Des articles

Chronologie Kassite

Chronologie Kassite


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


La chute de la dynastie kassite et l'essor de la deuxième dynastie d'Isin

Après l'effondrement de la première dynastie babylonienne sous Hammurabi, l'empire babylonien est entré dans une période de domination relativement affaiblie sous les Kassites pendant 576 ans, la plus longue dynastie de l'histoire babylonienne. La dynastie Kassite est finalement tombée en raison de la perte de territoire et de la faiblesse militaire, ce qui a entraîné une réduction évidente de l'alphabétisation et de la culture. En 1157 avant notre ère, Babylone a été conquise par Shutruk-Nahhunte d'Elam.

Les Élamites ne sont pas restés longtemps sous le contrôle de la Babylonie et Marduk-kabit-ahheshu (1155-1139 avant notre ère) a établi la deuxième dynastie d'Isin. Cette dynastie était la toute première dynastie indigène de la Mésopotamie du sud parlant l'akkadien à gouverner Babylone, et devait rester au pouvoir pendant environ 125 ans. Le nouveau roi chassa avec succès les Élamites et empêcha tout éventuel renouveau kassite. Plus tard dans son règne, il entra en guerre avec l'Assyrie et connut un certain succès initial avant de subir une défaite aux mains du roi assyrien Ashur-Dan I. Il fut remplacé par son fils Itti-Marduk-balatu en 1138 avant notre ère, qui fut suivi d'un un an plus tard par Ninurta-nadin-shumi en 1137 avant notre ère.


Babylone kassite (des rois et des dieux)

Babylone Kassite, Souvent appeléBabylone ou Galzu Babili, était une dynastie babylonienne qui existait d'environ 1600 à 973 avant JC, ce qui en fait la dynastie la plus ancienne de la région. Bien que longue, son existence était souvent instable, et des guerres notables incluent une avec l'Assyrie et une autre avec l'Elam. Mais lorsqu'elle n'était pas en guerre, Babylone et les autres villes de Mésopotamie sont devenues des centres de commerce et de culture, ce qui en fait l'une des cultures les plus riches du monde antique. Même après son effondrement final, son influence se ferait sentir sous la forme des Néo-Kassites et des autres groupes qui rivalisaient pour hériter du royaume des Kassites.

Bien avant les Kassites, la Mésopotamie avait été habitée par des villes, et même contrôlée par une seule dynastie plusieurs fois auparavant. Cependant, la longévité des Kassites les rendait différents. Leur influence culturelle redéfinirait la culture de la région, et après qu'elle se soit dissoute en petits États, sa culture continuerait encore. De plus, les Kassites élamiques répandraient la culture et l'influence en Perse, tandis que les Néo-Kassites susmentionnés l'amèneraient aussi loin à l'ouest que l'Anatolie.

Immédiatement après sa formation, les Kassites se sont définis par la culture, l'économie et les prouesses militaires. Leur conquête de l'Assyrie en est un bon exemple, lorsqu'ils ont pu s'emparer d'une nation qui n'était définie que par sa puissance militaire. Pendant ce temps, leurs immenses villes témoignaient de leur richesse et de leur culture, avec Ur, Sippur, Dur-Kurigalzu et bien sûr Babylone, toutes florissantes et en expansion pendant leur règne. Au moment où ils se sont effondrés en 973, ils étaient incroyablement riches et puissants et avaient un commerce actif avec tous les États du monde connu.

Cependant, leur prospérité massive n'a finalement pas pu les sauver de leur effondrement. Alors que leur armée se flétrissait, la classe dirigeante kassite a commencé à perdre le pouvoir tandis que leurs voisins commençaient à devenir plus disposés à se battre. Pendant ce temps, des rébellions contre les Kassites commencèrent à s'élever, et le peu de ressources dont disposaient encore les rois alla à les combattre. Au moment où la révolte néo-kassite a commencé, le dernier roi n'avait plus rien à lui reprocher, et ceux qui l'ont fait n'étaient pas disposés à le faire. les Kassites ont rapidement cédé, laissant la Mésopatamie évoluer sans leur grand empire.


Contenu

Âge du Bronze final Modifier

Origines Modifier

La patrie d'origine des Kassites n'est pas bien établie, mais semble avoir été située dans les monts Zagros, dans ce qui est aujourd'hui la province du Lorestan en Iran. Cependant, les Kassites étaient, comme les Élamites, les Gutiens et les Mannéens qui les ont précédés, linguistiquement sans rapport aux peuples de langue iranienne qui ont fini par dominer la région un millénaire plus tard. [13] [14] Ils sont apparus pour la première fois dans les annales de l'histoire au XVIIIe siècle av. Samsu-iluna les a repoussés, tout comme Abi-Eshuh, mais ils ont ensuite pris le contrôle de la Babylonie en 1570 av. correspondant à l'antique Sumer et connu sous le nom de Dynastie des Sealand en 1520 av. Les Hittites avaient emporté l'idole du dieu Marduk, mais les dirigeants kassites en reprirent possession, renvoyèrent Marduk à Babylone et en firent l'égal du kassite Shuqamuna. Les circonstances de leur ascension au pouvoir sont inconnues, faute de documentation de cette période dite « d'âge sombre » de dislocation généralisée. Aucune inscription ou document en langue kassite n'a été conservé, une absence qui ne peut être purement accidentelle, suggérant une grave régression de l'alphabétisation dans les milieux officiels. Babylone sous les dirigeants kassites, qui rebaptisa la ville Karanduniash, refait surface en tant que puissance politique et militaire en Mésopotamie. Une capitale nouvellement construite Dur-Kurigalzu a été nommée en l'honneur de Kurigalzu I (début du 14ème siècle avant JC).

Leur succès a été construit sur la stabilité politique relative que les monarques kassites ont atteint. Ils ont gouverné la Babylonie pratiquement sans interruption pendant près de quatre cents ans, le plus long règne de n'importe quelle dynastie dans l'histoire babylonienne.

Formation du pouvoir kassite Modifier

La transformation du sud de la Mésopotamie en un État territorial, plutôt qu'en un réseau de cités-États alliées ou combatives, a fait de la Babylonie une puissance internationale, même si elle a souvent été éclipsée par son voisin du nord, l'Assyrie et par l'Élam à l'est. Les rois kassites ont établi le commerce et la diplomatie avec l'Assyrie. Puzur-Ashur III d'Assyrie et Burna-Buriash I ont signé un traité accordant la frontière entre les deux États au milieu du XVIe siècle av. Il y avait des marchands étrangers à Babylone et dans d'autres villes, et les marchands babyloniens étaient actifs depuis l'Égypte (une source majeure d'or nubien) jusqu'en Assyrie et en Anatolie. Des poids et des sceaux kassites, les outils commerciaux d'identification et de mesure des paquets, ont été trouvés jusqu'à Thèbes en Grèce, dans le sud de l'Arménie et même dans l'épave d'Uluburun au large de la côte sud de la Turquie d'aujourd'hui.

Un autre traité entre Kurigalzu I et Ashur-bel-nisheshu d'Assyrie a été conclu au milieu du XVe siècle av. Cependant, la Babylonie s'est retrouvée attaquée et dominée par l'Assyrie pendant une grande partie des siècles suivants après l'accession d'Ashur-uballit I en 1365 av. Babylone a été saccagée par le roi assyrien Ashur-uballit I (1365-1330 av. Ashur-uballit a rapidement marché en Babylonie et a vengé son gendre, destituant le roi et installant Kurigalzu II de la lignée royale Kassite comme roi là-bas. Son successeur Enlil-nirari (1330-1319 avant JC) a également attaqué la Babylonie et son arrière-petit-fils Adad-nirari I (1307-1275 avant JC) a annexé le territoire babylonien lorsqu'il est devenu roi. Tukulti-Ninurta I (1244-1208 av. J.-C.) non content de simplement dominer la Babylonie est allé plus loin, conquérant la Babylonie, déposant Kashtiliash IV et y régnant en personne pendant huit ans de 1235 av.

Contrôle et prestige Modifier

Les rois kassites maintenaient le contrôle de leur royaume à travers un réseau de provinces administrées par des gouverneurs. Presque à égalité avec les villes royales de Babylone

et Dur-Kurigalzu, la ville ressuscitée de Nippour était le centre provincial le plus important. Nippour, l'ancienne grande ville, qui avait été pratiquement abandonnée c. 1730 avant JC, a été reconstruit à l'époque kassite, avec des temples méticuleusement reconstruits sur leurs anciennes fondations. En fait, sous le gouvernement kassite, le gouverneur de Nippur, qui prit le titre d'origine sumérienne de Guennakku, régnait comme une sorte de roi secondaire et inférieur. Le prestige de Nippour était suffisant pour qu'une série de rois kassites du XIIIe siècle av.

D'autres centres importants pendant la période Kassite étaient Larsa, Sippar et Suse. Après le renversement de la dynastie kassite en 1155 av.

Enregistrement écrit Modifier

La documentation de la période kassite dépend fortement des tablettes dispersées et désarticulées de Nippur, où des milliers de tablettes et de fragments ont été mis au jour. Ils comprennent des textes administratifs et juridiques, des lettres, des inscriptions de sceaux, kudurrus (octrois de terres et règlements administratifs), des inscriptions votives privées, et même un texte littéraire (généralement identifié comme un fragment d'une épopée historique).

« Les dirigeants kassites de Babylone étaient également scrupuleux de suivre les formes d'expression existantes et les modèles de comportement publics et privés » et allaient même au-delà de cela - comme le font les néophytes zélés, ou les étrangers, qui adoptent une civilisation supérieure - en privilégiant une société extrêmement conservatrice. attitude, du moins dans les cercles du palais. » (Oppenheim 1964, p. 62).

Chute des rois kassites Modifier

Les Élamites ont conquis la Babylonie au XIIe siècle avant JC, mettant ainsi fin à l'État kassite. Le dernier roi kassite, Enlil-nadin-ahi, fut emmené à Suse et y fut emprisonné, où il mourut également.

Âge du fer Modifier

Les Kassites reprirent brièvement le contrôle de la Babylonie avec la dynastie V (1025–1004 av. J.-C.), mais ils furent de nouveau déposés, cette fois par une dynastie araméenne.

Kassites ethniques Modifier

Les Kassites ont survécu en tant que groupe ethnique distinct dans les montagnes du Lorestan (Luristan) longtemps après l'effondrement de l'État kassite. Les archives babyloniennes décrivent comment le roi assyrien Sennachérib lors de sa campagne orientale de 702 avant JC a soumis les Kassites lors d'une bataille près de Hulwan, en Iran.

Hérodote et d'autres écrivains grecs anciens appelaient parfois la région autour de Suse "Cissia", une variante du nom kassite. Cependant, il n'est pas clair si les Kassites vivaient réellement dans cette région si tard.

Au cours de la dernière période achéménide, les Kassites, appelés "Kossaei", vivaient dans les montagnes à l'est de Media et étaient l'une des nombreuses tribus montagnardes "prédatrices" qui extrayaient régulièrement des "cadeaux" des Perses achéménides, selon une citation de Néarque par Strabon (13.3.6).

En tant que soldats dans les guerres étrangères Modifier

Mais les Kassites combattirent à nouveau du côté perse lors de la bataille de Gaugamela en 331 av. qui les appelait « habitants des montagnes cosséennes »). Selon la citation de Strabon sur Nearchus, Alexandre attaqua plus tard séparément les Kassites « en hiver », après quoi ils arrêtèrent leurs raids en quête de tribut.

Strabon a également écrit que les "Kossaei" ont contribué 13 000 archers à l'armée d'Elymais dans une guerre contre Suse et Babylone. Cette déclaration est difficile à comprendre, car Babylone avait perdu de l'importance sous la domination séleucide au moment où Elymais a émergé vers 160 av. Si "Babylone" signifie les Séleucides, alors cette bataille se serait produite entre l'émergence d'Elymais et la mort de Strabon vers 25 après JC. Si "Elymais" est compris comme signifiant Elam, alors la bataille a probablement eu lieu au 6ème siècle avant JC. Suse était la capitale de l'Elam et plus tard de l'Elymaïs, donc la déclaration de Strabon implique que les Kassites sont intervenus pour soutenir un groupe particulier au sein d'Elam ou d'Elymaïs contre leur propre capitale, qui à ce moment était apparemment alliée ou soumise à Babylone ou aux Séleucides.

Enregistrements finaux Modifier

La dernière preuve de la culture kassite est une référence du géographe du IIe siècle Ptolémée, qui a décrit « Kossaei » comme vivant dans la région de Suse, adjacente aux « Élyméens ». Cela pourrait représenter l'un des nombreux cas où Ptolémée s'est appuyé sur des sources obsolètes.

On pense [ Par qui? ] que le nom des Kassites est conservé au nom de la rivière Kashgan, dans le Lorestan.

Dynastie Kassite de Babylone Modifier

Règle Règne :
(courte chronologie)
commentaires
Agum-Kakrime Renvoie la statue de Marduk à Babylone
Burnaburiash I c. 1500 avant JC (court) Traité avec Puzur-Ashur III d'Assyrie
Kashtiliash III
Ulamburiash c. 1480 avant JC (court) Conquiert la première dynastie Sealand
Agoum III c. 1470 avant JC (court) Campagnes possibles contre « The Sealand » et « in Dilmun »
Karaindash c. 1410 avant JC (court) Traité avec Ashur-bel-nisheshu d'Assyrie
Kadashman-harbe I c. 1400 avant JC (court) Campagne contre les Sutû
Kurigalzu I c. x-1375 av. J.-C. (court) Fondateur de Dur-Kurigalzu et contemporain de Thoutmosis IV
Kadashman-Enlil I c. 1374-1360 av. J.-C. (court) Contemporain d'Aménophis III des lettres égyptiennes d'Amarna
Burnaburiash II c. 1359-1333 av. J.-C. (court) Contemporain d'Akhenaton et d'Ashur-uballit I
Kara-hardash c. 1333 avant JC (court) Petit-fils d'Ashur-uballit Ier d'Assyrie
Nazi-Bugash ou Shuzigash c. 1333 avant JC (court) Usurpateur « fils de personne »
Kurigalzu II c. 1332-1308 av. J.-C. (court) Fils de Burnaburiash II, perdu ? Bataille de Sugagi avec Enlil-nirari d'Assyrie
Nazi-Maruttash c. 1307-1282 avant JC (court) Territoire perdu à Adad-nirari Ier d'Assyrie
Kadashman-Turgu c. 1281-1264 avant JC (court) Contemporain de Hattusili III des Hittites
Kadashman-Enlil II c. 1263-1255 avant JC (court) Contemporain de Hattusili III des Hittites
Kudur-Enlil c. 1254-1246 avant JC (court) L'époque de la renaissance de Nippur
Shagarakti-Shuriash c. 1245-1233 avant JC (court) « Non-fils de Kudur-Enlil » selon Tukulti-Ninurta I d'Assyrie
Kashtiliashu IV c. 1232-1225 avant JC (court) Déposé par Tukulti-Ninurta Ier d'Assyrie
Enlil-nadin-shumi c. 1224 avant JC (court) Roi vassal assyrien
Kadashman-Harbe II c. 1223 avant JC (court) Roi vassal assyrien
Adad-shuma-iddina c. 1222-1217 avant JC (court) Roi vassal assyrien
Adad-shuma-usur c. 1216-1187 avant JC (court) Expéditeur d'une lettre grossière à Aššur-nirari et Ilī-ḫaddâ, les rois d'Assyrie
Meli-Shipak II c. 1186-1172 avant JC (court) Correspondance avec Ninurta-apal-Ekur confirmant la fondation de la chronologie du Proche-Orient
Marduk-apla-iddina I c. 1171-1159 avant JC (court)
Zababa-shuma-iddin c. 1158 avant JC (court) Battu par Shutruk-Nahhunte d'Elam
Enlil-nadin-ahi c. 1157-1155 avant JC (court) Battu par Kutir-Nahhunte II d'Elam

Vie sociale Modifier

Malgré le fait que certains d'entre eux ont pris des noms babyloniens, les Kassites ont conservé leur structure traditionnelle de clan et de tribu, contrairement à la plus petite unité familiale des Babyloniens. Ils étaient fiers de leur affiliation à leurs maisons tribales, plutôt qu'à leurs propres pères, préservaient leurs coutumes de propriété et d'héritage fratriarcales. [15]

Langue Modifier

La langue kassite n'a pas été classée. [3] Cependant, plusieurs dirigeants kassites portaient des noms indo-européens et ils auraient pu avoir une élite indo-européenne semblable au Mitanni. [12] [10] Au cours des siècles, cependant, les Kassites ont été absorbés dans la population babylonienne. Huit des derniers rois de la dynastie Kassite portent des noms akkadiens, le nom de Kudur-Enlil est en partie élamite et en partie sumérien et princesses kassites mariées à la famille royale d'Assyrie.

Hérodote faisait presque certainement référence aux Kassites lorsqu'il décrivit « les Éthiopiens [de] au-dessus de l'Égypte » dans l'armée perse qui envahit la Grèce en 492 av. [16] Hérodote répétait vraisemblablement un récit qui avait utilisé le nom "Kush" (Cush), ou quelque chose de similaire, pour décrire les Kassites. "Kush" était aussi, par pure coïncidence, un nom pour l'Éthiopie. Une confusion similaire des Kassites avec les Éthiopiens est évidente dans divers récits grecs anciens du héros de guerre de Troie Memnon, qui était parfois décrit comme un « Kissian » et fondateur de Suse, et d'autres fois comme Éthiopien. Selon Hérodote, les « Éthiopiens asiatiques » vivaient non à Kissia, mais au nord, à la frontière des « Paricaniens » eux-mêmes voisins des Mèdes. Les Kassites n'étaient pas géographiquement liés aux Koushites et aux Éthiopiens, et il n'y a aucune documentation les décrivant comme similaires en apparence, et la langue Kassite est considérée comme un isolat de langue, sans aucun rapport avec aucune langue d'Éthiopie ou de Koush/Nubie, [17] bien que plus récemment, une relation possible avec la famille Hurro-Urartienne d'Asie Mineure a été proposée. [18] Cependant, les preuves de son affiliation génétique sont maigres en raison de la rareté des textes existants.

Selon le Encyclopédie Iranica:

Il n'y a pas un seul texte connecté en langue kassite. Le nombre d'appellations kassites est restreint (un peu plus de 60 vocables, faisant principalement référence aux couleurs, aux parties du char, aux termes d'irrigation, aux plantes et aux titres). Environ 200 éléments lexicaux supplémentaires peuvent être obtenus par l'analyse des plus nombreux anthroponymes, toponymes, théonymes et noms de chevaux utilisés par les Kassites (voir Balkan, 1954, passim Jaritz, 1957 doit être utilisé avec prudence). Comme il ressort clairement de ce matériel, les Kassites parlaient une langue sans relation génétique avec aucune autre langue connue.

Kudurru Modifier

Les artefacts kassites les plus remarquables sont leurs stèles Kudurru. Utilisés pour marquer les limites et faire des proclamations, ils étaient également sculptés avec un haut degré d'habileté artistique qu'ils prenaient beaucoup de temps à faire.


Autorité de Bahreïn pour la Culture et les Antiquités

Cliquez et faites glisser la chronologie pour vous déplacer vers la gauche ou la droite.
Cliquez sur la chronologie pour zoomer sur n'importe quelle période.

Silex
Quartier du Djebel Dukhan
Période néolithique tardive
5000-4000 av.

Silex
Quartier du Djebel Dukhan
Période néolithique tardive
5000-4000 av.

De nombreux sites datant de la fin du Néolithique (5000-4000 av. J.-C.) ont été trouvés à proximité du Djebel Dukhan.

Les fouilles à travers le golfe ont mis au jour un nombre important d'établissements préhistoriques.L'augmentation du nombre d'établissements sédentaires au 6e millénaire s'est accompagnée de l'introduction de nouvelles technologies et de nouveaux ensembles de valeurs. L'abondance du matériel de la période Ubaid (5000 avant JC – 3400 avant JC) - en référence à la civilisation mésopotamienne Ubaid - dans le golfe Persique marque une transition vers la vie sédentaire et l'établissement de contacts interrégionaux.

La première mention de Dilmun date de 3300 av. et coïncide avec la première preuve d'écriture à Sumer. Les textes archaïques de Mésopotamie font souvent référence au pays de Dilmun en association avec le commerce du cuivre.

Cette période de l'âge du bronze ancien, qui précède le développement de la culture Dilmun à Bahreïn a été jusqu'à présent une période mal connue de l'archéologie de Bahreïn. A cette époque, le centre politique et économique de Dilmun est définitivement situé sur le continent, dans l'actuelle province orientale de l'Arabie saoudite. On peut supposer que l'île de Bahreïn n'avait pas encore établi de liens forts avec la Mésopotamie et restait assez isolée.

Quelque part entre 2300 et 2000 av. le centre politique de Dilmun s'est déplacé de l'Arabie orientale continentale à Bahreïn et l'île est devenue le seul marché pour le commerce à longue distance via le Golfe. Autour de cette période, une forte occupation a été attestée à travers l'île.

La première ville de Dilmun a été découverte sur le site de Qal'at Al-Bahreïn (Fort de Bahreïn, "Ville 1"). Il se composait de petites maisons séparées par un réseau de routes et de ruelles.

Le premier temple du complexe Barbar a été construit au sommet d'une plate-forme rectangulaire, avec un autel sacrificiel au milieu de la terrasse principale. A l'ouest de l'autel se trouvait une pièce reliée par un escalier à un puits d'eau douce, élément principal du culte. Le puits était étroitement associé au culte d'Enki, le dieu de l'eau douce et de la sagesse dans les civilisations mésopotamiennes.

Le développement principal de la plus petite ville de Dilmun à Sarre date de la même période. Cette colonie était organisée le long d'une large route principale avec des ruelles latérales et des maisons bordées de chaque côté. Les maisons ont été construites à partir de calcaire d'origine locale et n'étaient que partiellement couvertes de poutres en bois et de feuilles de palmier, comme en témoignent les sols inégaux et boueux.

Un rempart, fait de blocs de pierre de taille taillés dans la roche, a été érigé autour de la ville nouvellement développée (City II) sur le site de Qalat al Bahrain (Fort de Bahreïn), désormais considéré comme la capitale de Dilmun. Vers la même période, un complexe palatial est construit au centre de la ville. Les découvertes archéologiques, qui comprennent de nombreux artefacts importés, témoignent de l'importante activité du port de la ville.

Un deuxième temple (Temple II) a été construit sur les ruines du premier temple de Barbar. Bien que plus grand, il avait toujours la même disposition architecturale et a été construit à l'aide de calcaires importés de l'île de Jidda au large de la côte ouest de l'île de Dilmun.

Après la démolition du Temple II à Barbar, une troisième structure (Temple III) a été érigée. Alors que les deux premières phases de construction rappellent l'architecture religieuse mésopotamienne, le troisième temple présente une rupture dans la tradition. Construit près d'un siècle après la démolition du Temple II, le Temple III comportait une plate-forme de 4 m2 de haut et aucune preuve d'une structure en aile (c'est-à-dire la chambre du puits et l'enceinte sacrificielle). Cette déviation remarquable dans la disposition suggère un changement probable dans les pratiques rituelles.

Pour des raisons inconnues, les habitants de la Sarre ont brusquement abandonné leurs maisons et scellé leurs entrées avec de gros rochers. Peu de temps après, le temple a été abandonné et n'a jamais été reconstruit.

Poterie
Site de Madinat Hamad
Début de la période Dilmun
1900-1800 av.

Le cuivre
Barbare, Temple II
Début de la période Dilmun
2000 avant JC

Chlorite
Nécropole d'Abou Saybi
Début de la période Dilmun
1900-1800 av.

Chlorite
Temple barbare
Début de la période Dilmun
1900-1800 av.

Albâtre
Barbare, Temple II
Début de la période Dilmun
2000 avant JC

Début de la période Dilmun
entre 2050 et 1750 av.

Temple barbare
Début de la période Dilmun
2000 avant JC

Site A'ALI
Début de la période Dilmun
2000 /1800 av.

La fin du IIIe millénaire est marquée par des peuplements florissants et le commerce maritime. L'utilisation des sceaux de Dilmun est devenue plus courante et largement utilisée dans la région de la vallée de l'Indus à la Mésopotamie et à l'Iran.
Au cours de cette période, de nombreux temples ont été découverts à Bahreïn, en plus des milliers de tumulus qui dominent aujourd'hui le paysage. La capitale de Dilmun (la ville de Qalat al-Bahreïn) a atteint son apogée au début du IIe millénaire av. comme il est devenu le centre du commerce entre la Mésopotamie et la vallée de l'Indus.

Les Kassites ont affecté un gouverneur à Bahreïn et ont développé ce qui allait devenir la «Cité III» construite sur le site de Qalat al Bahreïn vers le XVe siècle av. L'écriture cunéiforme a été introduite et une période de prospérité économique a suivi. Au début du 14ème siècle, un incendie massif a détruit le palais kassite comme l'attestent les archives archéologiques.

Argile
Site de Qal'at al-Bahreïn
palais kassite
Période Dilmun moyen
1450 av.

Argile
Site de Qal'at al-Bahreïn
palais kassite
Période Dilmun moyen
1450 av.

Poterie
Site de Qal'at al-Bahreïn
palais kassite
Période Dilmun moyen
1300. C.-B.

Cette période, qui correspond à l'âge du bronze moyen, est surtout connue à Bahreïn pour la phase entre 1500 avant JC à 1350 avant JC, lorsque l'île fut placée sous le contrôle du pouvoir babylonien. La dynastie Kassite, qui régnait déjà sur la Babylonie voisine depuis près d'un siècle, étendit son territoire et s'installa à Dilmun. Cette occupation pacifique de Bahreïn était principalement dictée par la volonté probable de contrôler la route maritime et le commerce lucratif du lapis-lazuli, une ressource économique et diplomatique très précieuse à l'époque.

800-700 av.
A l'aube du 1er millénaire av. les ruines carbonisées du palais Kassite ont été rasées et une vaste structure a été construite à sa place. Le bâtiment a ensuite été modifié à plusieurs reprises au cours des années suivantes. Une étape de ce bâtiment pourrait correspondre au palais du roi Uperi qui régna sur Dilmun à la fin du VIIIe siècle av. comme indiqué dans les inscriptions officielles du roi Sargon II d'Assyrie à Khorsabad (Irak).

La Mésopotamie a été saisie par les Achéménides de Perse, qui ont étendu leur empire pour inclure très probablement les îles de Bahreïn. Cette période et sa culture matérielle distinctive sont attestées dans les archives archéologiques de la ville VI à Qal'at al Bahreïn.

Poterie
Fin de la période Dilmun
9ème / 8ème siècle. AVANT JC.

Argile
Site de Qal'at al-Bahreïn
Fin de la période Dilmun
9ème / 8ème siècle. AVANT JC.

Argile
Site de Qal'at al-Bahreïn
Fin de la période Dilmun
9ème / 8ème siècle. AVANT JC.

Argile
os de serpent
Site de Qal'at al-Bahreïn
Fin de la période Dilmun
7e / 6e siècle. AVANT JC.

Argile
os de serpent
Site de Qal'at al-Bahreïn
Fin de la période Dilmun
7e / 6e siècle. AVANT JC.

Argile
poterie émaillée
Nécropole de Hillat Abdul Saleh
Fin de la période Dilmun
6ème / 5ème siècle. AVANT JC.

Qal'at al-Bahreïn
La rue principale
Fin de la période Dilmun
entre le 10e et le 7e siècle. AVANT JC.

La période de Dilmun tardif correspond au développement de l'âge du fer à Bahreïn, une phase particulièrement active et riche dans tout le golfe Persique. S'il n'est pas directement contrôlé par le pouvoir mésopotamien, Bahreïn est fortement influencé par la culture matérielle et les coutumes funéraires de Babylonie, notamment sur le site de Qal'at al-Bahreïn "City IV". Des liens étroits existent également à cette période avec la culture contemporaine de l'âge du fer de la péninsule d'Oman, comme en témoigne la présence dans les tombes de Bahreïn de poteries importées, de vases en pierre et de sceaux de cette région.

La fortune grandissante des îles de Bahreïn ne pouvait échapper à l'intérêt d'Alexandre le Grand. Apparemment, le conquérant grec avait prévu de conquérir l'Arabie à son retour d'Inde. Vers 325 avant JC, l'une des expéditions de reconnaissance maritime d'Alexandre atteignit Tylos et laissa une description détaillée de l'archipel.

300 avant JC. - 200 après JC.
La période hellénistique à Bahreïn est surtout connue à travers les nombreuses nécropoles découvertes à travers l'île. Des recherches archéologiques ont mis au jour une colonie sur le site de Qalat al Bahreïn qui a été continuellement habitée depuis environ 300 av. à 200 av. Ces vestiges architecturaux représentent l'une des rares agglomérations urbaines fouillées de cette période. La fouille a révélé des bâtiments domestiques généralement simples. Rien n'indique plus que la ville joue toujours le rôle de capitale de l'île. Cependant, il reste le principal port de l'île comme en témoigne la nature des découvertes.

Au sein de leur territoire élargi, les Parthes ont probablement pris le contrôle des îles de Bahreïn.

100 avant JC - 100 après JC
Les archives archéologiques confirment le caractère international de la culture tylos qui était en interaction constante avec différentes parties du Proche-Orient hellénisé et devait avoir joué un rôle important dans la diffusion de la culture grecque.

200 - 622 après JC
La péninsule arabique a été soumise à une vague de sécheresse extrême. Cela s'est accompagné d'un changement de mentalité des chefs tribaux des clans arabes Adnan et Qahtan vers l'indépendance, ainsi que de la nécessité de s'étendre en raison de la surpopulation. Un certain nombre des plus grands clans ont décidé de s'étendre jusqu'à la frontière du Levant de la péninsule arabique. Des sources historiques mentionnent l'alliance dite Tanukh entre ces chefs tribaux dans laquelle ils ont juré de résider à Tylos et de se défendre les uns les autres en cas d'attaque. L'alliance a réussi à libérer Tylos de la domination oppressive des Jarha'ites, envoyant Tylos dans ses affres finales et l'aube du royaume d'Awal.

Un fort côtier carré parfaitement symétrique, équipé de tours et de meurtrières, a été construit sur le site de Qalat al Bahrain au IIIe siècle après JC, peu après l'abandon de la ville de Tylos. Au cours de cette période, les souverains sassanides dominaient la côte orientale de l'Arabie et l'administraient par l'intermédiaire de tribus clientes arabes. La forteresse côtière devait faire partie de ce complexe militaro-administratif.

410 - 647 après JC
Les derniers siècles précédant l'islam ont également vu le développement de communautés chrétiennes dans le golfe Persique, qui y sont apparues dès le IVe siècle au moins après J. de 410 à 647 après JC

Poterie émaillée
Nécropole de la Sarre
Période Tylos
2e / 3e siècle. UN D.

Terre cuite
Site de Qal'at al-Bahreïn
Période Tylos
1er cent. AVANT JC.

Or
Nécropole de Shakhoura
Période Tylos
Fin 2e / 1er siècle. AVANT JC.

Poterie émaillée
Nécropole de la Sarre
Période Tylos
1er cent. UN D.

Calcaire
Nécropole de Shakhoura
Période Tylos
2e/3e cent. UN D.

Poterie émaillée
Site de Qal'at al-Bahreïn
Période Tylos
2e / 1er. cent. AVANT JC.

Argent
Site de Qal'at al-Bahreïn
Période Tylos
2ème. cent. AVANT JC.

Poterie émaillée
Site de Qal'at al-Bahreïn
Période Tylos
1er cent. AVANT JC.

Site d'AL-HAJJAR
Période Tylos
1er/2e cent. UN D.

Fait d'OR et de PIERRES FINES.
Shakhura
Période Tylos
fin 2e/1er siècle. AVANT JC.

Fait d'OR et de PIERRES FINES
Shakhura
Période Tylos
2e cent /1er cent. AVANT JC.

Al-Maqsha
Période Tylos
2e/1er cent. AVANT JC.

Vers 325 av. Tylos a connu une phase exceptionnelle de prospérité sous la tutelle de l'empire séleucide aux IIIe et IIe siècles av. C'était probablement un domaine autonome utilisé comme port d'escale pour la flotte militaire grecque dans le Golfe. Après la chute de l'empire séleucide au milieu du IIe siècle av.

Après la mort d'Al-Munthir bin Sawa Al-Tamimi, beaucoup de ceux qui avaient auparavant embrassé l'islam ont rejeté la religion. Bishr bin Amro Al-Abdi (alias Al-Jaroud) du clan Abdul Qays a supplié avec succès son peuple de rester fidèle à sa nouvelle religion. Le reste de la population, dirigé par Al-Hatam bin Dhubay'a, a renoncé à l'islam et a prêté allégeance à Al-Munthir bin Al No'man (alias Al-Gharoor). Lorsque la nouvelle parvint au calife Abu Bakr, il envoya une petite armée dirigée par Al-Ala'a bin Al-Hadrami. Les deux parties se sont affrontées à Joatha – qui était le principal fort de Bahreïn à l'époque – dans une bataille acharnée qui a duré plusieurs jours et s'est soldée par la défaite des apostats. Bahreïn a donc été renvoyé sous la domination islamique.

Les justes califes tenaient la province de Bahreïn en haute estime. Son importance s'est encore accrue pendant le califat omeyyade grâce à son emplacement stratégique et sa proximité avec les frontières orientales de l'Empire islamique et ses relations avec l'Inde et la Perse. C'était aussi une importante source de revenus grâce à son économie et son commerce prospères. En l'an 44 de l'hégire, le calife omeyyade Mu'awiya nomma Ziad bin Abaih gouverneur de Bassorah, puis étendit son mandat au Khorasan et au Sijistan, suivis peu après par le Sind (Indus), Bahreïn et Oman. En conséquence, Bahreïn est devenu une base pour les conquêtes militaires de la Perse et du sud de l'Iran. Ce dernier est resté sous domination musulmane jusqu'au règne du calife omeyyade Abd Al-Malik bin Marwan lorsqu'il a été envahi par Abu Fudaik Al-Khariji en l'an 72 de l'hégire. Le calife a immédiatement envoyé une grande armée qui a vaincu les forces kharijites et tué leur chef Abu Fudaik, et ainsi Bahreïn a été restauré sous la domination omeyyade en l'an 73 de l'hégire.

Selon les historiens, l'empire omeyyade a fait face à une révolution menée par Abdullah bin Al-Zubayr au Hijaz et en Irak qui a affaibli son emprise sur Bahreïn et Al-Yamama. Cela a à son tour incité les Kharijites à saisir également la fenêtre d'opportunité et à s'engager dans de nombreuses révoltes qui ont abouti à la prise de contrôle réussie de Bahreïn dirigée par Najdah bin A'amer Al-Hanafi. La rébellion à Bahreïn a tendu ses relations avec le Hijaz et a incité Abdullah ibn Al-Zubayr à boycotter économiquement Bahreïn - un fait qui souligne l'importance économique de Bahreïn. L'empire omeyyade a finalement réussi à vaincre les rébellions et à reprendre pied sur Bahreïn.

La mosquée Khamis, construite sous le règne du calife omeyyade Omar bin Abdul-Aziz, est considérée comme l'une des plus anciennes mosquées de Bahreïn et l'un de ses monuments islamiques les plus précieux. La mosquée est située dans ce qui est aujourd'hui connu sous le nom d'Al-Bilad Al-Qadeem, un quartier historique qui était un important centre de commerce économique au 10ème siècle après Hijra (16ème siècle après JC). La mosquée présente de nombreux éléments architecturaux uniques, avec des colonnes et des arcades élégantes, un mur extérieur (28 mètres x 25 mètres), ainsi qu'un espace de prière et trois cours adjacentes.

En l'an 151 après Hijra, le calife Abu Ja'afar Al-Mansour envoya une grande armée dirigée par Uqba bin Saleem à Bahreïn. L'armée a vaincu et tué le chef local Sulaiman bin Hakim Al-Abdi et ses trésors ont été envoyés à Bagdad, la capitale de l'empire abbasside. Uqba bin Saleem a été nommé souverain de Bahreïn et l'île est restée sous la domination abbasside jusqu'en 249 après Hijra.

La rébellion Zanj a commencé à Samarra dans l'Irak actuel et de là s'est étendue à la région d'Al-Ahsa'a dans l'est de l'Arabie. La rébellion a été menée par Ali bin Muhammad qui a pris le titre de Sahib Al-Zanj (ami des Zanj), et était si influent qu'il a forcé des territoires comme Bahreïn à lui payer des impôts. La région est restée sous son contrôle jusqu'à sa mort en l'an 270 après Hijra, après quoi les Abbassides ont repris le contrôle et sont ainsi restés jusqu'au règne du calife Al-Muktafi.

La rébellion qarmate est née à Kufa dans l'actuel Irak aux mains de Hamdan Qarmat. en l'an 286 après Hijra, ses partisans ont traversé la mer d'Al-Qatif dans l'actuelle Arabie saoudite jusqu'à l'île de Bahreïn. Les forces ont pillé l'île et sont restées sous contrôle jusqu'à ce que des conflits internes affaiblissent leur pouvoir après la mort de leur chef Abu Sa'id Al-Hassan bin Bahram Al-Janabi en l'an 301 après Hijra. Les Qarmates ont été effectivement anéantis en l'an 371 après Hijra.

Milieu du Ve siècle après Hijra (1258 après JC)

Les Qarmates affaiblis ont été défiés par les Uyunids, un clan arabe d'Al-Ahsa'a dans l'actuelle Arabie saoudite dirigé par Abdullah bin Al Ibrahim Al-Uyuni pour usurper le contrôle de la région. D'autres clans arabes ont conclu une alliance avec lui pour former une armée d'environ 4 000 hommes. Ensemble, ils ont mené une guerre féroce contre les Qarmates pendant environ 7 ans qui s'est terminée par une victoire retentissante pour Al-Uyuni et ses alliés. La dynastie Uyunid détenait le pouvoir pendant près de 300 ans et comptait environ 20 dirigeants.

Après l'effondrement de l'empire seldjoukide, les Zankeelgids ont utilisé le mont Kiloweh comme base pour attaquer et conquérir la Perse, ce qu'ils ont finalement fait en 546 après l'hégire. En l'an 633 après Hijra, ils marchèrent jusqu'à Bahreïn et prirent le contrôle de l'île. Le chef zangide Abu Bakr bin Sa'ad Zangi a dirigé Bahreïn et a été remplacé à sa mort par son fils Sa'ad bin Abu Bakr bin Sa'ad Zangi.

Le contrôle zangide de Bahreïn a pris fin à la suite de l'invasion mongole de l'Irak et de la destruction de Bagdad aux mains des puissantes armées de Hulagu Khan.

Au début du XVIe siècle, les Portugais étaient attirés par la richesse de
les pêcheries perlières de Bahreïn, alors sous l'hégémonie des princes de Hurmuz. La première prise de l'île a commencé en 1521 et a été suivie de nombreuses tentatives pour arracher le contrôle de l'île. Les Turcs ottomans tentèrent également, sans succès, de s'emparer du pouvoir en 1559. En 1602, l'Empire perse prit le contrôle de Bahreïn et le conserva jusqu'à l'invasion des Omanais à la fin du XVIIe siècle. Une seconde invasion omanaise en 1738 fut suivie d'une reprise du pouvoir perse.

Vers 1515 après J.-C. (921 après Hijra), l'Empire portugais a établi le contrôle de la majeure partie du golfe Arabique, y compris Bahreïn, qui a duré environ 80 ans. L'émir local Muqrin bin Zamil Al-Jabri a tenté de contrecarrer leur attaque mais a été tué au combat. Après son annexion, la monarchie portugaise a décerné une médaille de la victoire à l'amiral Antonio Correia qui avait mené la campagne avec succès, et a ordonné que le nom de l'île soit changé de Barem (comme les Portugais l'appelaient) pour porter son nom. Ils ont également construit un immense fort sur le site du fort de Bahreïn et établi une garnison pour défendre leurs intérêts.
En 1527 après JC (928 après Hijra), les Portugais ont capturé Manama à la suite d'une campagne militaire réussie au cours de laquelle ils ont bombardé la ville et en ont détruit une grande partie. Cependant, les résidents de Manama et de Bahreïn sont restés inébranlables dans leur rejet de la domination portugaise et ont résisté aux forces d'occupation par tous les moyens disponibles.

Le souverain provincial ottoman d'Al-Hasa Mustafa Pacha a cherché à consolider son pouvoir dans la région et a jeté son dévolu sur les énormes ressources naturelles et richesses du territoire indépendant voisin de Bahreïn. Il a essayé de l'annexer par la force en 1559 après JC, mais sa tentative a été contrecarrée en tant que dirigeant de Bahreïn au moment où Jalaluddin Murad a demandé l'aide des Portugais. Bahreïn est resté sous contrôle portugais qui a ensuite affecté l'un des parents du roi d'Ormuz à la gestion de l'île. La population a cependant finalement renversé les Portugais après avoir vaincu la garnison et capturé le fort de Bahreïn.

Les Ottomans étant préoccupés par des guerres à grande échelle sur les fronts européens, les Safavides de Perse ont réussi à prendre le contrôle de Bahreïn en 1620. Après avoir pris le pouvoir, ils ont affecté des gouverneurs fidèles jusqu'en 1679, date à laquelle il s'est séparé sous le gouvernement de Cheikh Jubayr.

Lorsque Nadir Shah est monté sur le trône safavide, il a ordonné au gouverneur de Chiraz de reprendre Bahreïn à Cheikh Jubayr. Le gouverneur a réussi dans sa tâche et est devenu souverain de Bahreïn en 1737, mais la situation sous son règne s'est rapidement détériorée. Sentant cet avantage, le sultan de Mascate Saif bin Sultan a capturé Bahreïn en 1739. Nader Shah l'a rapidement repris et a tué Saif bin Sultan, et a nommé cette fois un dirigeant de la famille arabe Al-Madhkur pour gérer les affaires locales.

Poterie émaillée
Puits sacré au temple de Barbar
période islamique
9e/10e cent. UN D.

Or
Mosquée de Khamis
période islamique
10e cent. UN D.

Le cuivre
Site de Qal'at al-Bahreïn
période islamique
10e cent. UN D.

Le cuivre
Site de Qal'at al-Bahreïn
période islamique
10e cent. UN D

Souq Al-Khamis
période islamique
entre le 8e et le 14e siècle. UN D.

Calcaire
Mosquée de Khamis
Souq al-Khamis
période islamique
14e cent. UN D.

Mouharraq
période islamique
19ème siècle. UN D.

Mouharraq
période islamique
19ème siècle. UN D.

Mouharraq
période islamique
15e/16e siècle. UN D.

Bahreïn s'est converti à l'islam la 7e année de l'hégire. Du début du Xe siècle à environ 1077 après JC, l'île était étroitement associée à l'État carmathien. A partir du milieu du XIIIe siècle, différentes dynasties régionales ont successivement régné à Bahreïn.

Le clan Bani Utbah a lancé une offensive maritime sur Bahreïn dirigée par Ahmed Al-Fateh, le chef de la famille Al Khalifa. La campagne a battu son dirigeant Nasr Al-Mathkoor et Bahreïn a été déclaré indépendant. Pendant leur règne, Bahreïn est devenu sécurisé et le commerce, la navigation et la plongée dans les perles ont prospéré.

La Grande-Bretagne a conservé le statut de Bahreïn en tant qu'État indépendant et a envoyé une flotte pour protéger le territoire. Les dirigeants de Bahreïn ont conclu un traité avec le gouvernement britannique - dont le premier était un traité maritime en 1820 - qui a abouti à la signature de la Trêve perpétuelle de paix et d'amitié en 1861. Bahreïn est resté un protectorat britannique jusqu'en 1971.

Bahreïn a obtenu son indépendance totale de la Grande-Bretagne. L'État de Bahreïn était dirigé par feu l'émir Isa bin Salman Al Khalifa.

L'État de Bahreïn est devenu une monarchie constitutionnelle sous le règne de Sa Majesté le roi Hamad bin Salman Al Khalifa.

Bahreïn a déclaré un royaume

La famille Al-Khalifa dirige Bahreïn depuis 1783. Elle a pris son indépendance en 1971 et a été déclarée royaume en 2002. Aujourd'hui, Bahreïn est un port financier florissant au cœur du golfe Persique.


Elam : une chronologie reconstituée

Après avoir fait une partie importante de la recherche dans ma révision de l'histoire ancienne, J'ai appliqué le nouveau paradigme au royaume d'Elam . Elam était situé au nord et à l'est du delta de l'Euphrate du golfe Persique , dans la région à l'est de ce que nous appellerions le Koweït . L'identité politique d'Elam est aussi ancienne que Sumer elle-même, et il a duré en tant qu'État indépendant jusqu'à l'Empire perse - donc son histoire doit fournir un bon test pour la théorie de la chronologie biblique. Seules deux fouilles majeures ont été réalisées dans la région, duquel nous obtenons la plupart de nos informations de première main. Cette négligence peut être considérée comme un avantage, toutefois, car il améliore le potentiel de nouvelles preuves pour valider ou réfuter soit la version conventionnelle de l'histoire, ou ma reconstruction.

La terre d'Elam est maintenant appelée Kuzistan par les Iraniens. Il est peuplé d'une ancienne race à la peau sombre d'origine inconnue, mais pas africain ils sont probablement liés aux Dravidiens, indigène de l'Inde . Après ces premiers réfugiés de Babel , la terre a été visitée par des Aryens à la peau plus claire, et le mélange de ces populations a produit la race brune qui peuple encore aujourd'hui les montagnes de la région. L'élamite était une langue agglutative, et est l'un des plus complexes jamais étudiés, restant très oblique. Bien que ces indigènes parlent maintenant le persan, pas plus tard qu'il y a mille ans dans des parties isolées du territoire qui était autrefois l'Elam , les voyageurs ont été accueillis par la langue maintenant éteinte. Un traité avec Naram-Sin d'Akkad est le premier exemple de la langue, et le lien entre ces deux cultures est encore démontré par le fait qu'à cette époque des styles akkadiens apparaissent sur les sceaux élamites.

Nous lisons Elam à divers endroits dans la Bible - d'abord quand nous apprenons qu'Elam était un fils d'Arphaxad, fils de Sem. Dans Genèse 14, deux des quatre rois qu'Abraham combat sont des Elamites. Les archers d'Elam sont annoncés par Isaïe et Jérémie, et sa capitale, Shushan ou Suse , est mentionné dans Daniel 8:2. Les Élamites sont parmi ceux présents à la Pentecôte d'Actes 2:9, et si une langue devait être offerte en cadeau, ce doit être l'étrange et totalement incompréhensible langue élamite.

La forme de gouvernement élamite est sans précédent, [i] étant une sorte de fédéralisme, une "étrange triarchie” [ii] d'un roi, un vice-roi, et un gouverneur de Suse - respectivement le roi et son frère cadet, et le fils aîné du roi. Le père et le fils étaient centrés à Suse , et le vice-roi semble avoir parcouru le royaume, avec son siège situé dans la capitale provinciale à l'origine de cette dynastie particulière. La géographie d'Elam elle-même doit sûrement avoir contribué à son système particulier de gouvernement, depuis la topographie d' Elam "ne se prête pas à l'unité politique, et dès que le lien d'une autorité centrale solide qui maintient le pays ensemble disparaît ou se relâche, les différentes provinces tendent à se séparer et à vivre leur vie.” [iii] Une autre mise en garde doit être notée, dans le fait que «pour le roi de Babylone Élam ' signifiait simplement le souverain de Suse . ” [iv]

Le plus étrange de tous en Elam était la pratique Cushite - incarnée le plus dramatiquement par Semiramis, et commun en Inde et en Éthiopie Cushite - de l'inceste institutionnalisé parmi les maisons royales. La discussion de cette perversion se concentre le plus autour de la dynastie des Eparti, qui a pris de l'importance à la même époque que la montée de la dynastie XVIII en Egypte , qui lui-même est originaire de l'Inde . Que les Élamites à la peau foncée aient partagé ce trait avec les Dravidiens noirs et les Éthiopiens est peut-être fortuit, mais là encore, nous pouvons trouver ici une coutume Cuschite la plus ancienne. En tout cas,Le taux de mortalité élevé dans les maisons régnantes de Élam était très probablement le résultat d'un inceste. ” [v]

L'histoire babylonienne est en fait divisée en diverses chronologies conflictuelles qui créent un certain nombre d'âges sombres fictifs, et qui considèrent la même période et les mêmes personnages comme disjoints. En Élam , on retrouve à l'œuvre les trois échéanciers, de l'Ancien Babylonien (d'environ 700 ans), l'Ashurite-Kassite (hors d'environ 500 ans), et le Ninivite (précis). C'est mon affirmation - testons-la contre les preuves d'Elam .

Péli-Awan (1900-1650-1450 / *2600-2370-2170 avant JC) clé: Akkad

Les Élamites du temps d'Abraham, qui a combattu dans la guerre de Genèse 14, sont peut-être trop tôt pour être comptés comme faisant partie de la ligne Peli. Mais à l'époque akkadienne, deux des rois d'Awan sont attestés avoir été contemporains de Sargon. Le dernier souverain de la dynastie Peli était Puzur- ou Kutik-Inshushinak (c. 1520- / *2240). Il a d'abord régné en tant que vice-roi de Suse où se trouvent ses premières inscriptions, mais plus tard, il a gagné l'indépendance et a gagné du territoire. toutefois, les tribus montagnardes de Guti ont considérablement réduit le pouvoir d'Awan sous son règne, et son règne est marqué par sa fin soudaine et sa disparition de l'histoire. Il y a quelques inscriptions dans l'écriture élamite unique de son règne, mais par la suite, l'écriture akkadienne a été adoptée. Tout au long des années 1300 / *années 2000, Awan était le premier vassal de Lagash , puis à Ur III (1390's-1280's / *2110-2005).

Trois rois inconnus — c. 1900 / *2600 (après Abraham)

Péli — c. 1800 / *2500

Tata, Ukkutahesh, Hishour, Shushuntarana, Napilhush, Kikku-Siwe-Tent

Luh-Ishshan ||Sargon I (1617-1561)

Hishep-Ratep — 1651- / *2371-2316 ||Sargon

Hélu — 1580-/*2300-2280? ||Rimush, Manishtusu

Épire-Mupi, Hita 1560- / *2280‑40? ||Naram‑Sin (1561-52)

Puzer- ou Kutik-Inshushinak — 1520- / *2240? ||Shar-Kali-Sharri (1500-1475)

Tazitta I, Eparti I (1480 / *2180), Tazitta II

Shimashki (1315-1125 / *2040-1850) clé: Ur III

Une maison royale locale à Shimash a finalement pris de l'ascendant et a obtenu l'indépendance de tout l'Elam lorsque son chef, Girnamme, conquis Ur III (c. 1280's / *2010)mais des événements à l'intérieur Élam peu est connu au-delà des noms de rois. » [vi] Cette période est supposée à tort être celle de la capture de Lot par les forces élamites, bien que la seule recommandation pour cette idée soit l'obscurité de la période: bien sûr aucune trace de Chedorlaomer n'est retrouvée à cette époque. [vii] Le 5ème roi de Larsa, Gungunnum (1209-1182 / c. *1930-), qui a vaincu deux fois la ville élamite d'Anshan , probablement tellement affaibli les Shimashki que la voie du pouvoir a été dégagée pour la prochaine dynastie élamite. toutefois, en raison des erreurs du schéma standard, on dit qu'Hammurabi a mis fin à l'indépendance de cette dynastie cette affirmation est une attente provenant du manque de preuves. À nous, il semble probable qu'à l'époque d'Hammourabi (c. 1069 / *1792), tout ce qui restait de la lignée Shimashki n'aurait été qu'une ombre pâle qui s'attarda à travers les jours de gloire des Shutrukids. Dans tous les cas, de la liste royale que l'archéologie a récupérée, nous pouvons voir que cette dynastie s'estompe au fur et à mesure que la suivante monte - que ce soit l'Eparti, comme le schéma standard l'aurait, ou les Shutrukids, comme cette révision affirme. En effet, notre division a la ligne Shimashki se terminant en même temps que les Shutrukids disparaissent de la chronologie conventionnelle - suggérant que les deux lignes ont rencontré leur destin par le même agent - Nabuchodonosor I (c. 1117 pas le deuxième Nabuchodonosor, qui était le contemporain de Daniel).

PRIVÉ PRIVÉ Rois de Shimashki

Girnamme (|| Shu-Sin) Lurak‑Luhhan (|| Ibbi-Sin d'Ur III)

Hutran-Tent 1290- / *2010-90?

Kindattu 1270- / *1990-70?

Indattu-Inshushinak 1250- / *1970-45?

Tan-Ruhurater (fils) 1225- / *1945-25 ? (|| Bilalama d'Eshnunna)

Eparti II Indattu II 1205- / *1925-1900?

Indattu-Napir (III) 1180- / *1900-1875?

Indattu-Tent (IV) 1155-1130 / *1875-50?

Shutrukids clé 1205-1120: Ninivite, corriger

Alors que la maison Shimashki est obscure, plongé dans l'ombre par la confusion inhérente à la chronologie de l'Ancien Babylone, il est chevauché par la maison un peu plus lucide des Shutrukids, correspondant aux Ninivites correctement datés. La capitale élamite des Shutrukids est inconnue, mais c'était "probablement centré sur Suse , [et] élevé Élam à son zénith pendant quelques décennies, [viii] soi-disant à un moment où « Assyrie avait diminué, et Babylonie aussi, après une brève résurgence. [ix] Ce zénith aurait eu lieu après la chute de Tukulti-Ninurta I. La réalité, toutefois, c'est que « l'Assyrie » n'était même pas encore une force à combattre. Le déclin", l'"âge des ténèbres" qui aurait suivi le roi ashurite Tukulti-Ninurta "I" (8e / *13ème siècle), est illusoire, et cette lignée d'Assyriens est elle-même déplacée de cinq siècles, comme nous le considérerons momentanément.

Les sources mésopotamiennes concernant l'Elam pour cette époque"sont une chronique fragmentaire, un détail d'une lettre et quelques autres textes qu'il faut utiliser avec prudence.” [x] À partir de ces, on apprend que le grand Shutruk-Nahhunte a régné à l'époque du roi ashurite, Assur-dan I (1179-1134), ainsi que de Babylone Zababa-shuma-iddina (1160) et Enlil-nadin-ahhe (1159-1157). On apprend aussi que ce dernier Hutelutush-Inshushinak (de cette lignée, le dernier roi dont nous avons des détails) a terminé son règne aux premiers jours de Nabuchodonosor I (1124-1103).

Halloutush-In-Shushinak (1205-1185 av. J.-C.)

Des sources élamites tardives mentionnent le premier Hallutush-In-Shushinak comme le père de Shutruk-Nahhunte comme attendu de notre paradigme, on sait qu'il n'était pas apparenté à Kitin-Hutran, le dernier des Igehalkids égarés.Comme aucune référence n'est faite à des liens parentaux entre ce Khallutush-In-Shushinak et l'un des souverains de la dynastie [soi-disant] précédente, ni à son propre règne, . . . [nous] sommes donc obligés d'admettre une rupture dans la ligne dynastique entre [Igehalkid] Kidin-Khutran et [Shutrukid] Shutruk-Nahhunte.» [xi] La rupture est nette même dans les noms des maisons respectives: les (plus tard) Igehalkids honorent en leurs noms les divinités Humban et Hutran, tandis que les Shutrukids honorent le dieu principal de Suse , In-Shushinak. Puisque notre paradigme a ces lignes dans l'ordre inverse, séparés par des siècles, ce manque de continuité et de différence cultuelle est un simple truisme.

Dans tous les cas, les "père de la nouvelle maison régnante s'appelait Halloutush-Inshushinak . . . . Ses origines restent obscures. . . . Toutes les preuves suggèrent que la nouvelle maison royale est née de l'extrême sud-est de Anshan . . . . Nous ne savons rien de ses réalisations, seulement qu'il régna de 1205-1185 av. » [xii] Il est obscur car il a vécu en même temps que les derniers rois Shimashki, peut-être en tant que vassal - même si ces deux maisons sont censées avoir été séparées par plus de 700 ans. Il n'est pas exact de dire que nous savons rien de ses réalisations: il semble que ce soit lui qui a perdu deux fois des batailles avec Gungunnum (c. 1200 / *1930). (Remarquez comment cette reconstruction corrige et éclaire les preuves.) Halloutush était le premier de plusieurs membres de la famille royale ainsi nommés, dont le dernier avait aussi un fils nommé Shutruk. Cette fâcheuse similitude a exacerbé la confusion chronologique.

Shutruk-Nahhunte I (1185-1155)

L'héritier de Hallutush-Inshushinak I était Shutruk-Nahhunte I, appelé l'un des trois plus grands rois d'Elam - bien qu'une partie de sa prétendue grandeur puisse provenir de l'attribution confuse à lui des réalisations de son homonyme de la fin du 8ème siècle. Quoi qu'il en soit, les savants admettent que des années "précédant le règne de Shutruk-Nahhunte, nous ne savons pratiquement rien des événements en Élam . . . ” [xiii] Ce manque de preuves est masqué par des hypothèses formulées avec confiance et dérivées du schéma standard. Shutruk a fait de Suse la capitale de son royaume, et il est dit qu'il a recueilli les stèles des rois de divers pays. Bien que cela semble être vrai, il est également vrai par cette reconstruction que son homonyme de quatre siècles et demi plus tard a également recueilli des stèles, et les efforts de ce dernier ont été confondus avec ceux du premier. En tout cas, c'est de cette collection (peut-être commencée par le premier Shutruk, mais certainement continué par ce dernier) que nous avons notre exemplaire du Code d'Hammourabi, qui, d'après nos calculs, a été écrit au siècle suivant Shutruk I cette stèle a un espace vacant creusé dans elle qui n'a jamais reçu l'inscription qui aurait nommé le roi qui l'a pris comme butin. [xiv]

Une autre confusion du paradigme standard est dans l'interprétation des briques de fondation dans le temple de la déesse Manzat. Des briques portant l'inscription de Shutruk sont placées à côté de celles "de ses prédécesseurs qui avaient déjà travaillé sur ce sanctuaire.” [xv] Il y a trois explications probables de cette preuve: [1] que c'est Shutruk qui a réparé le travail des constructeurs précédents, [2] que d'autres constructeurs qui étaient en fait plus tard (mais que l'on pensait être plus tôt) ont réutilisé les premières briques de Shutruk pour compléter leur propre bâtiment (ce qui est prétendu être une pratique relativement courante), ou [3] que c'est ce dernier Shutruk (du 8ème siècle) plutôt que le premier qui a fait ces réparations. N'importe laquelle de ces interprétations, comme le permet la preuve, est le produit du paradigme du savant. Par notre interprétation, il semble que la plupart des inscriptions attribuées au premier Shutruk étaient en fait celles du deuxième.

Le royaume de Shutruk atteint le sud jusqu'à Bushire, et il s'est encore élargi lorsqu'il a envahi la Babylonie , capturer des centaines de villes.Il a constamment excité, à tous égards, le nationalisme élamite en soulignant l'unité de l'empire ainsi que sa tradition durable.” [xvi] En ce moment, toutefois, les Kassites "avait réglé par * 1800 avant JC [c. 1100] dans ce qui est maintenant à l'ouest L'Iran dans la région de Hamadan-Kermanshah. ” [xvii] (Les Kassites étaient une race d'envahisseurs barbares qui ont conquis Babylone et inauguré une période de confusion. Leur identité est un mystère, mais je soutiendrai ailleurs qu'ils doivent être associés aux Mèdes et aux Perses.) Les Ninivites Tiglath Pileser I (1115-1077) mentionne Escatana, Hamadan , par le nom Kar-kassi, "Ville Kassite". Cette région appartenait déjà aux Elamites, et il n'est donc pas surprenant qu'il y ait eu conflit.

Shutruk tourna son attention vers la Babylonie et les routes commerciales de la rivière Diyuala qui reliait la plaine de la Mésopotamie au plateau d'Iran. Vers 1160, Shutruk a livré la bataille qui soi-disant terminé les Kassites, mais c'est une autre astuce bizarre de la fausse chronologie. En réalité, c'est le premier bataille avec les Kassites - 400 ans avant leur fin - et ils ont été battus à plate couture par le puissant Shutruk. A cette époque, lui et son fils Kutir-Nahhunte ont marché vers l'ouest avec une grande force, et plusieurs stèles très abîmées nous informent encore de leurs victoires et hommages, en parlant de villes conquises comme Eshnunna, Sippar, Opis, peut-être Akkad, et Dur-Kurigalzu (d'après nos calculs nommé "Kurigalzu" pas pour le premier ou le deuxième roi kassite de ce nom, mais plutôt pour certains prédécesseurs ou divinités kassites). D'Akkad et peut-être de Kish , plusieurs artefacts ont été retirés du roi Manishtusu. Une statue du Kassite Meli-Shikhu (**? 1188-1174) a été retiré de Karindash (aujourd'hui Karind ?), apparemment par ce Shutruk, mais par cette reconstruction peut-être par ce dernier Shutruk. Dans tous les cas, les conquêtes élamites ont eu pour effet d'isoler la Babylonie du nord.

Les Élamites mirent en déroute le faible Zababa-Shum-Iddina (1160), appelé l'avant-dernier roi kassite, mais en fait seulement avant-dernière de sa ligne particulière. De notre point de vue, ce n'était en fait qu'une seule ligne Kassite qui fut vaincue: les scribes de cette époque ne pouvaient pas savoir que les futurs Kassites reprendraient le pouvoir, et les scribes suivants étaient simplement confus et ignorants de la chronologie correcte. Le parti pris des scribes est reconnu dans le fait que le prochain roi kassite, Enlil-Nadin-Akhe, était "intitulé ensuite « roi de Babylone ' par les chroniqueurs qui refusèrent de reconnaître l'usurpateur élamite [Shutruk]. ” [xviii] Nous avons une indication empirique de la confusion dans le fait que Nabuchodonosor I est appelé le "destructeur des Kassites", pourtant leur « dernier » roi avait déjà été vaincu.

Kutir-Nahhunte "II" c. 1160-1140

En tout cas, Shutruk nomma régent de Babylonie son fils Kutir — un contemporain du Ninivite Asher-Dan I (1179-34). Kutir à son tour nommé vice-roi "le dernier des Kassites", Enlil-Nadin-Akhe, qui s'est rapidement rebellé.Le fils a affronté les Babyloniens après la mort de son père et les a vaincus dans une lutte de trois ans, mettant fin à la dynastie Kassite et déportant de nombreuses personnes et leurs dieux.” [xix] Kutir a exilé Enlil à Elam , c. 1155, à la mort de qui, c'est dit, la dynastie Kassite a pris fin - mais nous avons dit le contraire. Les Elamites mettent alors un étranger sur le trône de Babylone , qui était un ennemi des divinités babyloniennes. [xx] Les idoles d'Uruk - Marduk et Nana - ont été emmenées à Suse La statue de Marduk a été rendue une génération plus tard par Nabuchodonosor I, mais l'idole de Nana est restée en exil jusqu'aux jours d'Assurbanipal. Bien que Kutir ait construit une forte hégémonie, il ne contrôlait pas toute la Mésopotamie , depuis à Isin, Nebucadnetser I,un chef local, s'appelait roi de Babylone et c'est autour de lui que se forma la résistance à l'envahisseur élamite. ” [xxi]

Les Babyloniens n'avaient que de sombres souvenirs de Kutir, à tel point que les inscriptions de Nabuchodonosor I rapportent que «Ses crimes étaient plus grands et ses péchés graves pires que tous ses pères avaient commis. . .» [xxii] Nabuchodonosor poursuit en disant que Kutir «la colère grandit (contre les Kassites), et comme un déluge balaya tout le peuple d'Akkad. Il a tourné Babylone et les autres sanctuaires célèbres en tas de décombres. Il força le grand seigneur Marduk à se lever du trône de sa majesté. Il a conduit le peuple de Akkad et été captif dans Élam . Il a également entraîné Ellil-Nadin-Ahhe, a renversé son royaume et a mis fin à son règne. » [xxiii] (Notez la délicatesse comique, à nos oreilles, avec laquelle Nabuchodonosor explique le vol de l'idole de Marduk – « le grand seigneur se leva. »)

Kutir était un bâtisseur ambitieux au sein de sa capitale, mais a laissé de nombreux travaux inachevés. Un objet d'intérêt culturel se trouve dans le temple Susan d'In-Shushinak , où Kutir a installé des panneaux décorés, dont l'un porte la figure grotesque d'un homme-taureau à côté d'un palmier et la silhouette d'une femme au corps étroit et mince, visage triangulaire. Cette image est similaire à l'image murale du temple d'Inanna à Uruk , qui a été construit par les Kassites, Karaindash des années 900 / **années 1400. [xxiv] Évidemment, nous aurions l'ordre d'influence inversé par rapport à celui du paradigme standard, avec les Elamites ayant la préséance.

Shilhak-Inshushinak (1140?-1120? av. J.-C. )

Après Kutir, une "Pax Elama" fut établie au sein de l'Elam sous le règne glorieux de Shilhak-Inshushinak, un fils cadet de Shutruk. Les terres de Shilhak étaient gouvernées sous un contrôle strict, et les projets de construction de cette période »surpassait tout ce qui avait été fait jusque-là. L'art local a été encouragé et s'est épanoui à un degré remarquable. . . .Le désir de se faire le symbole du pouvoir et de l'unité élamites était plus marqué en lui que chez aucun des autres rois. . . .Il voulait que son règne soit le point culminant de l'histoire élamite et que lui-même soit l'héritier légitime et le continuateur de toutes les dynasties, que ce soit de Simash, Suse , Élam ou Anzan. ” [xxv] Quelle que soit la chronologie, il semble raisonnable qu'il y ait eu des dynasties locales que Shilhak a souhaité supplanter.

Shilhak a restauré plusieurs temples à Liyan, honorer le constructeur d'origine, un Humban-numena par notre reconstruction, cela ne peut pas avoir été que Igehalkid Humban de c. 810-790 / **1285-1266, mais doit plutôt avoir été un roi local du même nom des siècles plus tôt que ce nom a été recyclé est évident, depuis un autre Humban-numena a statué c. 688. A propos de cette confusion chronologique, il est important de noter un autre problème. Shilhak reconstruit en briques cuites, ce qui était "un acte de munificence en soi. L'argile est un produit naturel et assez bon marché mais la cuisson est très chère. Les combustibles nécessaires ne sont pas courants dans le pays et quelles forêts il y a à proximité Suse fournir uniquement une broussaille qui s'évase rapidement sans donner beaucoup de chaleur. La fabrication des briques cuites nécessite donc un grand nombre d'ouvriers pour couper, ramasser, transporter et entretenir les feux. . . » [xxvi] Ainsi, en raison des dépenses engagées, briques, encore plus que des noms, ont été recyclés - ce qui peut encore ajouter à la confusion chronologique, puisqu'un bâtiment restauré par tel ou tel roi peut contenir des briques d'anciens souverains, ou de restaurateurs ultérieurs.

Shilhak portait le titre vénérable "Agrandisseur de l'Empire," et nous avons beaucoup de détails sur ses vastes conquêtes dans ce qui est maintenant l'est de l'Irak , [xxvii] où il subjugua les Sémites et les Kassites, et les tribus montagnardes intraitables - peut-être les Guti. Le contact avec les régions associées aux Néo-Assyriens est indiqué par le fait qu'à diverses époques Shilhak a pris les villes de Bit-Nakiru (sans doute de la tribu Nakri qui a résisté à Tiglath-pileser III 400 ans plus tard), Bit-tasak-ESSANA (également mentionné par Tiglath [xxviii] ), et Reshu (la tribu araméenne des Rachi, mentionné par Sargon II). Son modèle de conquête indique un état d'esprit défensif, cherchant à établir une zone tampon au nord, et à l'ouest il est manifeste "qu'il souhaitait contrôler la route sur laquelle Élam pourrait être envahi. . . ” [xxix] L'intérêt de Shilhak pour la région du bas Zab suggère des conceptions sur Ashur, à quelques jours de distance.On ne sait pas si les Élamites menaçaient réellement Assur, mais le fait qu'une révolte, suivie de troubles, mit fin au long règne d'Ashur-dan (1134) semble suggérer que la présence des Elamites à proximité était de quelque conséquence dans ces événements." [xxx]

Bien que Shutruk et Kutir aient écrasé la Babylonie , qui a apparemment libéré Shilhak pour tourner son énergie vers le nord, Shilhak a perdu le contrôle de Babylone , comme l'indique une stèle qui parle d'une expédition de sa part contre le sud. En se concentrant sur le Tigre et le Zagros, il a perdu l'Euphrate , et dans le sud de la Mésopotamie, l'État d'Isin a pris de l'importance, devenir assez arrogant pour se mêler de la politique ninivite à la mort d'Ashur-Dan I c'est peut-être cet orgueil qui a incité Shilhak à se tourner à nouveau vers Babylonie. Il chante sa victoire, mais ne mentionne plus jamais la ville de Babylone , ce qui suggère qu'il ne l'a pas capturé En effet, après son retour à la maison, il n'y a plus de mention de cette région.

Huteloutush-Inshushinak (c. 1120?-1105? avant JC )

Les coutumes incestueuses d'Elam ont fait épouser Silhak à sa belle-sœur veuve, Nahhunte-Utu, qui était aussi probablement sa propre sœur de sang, son grand empire a donc été hérité par son fils/neveu: Huteloutush-Inshushinak. Cet héritier consanguin a été incapable de maintenir l'empire ensemble, contre la résurgence de la Babylonie sous Nabuchodonosor I (1124-03 av., 1133-1116, et Tiglath-pileser I, 1124-03). La faiblesse de Huteloutush est peut-être évoquée dans ses quelques inscriptions, par son incapacité à utiliser le titre sunkir (roi) mais plutôt simplement menir (seigneur féodal) d'Anzan et de Suse . [xxxi]

Hutelutush ne semble pas avoir manqué de courage, mais son leadership était imparfait. Une invasion babylonienne a été lancée par un roi anonyme (peut-être Nabuchodonosor I) pour récupérer l'idole de Marduk que Kutir avait réquisitionné cette attaque a été violemment repoussée par Hutelutush. Lorsque Nabuchodonosor I a pris le trône d'Isin dans le Sealand contrôlé par les Élamites du sud de la Mésopotamie , fidèle à son habitude, il résolut de récupérer à Suse la statue culte de son patron. [xxxii] Nabuchodonosor a attaqué Huteloutush, allié avec Lakti-Marduk de Bit-Karziabku et des personnages sacerdotaux de la ville élamite Din-Sharri. Huteloutush céda l'initiative aux Babyloniens, ne pas bouger "ses armées dans les plaines et les montagnes le long de ses frontières. . . et le roi babylonien a pu mener une attaque violente et réussie contre Élam . ” [xxxiii] Le résultat est qu'après une célèbre bataille par la rivière Ulai, Suse a été pillée et son roi tué peu de temps après. Nabuchodonosor contrôlait Elam et récompensa ses alliés. Après cette défaite d'Elam , le frère de Huteloutush, Silkhina-Khamru-Lakamar, est répertorié comme un roi, mais n'est connu que sous le nom.

L'image qui suit devient très confuse. Du point de vue Ninivite correctement daté, avec "cette catastrophe Élam est entré dans une longue période d'obscurité (vers 1110 avant JC). " [xxxiv] Il "apparaît que. . . Suse a été si gravement endommagée qu'elle a perdu pendant un certain temps sa position de capitale de l'Élam, pendant près de quatre siècles aucun texte ne survit de la ville.” [xxxv] Même pour tout l'Elam ,près de *trois cents ans se sont écoulés avant que le silence textuel complet ne soit rompu.” [xxxvi] Pendant cet « âge des ténèbres »,il n'y a pas de textes indigènes ni d'allusions à Élam dans les sources mésopotamiennes. ” [xxxvii] À partir de la chronologie standard, aucune référence à l'Elam n'est reconnue jusqu'à la date correcte de 821 av. , quand le Ninivite Shamshi-Adad V a vaincu une coalition d'Élamites, Chaldéens et Araméens.

Une grande partie de l'obscurité de cette époque, toutefois, vient de l'échec à reconnaître que les Shutrukids (1100) ont été immédiatement suivis par les Eparti (c. *1800). On nous dit que «Les dernières années des Shutrukids sont cachées dans une obscurité non moins profonde que celle qui enveloppa les royaumes d'Awan, de Simashki et des Eparti. La grande période classique d'Elam s'achève brutalement, et « le reste est silence ».» [xxxviii] Mais ce n'est pas un silence ici, mais plutôt la surdité, qui est profond. Ces siècles ne sont pas remplis de ruines, mais par les dynasties des Eparti (de la chronologie de l'Ancien Babylone) et des Igehalkids (de la chronologie Ashurite-Kassite).

L'Éparti 1100-900's / c. *Clé 1860-1500: Ancienne Babylone

Partie III, Shilkhakha (fils), Attakhushu (neveu), Shirukdukh I (c. 1100 / 1800), Shimut-Wartash [Pala-Ishshan ?, ch. 1060 - / *1570-1545]

Siwe-Palar-Khuppak (c. 1047-), Kuduzulush I, Kutir-Nahhunte je (c. 1005- *1725)

Lila-Ir-Tash, Temti-Agun I, Tan-Uli, Temti-Khalki, Kuk-Nashur II, Kutir-Shilkhakha I, Temti-Raptash, Kuduzulush III, Tata, Atta-Merra-Khalki,

Pala-Ishshan (c. 1060-),

Kuh-Kirwash (Siwe ? 1047),

Kuk-Nahhunte (Kuduzulush I ?), Kutir-Nahhunte II (la première"?, 1005?)

Les trois dirigeants après Pala-Ishshan peuvent être les mêmes individus que Siwe et les deux suivants, auquel cas il n'y a qu'un seul Kutir-Nahhunte mentionné ici.

Le premier souverain nommé Eparti (c. 1460 / *2180) - avant la montée des rois Shimashki - est le seul élamite dont le nom est précédé du signe de la divinité. [xxxix] Il semble être arrivé à son centre de pouvoir avec un événement "exceptionnellement impressionnant", mais semble n'avoir été qu'un dirigeant local, et est totalement obscur. Par ma reconstruction, cette époque (de 1501-1404 / *2230-2120) était la période de domination Guti en Mésopotémie. Chaque fois que le roi Eparti a prospéré, c'était avant Gungunnum de Larsa (c. 1200 / *1930).

Sirktuh I (Shirukdukh I c. 1100 / *1800)

La montée en puissance de la dynastie Eparti proprement dite a commencé avec Sirktuh I à peu près au même moment qu'Hammourabi (et le début corrigé de la dynastie XVIII d'Égypte). Cette dynastie est obscure, et très probablement disparu à la fin du 10ème siècle. Le Pala-Ishshan qui figure dans la liste des rois peut être le même que celui qui figure sur la stèle de Pahir, que nous allons maintenant examiner dans ce cas la liste des rois n'est pas chronologique mais thématique, lister les différents des bureaux de leadership pour une période indéterminée.

Pala-Ishshan (c. 1060-35 / **1570-1545 av. Chronologie Ashurite-Kassite)

Siwe-Palar-Huhpak (c. 1047-22 / *1770-1745 av. Chronologie de l'ancienne Babylone)

Comme nous venons de le voir, le silence", l'analphabétisme du XIe siècle est un mot d'ordre pour les historiens. Mais il s'avère que cette époque n'était pas aussi "sombre" que la compréhension standard le voudrait. Apparemment, le collecteur Shutruk II (c. 717-699 av. J.-C.) a trouvé une stèle à Ayahitek et l'a transportée à Suse . Ce monument, composé par le roi Igehalkid, Pahir, est pour nous extrêmement vague et difficile à traduire.Son mauvais état et son vocabulaire élamite difficile le rendent, lui aussi, presque totalement inintelligible bien qu'il puisse être des plus révélateurs. . . .Malheureusement, l'inscription n'est nulle part exempte de dommages, auxquels s'ajoute elle est presque incompréhensible.” [xl] En effet, il est déploré comme "dommage que notre connaissance de la langue élamite, encore très imparfaite, ne nous permette pas de bien comprendre" encore plus tard, et donc plus accessible, les textes. [xli] En tout cas, La stèle de Pahir a en fait été écrite au IXe siècle, et fait référence aux hommes régnant au cœur même du XIe siècle soi-disant silencieux.

La stèle faisait à l'origine référence au Eparti règle, Siwe-Palar-Huhpak (c. 1047-22 / *1770-1745 av. lié à la date de la vieille Babylone pour l'Ashurite post-Hammurabi, roi Ishme Dagan), et au "Grand Régent," nommé Pala-Ishshan (c. 1060-35 / **1570-1545 lié à la dynastie XVIII et les lettres d'Amarna, via le souverain assurite, Shamshi-Adad II). Cette reconstruction date indépendamment ces mêmes souverains comme contemporains. Juste une petite considération démontrera la supériorité de ce paradigme dans le traitement de cette preuve - qui a la force d'une validation indépendante: il est très raisonnable que la stèle fasse référence aux exploits des rois récents et contemporains, comme ma reconstruction montre que ces dirigeants sont. Nous lirons plus de cette stèle lorsque nous discuterons de Pahir, puis Shutruk II.

Parce qu'un grand vide s'insère dans l'histoire de cette terre, nous trouvons des érudits qui s'interrogent sur le fait que la seule tablette élamite dans "mille ans" vient de ce même Siwe (c. 1047 / *1770 av. J.-C.) de la stèle. Cette tablette est importante "parce que les idiomes qu'il contient ne sont pas réutilisés avant six cents ans, puis — de manière significative — sans variation linguistique. L'historien est constamment bouleversé par les habitudes conservatrices des Élamites, certains érudits préféreraient remettre en cause l'authenticité de cette inscription. . .” [xlii] Les "600" ans en avant (de Siwe du *1700 à Shutruk I des années 1100) sont vraiment environ un siècle, de Siwe du XIe siècle à Shutruk I du XIIe. On ne peut honnêtement pas dire que cet intervalle représente un "silence profond".

De nouveau, les érudits s'interrogent sur le Shutrukid "résurgence au *13e siècle. av. J.-C. [qui] comprenait un renouveau de [la langue élamite] pour les inscriptions royales et les contrats privés, qui a été maintenu jusqu'à l'ère achéménide [persane].” [xliii] Quand on corrige les malentendus, on voit qu'il n'y a pas eu de conservation inhabituelle des idiomes, ni aucune résurgence de la langue élamite puisqu'il n'y avait pas eu de déclin de son utilisation.

Kuter-Nahhunte "Je" 1005 / *1725 av.

Nous trouvons ce roi 700 ans hors de propos, appelé « le Premier » par les historiens, mais en réalité après 150 ans le Kutir-Nahhunte "II" des Shutrukids. Le petit-fils d'Hammourabi, Abieshukh, était le contemporain de l'Eparti Kuter.Bien que Kutir-Nahhunte I [en fait le deuxième] ait effectué un raid Babylone , Californie. *1725 avant JC [c. 1005], les successeurs d'Hammurabi semblent avoir exercé une certaine domination sur Élam jusqu'à la fin de leur dynastie Californie. *1595 avant JC [c. 880]. ” [xliv] On pense qu'au cours de cette période, l'Elam s'était désintégré en un groupe de cités-États, facilement dominé même par les faibles dirigeants de Babylonie .

Nous retrouvons Kuter, du point de vue Ninivite, quand Assurbanipal rapporte (c. 646 av. J.-C.) qui ressemble beaucoup au Shutrukid Kutir "II",Kuter-Nahhunte des Élamites. . . . mis la main sur les sanctuaires de Akkad , et nivelé Akkad au sol. ” [xlv] Les Elamites enlevèrent l'idole de la déesse Nanaia en 1005/ *1725, et Asherbanipal a récupéré l'idole seulement trois siècles et demi plus tard, bien qu'il écrive que la déesse «était en colère depuis mille six cent trente-cinq ans. . .” [xlvi] Il va de soi que la datation d'Asherbanipal est erronée (cinq fois trop grande), puisque cet événement est supposé par datation conventionnelle s'être produit pas plus de 1,075 ans avant Assurbanipal - son erreur par calcul standard étant de 560 ans. La date serait *2281 avant JC si compté comme Asherbanipal compte. Ceci est un exemple de l'erreur courante des scribes ultérieurs, en totalisant comme successives les années des rois contemporains.

Cela épuise notre connaissance de la ligne de l'Eparti. En utilisant le schéma présenté ici, les noms dans la table Eparti pourraient être réorganisés pour combler le vide des années 900 av..

Passer au bon, Chronologie de Ninevite, nous savons qu'à la suite de la dynastie Sealand II ou Pasha (1022-1001), et la dynastie Basu (1001-981), la brève domination élamite sur Babylone est reconnue, de Marbiti-apal-usur (981-975), suivi de Dynastie H. Aucun de ces gouvernements n'est bien compris. Il faut remarquer qu'il y a bien un vrai silence ou obscurité en Babylonie , durant toute la hauteur de la puissance d'Israël sous David et Salomon. On pourrait s'attendre à ce qu'Israël ait joué un certain rôle dans l'obscurité d'Elam de cette époque..

La confusion caractéristique de l'histoire est dramatiquement à l'œuvre lorsqu'il s'agit de l'Eparti. Alors que nous maintenons que les Shutrukids et les Eparti étaient des maisons consécutives, la chronologie standard les sépare par *600 ans, avec l'« âge sombre » kassite de *400 ans. Alors que tout le monde s'accorde à dire que les Shutrukids ont commencé à régner vers 1200 av. , la maison qui aurait régné bien avant, effectivement statué immédiatement après, et "l'âge des ténèbres kassites" est une fiction - une invention pour sauver un paradigme invalide.

Le véritable âge des ténèbres du IXe siècle

L'ancienne dynastie babylonienne d'Hammourabi"a pris fin après la retraite des Hittites, lorsque Agun II, roi des Kassites, occupé Babylone en *1593 [c. 877 av. J.-C.], mettant ainsi fin à la suprématie babylonienne sur Élam . ” [xlvii] (Pour plus de clarté, notez que Babylone est tombée aux mains d'une coalition d'Élamites, Kassites et Hittites en 879/ *1595/ c. **1370 c'est du point de vue du corrigé *Vieux babylonien/ **Chronologie Ashurite-Kassite. Cette coalition rappelle en quelque sorte la coalition Elamite/Araméenne/Chaldéenne montée contre Shamshi-Adad V en 821.) Que s'est-il passé pendant la *150 ans qui s'inventent et se placent entre Agun et la prochaine lignée élamite ? "Nous n'en avons aucune idée. La fin de la dynastie Eparti est entourée d'un mystère aussi profond que celui qui a entouré la chute des dynasties antérieures d'Awan et de Simashiki.” [xlviii] Ce mystère est résolu en réalisant que la chronologie standard a inventé le soi-disant « âge sombre kassite » qui aurait suivi l'Eparti et la chute de la vieille Babylone. La dynastie capricieuse des Igehalkid est placée dans cet "âge des ténèbres", mais par cette reconstruction, nous voyons que les Igehalkids en fait suivi la dynastie Shutrukid, et se perd dans l'obscurité du neuvième siècle.

Il est généralement admis qu'après la fin de la première dynastie en Babylone , et suite à la mort de Shamshi Adad I en Assyrie , commence une période de grande obscurité. L'ancienne abondance de documents cesse comme si quelque catastrophe avait paralysé la vie ordinaire de ces pays. Aucun texte ne révèle les véritables causes de ce renversement. . . . Sans aucun doute, il y a eu un brusque changement dans la localité de nos sources. Ce n'est plus à Malamir, en Susiana , mais à Liyan, à plusieurs centaines de kilomètres au sud-est, que les prochains textes élamites [Igehalkid] réapparaissent. Nous n'avons aucun moyen d'estimer le laps de temps dont il s'agit ici. . . " [xlix]

Ce qui semble clair, c'est que l'Elam - ainsi que l'ensemble du Proche-Orient - subissait un changement d'ethnicité, comme reflété dans les textes Malamir.Certains des noms attestés pourraient être Hurrian, tandis que d'autres pourraient être Kassite, Lullian, Gutian ou Subarian. Ils ont indiqué que Susiana a été directement touché par les envahisseurs, et il est probable qu'il y avait une proportion considérable de Hurriens parmi ceux-ci. ” [l]

En tout cas, considérer le désarroi: pendant "l'âge des ténèbres" kassite, La lignée d'Hammourabi (qui dure jusqu'au *1500's avant JC) contrôlait Eparti Elam (à travers les années 870) après l'époque des Shutrukids (1100's), qui ont été suivis par les Igehalkid Elamites et Ashurites de c. **1300. Comment va cette pour confondre ? Nous avons trois échéanciers distincts en cours d'exécution, essayant tous de décrire en même temps.

Du point de vue ancien babylonien, pendant la désunion provoquée par Kassite Babylonia , Élam "subi la pression des envahisseurs indo-aryens à l'est et au nord. Les Mèdes s'installèrent progressivement au N de Élam , les Perses au sud-est, autour Pasargades et Persépolis . . . .[Les] ténèbres qui pèsent sur les siècles suivants de l'histoire babylonienne sont partagées par Élam . ” [li] Dans cette « obscurité », les Kassites auraient eu une présence à Elam , avec la dynastie 'Eparti' qui s'estompe en un siècle, laissant soi-disant Elam un groupe de cités-états. Il est exact que les Hurriens et les Kassites du nord apparaissent à Suse , et dans certaines régions peut avoir été prédominante. Une influence « barbare » hourrite devient apparente sur les phoques élamites à cette époque. Nous voyons dans cette vieille ombre babylonienne que les Hourrites et les Kassites sont assez similaires aux Mèdes et aux Perses — tous du nord, tous de la même époque — les 800.

Du point de vue Ninivite, les "débuts de l'immigration arienne en L'Iran peut être retracée à la période autour de 1000 avant JC. Les Mèdes et les Perses ont d'abord occupé la région qui était autrefois Gutium et qui est maintenant le Kurdestan persan. Ici, ils ont été rencontrés pour la première fois par le roi assyrien Shalmaneser III en 835 av. ” [lii]

Igehalkids — 880's-c. 742? / **1350-1222 av. clé: Assour, "période sombre"

L'élam du véritable âge des ténèbres après l'an 900 av.. Pour cette époque, La chronologie élamite dépend "sur la chronologie babylonienne. Nous savons qu'Ammisaduqa [c. 930-910 / *1646-1626] et Kuknashur étaient contemporains, et que les textes de Malamir chevauchent la fin de la première dynastie de Babylone . Les événements survenus juste avant la fondation de la nouvelle dynastie élamite nous sont connus à travers les textes de Kurigalzu II [863-852 / **1345-24 – le conquérant kassite]. Par conséquent, l'intervalle entre ces deux périodes dans l'histoire élamite dépend des dates attribuées à Ammisaduqa et Kurigalzu II et il y a peu d'accord sur ces dates. Certains auteurs considèrent qu'au moins quatre siècles séparent les deux rois, laissant ainsi un blanc de plus de quatre cents ans dans l'histoire élamite, tandis que d'autres réduisent considérablement l'écart en abaissant la date d'Hammourabi et en adoptant une chronologie moins rigide pour les premiers rois kassites. » [liii] Il est clair que par cette reconstruction, pas de nombre significatif d'années écoulées "entre ces deux périodes". Pas quatre ou trois cents ans, mais 50 ou 60, sépara ces rois, de la lignée d'Hammourabi et des Kassites.

Pakhir-Ishshan 830/**1310

Humban-Numena c. 795 / **1275

Unpatar-DGAL (c. 760 ? / **1245)

Kidin-Khutran (frère) 760 ? / **1244-1222

Quant aux détails historiques,Les informations que nous possédons concernant Élam , de la période intermédiaire, n'a que peu d'importance pour l'histoire. ” [liv] Eagamil, dernier roi du Sealand, envahi l'Elam c. 866 / **1348, et a ensuite été vaincu par les Kassites, Ulamburiash, frère de Kashtiliash. [lv] Suivant, les "L'événement final et le plus terrible des "âges sombres" kassites en Elam fut la conquête de Suse par Kurigalzu II. . .” [lvi] Hurpatila, roi d'Elammat, n'est mentionné dans aucune autre source que la fin de la chronique P, et est "sinon totalement inconnu, [lvii] mais les érudits spéculent qu'il a dirigé un bref royaume dans l'ouest de l'Élam tout ce que nous savons de lui, c'est que son nom suggère une origine hourrite. Notre reconstruction exige que nous cherchions Hurpatila dans le 9e / *16e siècle, peut-être chez les Eparti, près de la fin de la ligne d'Hammourabi.

Quant à Kurigalzu II, ce conquérant kassite, petit-fils du roi Ashurite Ashur-uballit, gouverné par nos calculs quelques années seulement après la chute de la vieille dynastie babylonienne d'Hammourabi (c. 879 / *1595). Il semble que c. 850 / **1330, Hurpatila a rassemblé une armée à Dur-Shulgi dans l'est du Sealand et a verbalement défié les Kassites, mais sa rébellion a été sommairement étouffée et il a été poursuivi dans Elam où Kurigalzu a capturé Suse divers monuments et artefacts corroborent ces détails.

Après cet épisode, circonstances ont conspiré pour permettre à Elam de se réunifier sous une nouvelle dynastie, depuis les Kassites "Les Babyloniens s'inquiétaient des nouvelles tendances agressives des Assyrie sous [les rois Ashurites] Arik-den-ili ([c. 840-/] **1319-1308) et Adad-nirari I ([c. 830-/] **1307-1275) et détournèrent leur regard de une terre qu'ils pourraient penser soumise [ Élam ,] vers des frontières plus immédiatement menacées. Des sources indigènes ultérieures ont attribué la fondation de cette dynastie [élamite] à un certain Ike-Khalgki ” [lviii] (Igé-Halki – c. 875 ? / c. **1350 avant JC), le patriarche (probablement un Hurrien de Malamir) qui a engendré les deux premiers rois de cette dynastie, qui était contemporain du dernier siècle des Ashurites. [lix] Il semble peu probable que Hurpatila soit Ige-Halki, puisque les rois exécutés n'établissent généralement pas de dynastie. Le plus probable, Ige-Halki était un dirigeant local qui a pris de l'importance après la mort d'Hurpatila. Nous avons déjà vu que la dynastie des Shutrukids qui est censée suivre, a en fait précédé les Igehalkids d'environ trois siècles.

Le fils d'Ige-Halki était Pahir-Ishshan (c. 854 ?-c. 810's / **1330-?1290's), qui régnait au temps des Kassites, Nazimaruttash (**1323-1298). C'est Pahir-Ishshan qui est noté sur ce monument qui fait référence à Pala-Ishshan (c. 1050 / **1560 av. J.-C.) et Siwe-Palar-Huhpak (c. 1035 / *1755), dirigeants en fait seulement deux siècles ses aînés, plutôt que les supposés deux et quatre siècles. Le traducteur de cette inscription note sa difficulté, puis déclare:Si j'ai bien compris le passage, il décrit Pahir-Ishshan comme le prince « qui a établi la paix de Élam '. ” [lx] L'inscription continue pour raconter la quête de Pahir pour la terre et le pillage, et de son élévation de la stèle commémorative à Ayahitek, où Shutruk II l'a trouvé non pas cinq, mais seulement un siècle plus tard.

De la perspicacité que nous tirons de notre chronologie corrigée, il semble que nous rencontrions également Pahir dans une inscription ninivite, imaginé être "le premier avis historique de [ Élam ] depuis le limogeage de Suse ” [lxi] par Nabuchodonosor Ier au XIIe siècle. Ce texte date de 821 av. ,lorsque le roi assyrien Shamshi-Adad V vainquit une armée composée d'élamites, de chaldéens et d'armaïques.» [lxii] L'adversaire élamite mentionné dans l'inscription « briser le silence » pourrait bien être Pahir, menant ces guerres par lesquelles il prétendait avoir établi la paix. Notez la similitude déroutante entre le nom de Pahir-Ishshan, et celui de Pala-Ishshan, le souverain qu'il honore sur sa stèle. La confusion n'est pas du tout apaisée par les similitudes entre les noms d'un certain nombre de rois clés ninivites et assurites..

Pahir a été remplacé par son frère Attar-Kittakh, qui était probablement un contemporain des Kassites, Kadashman-Targu (**1297-1280). Où Pahir n'était actif apparemment que dans la région d'Aakhitic, son frère étendit son influence à Suse . Un artefact trouvé à Suse nous dit qu'il était "roi de Suse et d'Anzan" un autre a été partiellement écrasé par Untash-dGAL.

La résurgence élamite sous la dynastie Igehalkid atteignit sa maturité à l'époque de Humban-Numena (c. ?810-790 / **1285-66) quand Elam était de nouveau uni il se qualifie avec de nombreux titres impressionnants. Une perle trouvée dans un puits de la sixième ville de Suse porte son nom, et il a été rapporté qu'il y avait construit un temple, bien que des inscriptions portant son nom ne se trouvent pas à Suse , mais au fond de Liyan, près de 250 milles au sud-est. Depuis que le nom Humban-Numena était connu de Shilhak-Inshushinak du 12ème siècle, comme nous l'avons vu, nous devons conclure que toutes ces références ne se réfèrent pas à cet individu spécifique. Quant à sa capitale, son emplacement n'est pas connu. [lxiii]

Son fils était Untash- d GAL (c. ?780-760's / c. *1250's d GAL est un signe sumérien signifiant "dieu-grand", dans ce cas lire soit comme « Humban » ou comme « Napirisha »). Une stèle de lui a été recueillie par Shutruk II. Pendant son règne, la langue akkadienne était de plus en plus écrite, et bien écrit, et les temples élamites ont été modelés sur ceux de l'ouest, tous deux suggérant une augmentation — en effet, une intime [lxiv] — Influence sémitique. Untash était probablement un pair de l'Ashurite Shalmaneser I (**1274-1245) et le babylonien kassite Kadashman-Enlil (**1279-1265) et Kudur-Enlil (**1263-1255). Untash était un grand constructeur, et sa capitale était Dur-Untash, qu'il a fondé et nommé pour lui-même. Pendant une grande partie de son règne, il semble avoir été en paix avec l'ouest, bien que ses activités de construction à Suse suggèrent qu'il avait un œil sur Babylone. Finalement, pendant ou après l'époque de Kashtiliash IV, il a saisi la vulnérabilité de l'ouest, et a attaqué la Babylonie contrôlée par les Kassites à l'est du Tigre la preuve de cette audace reste dans une idole mutilée trouvée à Suse, capturé de Babylone.

Unpatar-dGAL a régné ensuite à Elam, et alors qu'il n'était pas un fils d'Untash, il était probablement un oncle, puisque son père est donné comme Pahir-Ishshan, qui a régné dans la génération précédente. Seules deux sources élamites parlent d'Unpatar, se référant à sa restauration d'un temple à Suse. Mais les archives ashurites sont claires dans leur implication qu'Unpatar n'était pas un guerrier, et Elam sous son règne a considérablement diminué. Le dernier roi Ashurite significatif, Tukulti-Ninurta "Je" (c. 760's-20's / **1244-1208 av. J.-C.), enfoncé dans les montagnes du Zagros et au sud vers la mer, la capture du roi kassite Kashtiliash IV et l'annexion des villes revendiquées par Babylonie et Elam - en effet, certaines sources disent qu'il a mis en place un roi vassal à Suse.

La dernière grève pour le pouvoir Igehalkid est venue de Kitin-Hutran (c. 764-742? / **1244-1222), frère d'Unpatar-dGAL et enfant de la vieillesse de Pahir. L'Ashurite Tukulti-Ninurta avait placé Enlil-Nadin-Shumi, un vassal de Kastilliash IV, sur le trône de Babylone après la mort de Kastilliash. En c. **1240, quand les Kitins agressifs ont attaqué Nippour et massacré tous les habitants, puis pillé le Der et rasé son célèbre temple, le Kassite s'enfuit. Tukulti a repris le contrôle de Babylonie (**1240) et a placé deux autres marionnettes sur le trône - le Kassite Kadashman-Arbe, suivi après un an et demi par le babylonien Adad-shuma-iddina (**1224-1219). Mais quand Adad-Shuma-Usur (**1218-1189) est venu régner sur Babylone , Kitin a encore frappé, prendre Isin et d'autres villes vers le nord. Cela a poussé Tukulti à marcher sur Elam . Ces faits ne proviennent que de sources non élamites, car encore "aucun document élamite contemporain de l'époque de Kidin-Khutran n'a été retrouvé dans les fouilles.” [lxv] En tout cas, Tukulti-Ninurta a finalement gagné,et marcha triomphalement « vers les rives sud de la Inférieur Mer .' ” [lxvi]

Quant aux détails,Nous ne savons pas ce qui s'est passé ensuite, il est seulement certain que Kitin-Hutran a disparu brusquement de la scène historique, et avec lui la dynastie des Igehalkids. Il y a peut-être eu une période de chaos interne temporaire dans Élam en tout cas une nouvelle dynastie apparaît bientôt. ” [lxvii] Cette nouvelle dynastie est supposée à tort être les Shutrukids de trois siècles avant. Nous verrons bientôt que la "disparition brutale" de Kitin semble (par les échappées indépendantes de cette reconstruction) s'être produite en 742, l'année exacte où Humban-Nikash du « dernier royaume élamite » correctement daté a gagné le trône.

En essayant de dénouer les boucles de la chronologie, nous observons que la chronologie conventionnelle imagine après les Igehalkids encore un autre "âge des ténèbres", environ **1200, censé durer un "demi-siècle". Ce demi-siècle d'obscurité comprend les conséquences de la chute de Tukulti-Ninurta, y compris la lutte entre le malheureux Enlil-kudurri-usur d'Ashur (**1197-1193) et l'Adad-shuma-usur de Babylone (**1218-1189), qui a réussi à planter sur le trône d'Assur un autre roi, Ninurta-apli-Ekur (**?1192-1180). Après ça, La chronologie assyrienne se referme sur elle-même et reprend avec l'Ashur-dan I correctement daté, c. 1179. [lxviii] Aucun contact avec Elam n'est enregistré pour le moment, quel "âge des ténèbres" permet la confusion chronologique.

Comme en Assyrie, La chronologie standard élamite essaie de se rattraper en revenant en arrière et en insérant la maison correctement datée du XIIe siècle av. J.-C. de Shutruk-Nahhunte I, qui lui-même se terminait par le vrai, âge sombre grossièrement mal compris des 10e au 8e siècles. Ces siècles "sombres" étaient en fait remplis d'Epartis (des années 900 / *1500's - le "Kassite Dark Age") et les Igehalkids (880's-720's / **1350-1200 — Chronologie Ashurite-Kassite). Tout cela, nous l'avons vu. Quand le temps s'est enfin rattrapé — après les Shutrukids, et les Epartis et Igehalkids ignorés - la dernière ère élamite est assez claire.

"Le royaume élamite postérieur " 759-640 av. clé: Néo-Assyrie, correct

Après la disparition (c. 742? / **1222 av. J.-C.) du roi Igehalkid Kitin-Hutran, une nouvelle maison élamite a comblé le vide, exactement comme on pourrait s'y attendre - mais plutôt que les Shutrukids beaucoup plus tôt, ce nouveau gouvernement s'appelle le « dernier royaume élamite ». La répétition des noms Shutrukid suggère que ce dernier royaume peut avoir été un retour au pouvoir de cette ancienne lignée - mais cela peut simplement indiquer une tendance à nommer les rois d'après les anciens rois - qui étaient, bien sûr, nommé d'après les dieux. Il n'y a pas de problème avec la chronologie du « dernier royaume élamite," mais je vais donner quelques détails car plusieurs de ces rois interagissent avec des personnages connus de la Bible.

Ce royaume d'Elam est supposé avoir émergé d'un long âge sombre. Il est vrai que la dernière dynastie d'Elam a émergé (c. 759 av. J.-C.) après une ère de désagrégation et d'âpres querelles qui ravagea la maison royale, mais ce début se confond avec "l'âge des ténèbres" suivant Huteloutush (1110), et avec les derniers jours de l'Eparti (c. *1500) et des Igehalkids (**1222). Aussi stupéfiant que tout cela puisse être, le fait est clair qu'à l'époque précédant les Élamites postérieurs, le prince de l'ouest de l'Élam était désormais considéré comme le roi d'Élam.

Seul "quelques personnages dominants émergent de la morosité qui, d'un point de vue historique, entourait le royaume élamite postérieur.Parmi eux se trouvait son véritable fondateur, le roi Humban-Nikash, qui régna sur l'Élam pendant vingt-cinq ans, jusqu'en 717 av.” [lxix] Il n'y a aucun texte élamite survivant à son sujet, mais la Chronique babylonienne nous dit que, en l'an 742 av. ,Le roi Humban-Nikash monta sur le trône à Elam.” [lxx]

Rappelons que 742 est le très **1222 qui a mis fin au règne de Kitin-Hutran des Igehalkids - que cette coïncidence fasse allusion ou non à une « amère querelle » est discutable. Tout comme Kitin des Igehlkids détruisit le temple de Der (**1240 / c. 760) au temps des Ashurites Tukulti-Ninurta et des Kassites Kastilliash IV, remarquer que quelque 40 ans plus tard, à la bataille du Der (720 av. J.-C.), Humban du « dernier royaume élamite » (avec l'aide de Merodach-Baladan de Babylone) a vaincu le roi néo-assyrien Sargon II. Pour toute la tristesse et la confusion avec lesquelles le paradigme standard nous embrouille, nous pouvons tous convenir que le dernier acte de l'histoire élamite a suivi cette bataille, qui a arrêté pendant un certain temps l'avance vers le sud de Sargon II (revivifié par sa propre ascendance sur l'Ashurite Tukulti-Ninurta).

Après Humban I, son neveu a régné à Elam: Shutur-Nahhunte, qui changea son nom en Shutruk-Nahhunte II (717-699 av. J.-C.) ce changement a été ignoré par beaucoup de ses pairs, et même par ses vassaux. Il contrôlait une grande partie du sud de la Mésopotamie, et c'est lui plutôt que son prédécesseur du même nom qui a recueilli la stèle d'Hammourabi et les autres dont nous avons lu. La confusion quant à son identité est évidente, même à son époque, dans son changement de nom.

Comme nous l'avons vu, Shutruk II était un grand collectionneur, et il transporta (probablement de Chogha-Zanbil) une stèle érigée par le roi Igehalkid Untash-Napirisha [lxxi] (- d GAL c. 760 / c. **1240 av. J.-C.) que nous avons déjà rencontré notez que ce transport est normalement attribué au précédent Shutruk. Shutruk a également enlevé la stèle de Pahir (c. ?860 / **1330), auquel il a ajouté une inscription:Je suis Shutruk-Nahhunte, fils de Hallutush-Inshushinak, roi d'Anshan et de Suse. . .” [lxxii] Remarquez que le père de Shutruk-Nahhunte II, comme celui de Shutruk-Nahhunte I, s'appelait Hallutush-Inshushinak ce dernier Shutruk a peut-être été inspiré en partie pour changer son nom pour cette raison - pour souligner davantage sa similitude avec son grand, prédécesseur éponyme. C'était l'oncle de Shutruk qui avait été roi, et dans quelle mesure son père contrôlait la terre et régnait est ambigu grammaticalement, l'inscription dit que c'était Shutruk qui était roi d'Anshan et de Suse, et la mention de son père était simplement pour l'identification.

Dans son inscription, Shutruk raconte sa recherche du pays dans lequel la stèle de Pahir était cachée, quelle terre (après 150 ans plutôt que 650 ans) "personne ne savait comment trouver." Il demanda à son père, qui n'avait aucun souvenir de l'endroit. Ceci est considéré comme remarquable puisque le père »ne peut pas être encore en vie à l'époque. [lxxiii] Mais étant donné que ce n'est pas le premier, mais le seconde Shutruk qui écrit, ce n'est peut-être pas si remarquable après tout. Trouver la stèle de Pahir à Ayahitek, Shutruk dit qu'il "l'a pris sous ma protection et a gardé la terre vaincue comme mon royaume.” [lxxiv]

La stèle semble avoir eu la force d'un acte, beaucoup à rechercher - peut-être analogue aux teraphim du temps de Jacob, qui a agi comme des actes de la terre. Ils étaient apparemment présumés avoir le pouvoir de conférer des bénédictions:Pour mon bien-être, j'ai érigé la pierre commémorative devant mon dieu Inshushinak, et pour l'honorer, j'ai mis son nom dessus.” [lxxv] Que les stèles n'ont pas besoin d'être inscrites est indiqué par la déclaration de Shutruk sur une certaine stèle qu'il a trouvée:Je ne sais pas quel roi l'a créé.” [lxxvi] Au moins dans certains cas, alors, ces stèles ne sont que les pierres dressées censées être des symboles phalliques.

En 710 av. , Sargon II a conduit Shutruk dans les montagnes puis est entré en Babylonie. D'après la Chronique babylonienne,Merodach-baladan avait régné sur Babylone pendant douze ans. Maintenant Sargon monta sur son trône. Merodach-baladan, à la tête de ses grands, s'enfuit à Elam.” [lxxvii] Sargon est mort en 705, succédé par Sennachérib. Deux ans plus tard, Merodach et les Elamites ont vaincu les Assyriens et Merodach-Baladan a regagné son trône. Mais ses gains ont été de courte durée, et même avec l'aide de 80,000 archers élamites (cf. A 22 ans:6, Jer 49:35), il a été mis en déroute par Sennachérib, et le territoire élamite fut perdu au profit des Assyriens. En 700 av. , Merodach envoya ses émissaires à Ézéchias (2K 20:12), à la recherche d'alliés contre l'Assyrie, mais peu de temps après, Sennachérib assiégea Jérusalem, qui elle-même s'était appuyée sur l'Egypte. Cette même année, Merodach s'enfuit devant les Assyriens vers la côte élamite, où il est mort. L'année suivante (699), le fils de Sennachérib fut installé comme roi à Babylone.

pendant ce temps, Halloutush-Inshushinak II (699-693 av. J.-C.), frère de Shutruk-Nahhunte II, usurpé le trône et continua d'accepter les réfugiés royaux de Babylonie. Au cours de la cinquième année des Élamites (694), Sennachérib a marché pour arrêter ce sapement et a pris le contrôle des Sealands., mais Hallutush a répliqué en limogeant Sippar et en capturant le roi de Babylone, le fils de Sennachérib. Audacieusement, il plaça Nergal-Ushezib sur le trône babylonien. Mais, à son tour, Sennachérib reprit Babylone et emmena son roi nommé élamite en Assyrie en tant que prisonnier.

Hamban-Nimern, le fils d'Halloutush, est devenu le prochain roi d'Elam. D'une bataille en 691, Sennachérib affirme que «Hamban-nimern, le roi d'Elam, et Mushezib-Marduk, le roi de Babylone, ont tous deux abandonné leurs tentes et, pour sauver leur vie, ont roulé sur les corps de leurs troupes tombées au combat. . . . Quand j'ai vu que les deux avaient (par peur) déféqué dans leurs chars, je les ai laissés partir et j'ai épargné leur vie. . .” [lxxviii] La Chronique babylonienne, d'autre part, prétend que ce sont les Assyriens qui ont été vaincus (mais pas déféqué). Elam avait été embauché pour restaurer Babylone, et parmi ses troupes furent mentionnés pour la première fois les Perses, apparemment récent sur leur terre. Leur roi était Achémène, fondateur de la maison Cyrus et Darius.

Le prochain roi d'Elam était Kudur-Nahhunate - un nom identique à Kutir "II" (c. 1160 av. J.-C.) et Kuter "I" (c. 1005 / *1725), faisant de lui "le Troisième". Il a perdu beaucoup de territoire et a duré moins d'un an. Une rébellion a fait un roi de Humban-Numena ("II"), mais quand fut livrée la bataille indécise de Halule, à l'est du Tigre, Humban a subi une crise et est décédé 10 mois plus tard (688 av. J.-C.). Cette fois, les Assyriens ont réussi à capturer Babylone, et emmena son roi en captivité à Ninive.

Deux rois nommés Hamban-Haldash suivirent (688-681 et 681-674 av. J.-C.) les archives babyloniennes répertorient ce dernier sous le nom du premier, mais les archives élamites lui donnent un autre nom. pendant ce temps, en 681 Sennachérib est assassiné par son fils Essarhaddon. Le roi élamite fit un raid sur Sippar en 675, et mourut peu de temps après. Son frère, Urtaki (674-664), a pris le trône et a rendu certaines des idoles capturées à Babylone , et en retour reçu le soulagement de la famine de l'Assyrie . Mais en 665, la détente a été brisée par un raid élamite dans le sud de la Mésopotamie , tandis que le corps principal de l'armée assyrienne (maintenant sous Assurbanipal) était engagé en Egypte . Mais alors, fortuitement, le roi élamite est mort.

Tempt-Humban-Inshushinak II a usurpé le pouvoir en 664 av. , et est devenu suprême en Elam . Il était connu sous le nom de Te-Umman dans les nombreuses inscriptions de son ennemi Assurbanipal, qui sont les seuls disques de ce roi. Dans la première partie de son règne, il agrandit son royaume au nord et au sud-est, sur le territoire des Perses. Contre toute tradition, il a cherché à emprisonner les proches de son ancien co-dirigeant, mais ces neveux ont fui en Assyrie et ont obtenu l'asile. En 653, Te-Umman a été frappé par des convulsions quelconques, peut-être épileptique. Pourtant, il a lancé une attaque en Mésopotamie , qui a été repoussé puis contré par l'Assyrie . L'usurpateur a été exécuté après cette défaite, dont Elam ne s'est jamais remis.

Humban-Nikash (653 av. J.-C.) — héritier d'Urtaki — a été installé, mais il se rebella contre son suzerain assyrien et s'allia avec le roi de Babylone , Shamash-Shum-Ukin. En 651 son cousin Tammaritu usurpa le trône, pour le perdre face à un général rebelle, Indabigash, qui a cherché la paix avec l'Assyrie . En 648, le régent nouvellement intronisé de Suse , Hamban-Haldash III (appelé Ummanaldasi dans les archives assyriennes), déposé le général, mais fut lui-même déposé par le retour de Tammaritu en 647. L'année suivante, Assurbanipal a ravagé l'Elam , et le dernier roi connu d'Elam a perdu son trône à la rébellion c. 644, et s'enfuit en Assyrie pour se réfugier. Les rois qu'Assurbanipal plaça sur Elam ne réussirent qu'à le voir être détruit plus tard par ce même Assyrien..

Au cours des premières années du VIIe siècle, les Perses se dissocièrent des Mèdes, qui étaient d'ascendance commune, et migrèrent vers l'est où ils occupèrent la région de Parsa, qui porte leur nom (Persis en grec). . .” [lxxix] Affaibli par la Perse à l'est et l'Assyrie au nord, L'élam s'est effondré en 640 av. . Les habitants de Suse et d'Elam furent déportés en Samarie (Esdras 4:9), où ils se sont mariés avec les Hébreux indigènes, créer le détesté, Samaritains « métis ». A la mort d'Assurbanipal en 629, les Mèdes - dans ce qui avait été Gutium mais est devenu connu sous le nom de Kurdestan - ont pris de l'importance leur roi Kyazares s'est allié à Nabopolassar de Babylonie pour conquérir Ninive en 612 av. . En 550 Cyrus le Grand surpassa les Mèdes, et en 539 il prit Babylone. Après ça, Elam a été absorbé comme une provence de Perse, et n'a plus jamais connu l'indépendance.

Maintenant, vous devriez vous demander si tout cela est correct. Puisque vous ne connaissez pas la langue élamite (et moi non plus), et depuis, même si vous aviez entendu parler d'Elam avant, il est peu probable que vous ayez pu le localiser sur une carte, comment alors pouvez-vous savoir si j'ai raison ou non dans ma reconstruction ? - lequel est, par n'importe quelle norme, tout à fait révolutionnaire. Nous ne prenons pas la révolution à la légère - c'est une affaire très grave. Alors, comment l'un d'entre nous peut-il être sûr que ma version de l'histoire est correcte ?

Dans un sens, nous ne pouvons que laisser les preuves parler d'elles-mêmes. j'ai déjà exposé les faits, et j'affirme que j'ai traité tous les problèmes potentiels que j'ai pu trouver. Un peu de lecture indépendante révélera que je n'ai rien supprimé, et n'ai pas empilé les preuves pour me faire entendre au détriment du paradigme standard.

Mais j'offre la vérification supplémentaire, d'élégance. Vous n'avez pas besoin d'être un historien de la civilisation ancienne pour reconnaître les âges sombres encombrants gravés sur la construction standard. Vous n'avez pas besoin d'être l'un des rares érudits qui peuvent lire l'élamite, comprendre les nombreuses annonces faites par les historiens déplorant la confusion et l'obscurité de l'histoire élamite. J'ai cherché à mettre de l'ordre dans le chaos. J'ai essayé d'apporter une sorte de grâce au grotesque. je serais Rembrandt, au Picasso standard - les deux étaient brillants, mais un seul était réaliste. Au niveau des faits, J'ai peint une image aussi impartiale de l'histoire standard que je suis capable, et vous devez décider vous-même si les verrues que je révèle sont des grains de beauté ou des mélanomes.

[je] . Hinz, Le royaume perdu d'Elam, p. 69.


Art kassite : Kudurru inachevé

Les Kassites ont contrôlé la Babylonie pendant 400 ans. Il ne reste maintenant que ces bornes sculptées.

Niveau supérieur : Dieux mésopotamiens sous forme symbolique, deuxième niveau : animaux et divinités jouant d'instruments de musique (détail), "Inachevé” Kudurru, période Kassite, attribué au règne de Melishipak, 1186-1172 avant notre ère, trouvé à Suse, où il avait été pris comme butin de guerre au XIIe s. avant notre ère (Louvre) (photo : Steven Zucker, CC BY-NC-SA 2.0)

Echange artistique

Au cours du IIe millénaire, la région de Mésopotamie, avec l'Assyrie au nord et la Babylonie au sud, ainsi que l'Égypte et les terres hittites de l'actuelle Turquie, se sont renforcées et ont exercé des relations politiques étonnamment harmonieuses.

Carte de Kassite Babylonia (photo : MapMaster, CC : BY-SA 3.0)

Pour l'art, cela signifiait un échange facile d'idées et de techniques, et les textes survivants reflètent le développement de « guildes » d'artisans, tels que les bijoutiers, les scribes et les architectes.​

La Babylonie à cette époque était détenue par les Kassites, originaires des montagnes du Zagros au nord, qui cherchaient à imiter les styles d'art mésopotamiens. Les Kudurru (marqueurs de frontière) sont les seuls vestiges significatifs des Kassites, dont beaucoup montrent des dieux et des activités kassites traduits dans le style visuel de la Mésopotamie.

Combiner les cultures

Ce Kudurru, considéré comme inachevé car dépourvu d'inscription, aurait marqué la limite d'une parcelle de terrain, et aurait probablement répertorié le propriétaire et même la personne à qui la terre était louée.

“Inachevé” Kudurru, période kassite, attribué au règne de Melishipak, 1186-1172 av. (Louvre) (photo : Steven Zucker, CC BY-NC-SA 2.0)

Bien qu'il s'agisse d'un objet fabriqué et destiné à un usage kassite, il porte le style et l'imagerie babyloniens, en particulier les multiples bandes ou registres de personnages et la majestueuse procession des dieux et des lions.


Événement #5407 : Le règne des Kassites sur Babylone

Les Kassites étaient un ancien peuple du Proche-Orient qui contrôlait la Babylonie après la chute de l'Ancien Empire babylonien c. 1531 avant JC et jusqu'à c. 1155 av. J.-C. (courte chronologie).

Les Kassites ont pris le contrôle de la Babylonie après le sac hittite de la ville en 1595 av. Les Kassites étaient membres d'une petite aristocratie militaire mais étaient des dirigeants efficaces et non impopulaires localement, et leur règne de 500 ans a jeté les bases essentielles du développement de la culture babylonienne ultérieure. Le cheval, que les Kassites adoraient, fut utilisé pour la première fois en Babylonie à cette époque.

La langue kassite n'a pas été classée. Ce que l'on sait, c'est que leur langue n'était liée ni au groupe linguistique indo-européen, ni aux langues sémitiques ou à d'autres langues afro-asiatiques, et il est fort probable qu'elle ait été une langue isolée (une langue autonome sans rapport avec aucune autre) , bien que certains linguistes aient proposé un lien avec les langues hourro-urartiennes d'Asie Mineure. Cependant, plusieurs dirigeants kassites portaient des noms indo-européens, et ils auraient pu avoir une élite indo-européenne similaire au Mitanni, qui régnait sur les Hurro-Urartianophones d'Asie Mineure.

La patrie d'origine des Kassites n'est pas bien connue, mais semble avoir été située dans les monts Zagros, dans ce qui est aujourd'hui la province du Lorestan en Iran. Cependant, les Kassites étaient - comme les Élamites, les Gutiens et les Mannéens qui les ont précédés - linguistiquement sans rapport avec les peuples de langue iranienne qui sont venus dominer la région un millénaire plus tard. Ils sont apparus pour la première fois dans les annales de l'histoire au 18ème siècle avant JC lorsqu'ils ont attaqué la Babylonie la 9ème année du règne de Samsu-iluna (règne vers 1749-1712 av. Samsu-iluna les repoussa, tout comme Abi-Eshuh, mais ils ont ensuite pris le contrôle de Babylonie c. 1570 av. J.-C. quelque 25 ans après la chute de Babylone aux mains des Hittites en c. 1595 avant JC, et a continué à conquérir la partie sud de la Mésopotamie, correspondant à peu près à l'ancienne Sumer et connue sous le nom de Dynastie du Sealand par c. 1460 av. Les Hittites avaient emporté l'idole du dieu Marduk, mais les dirigeants kassites en reprirent possession, renvoyèrent Marduk à Babylone et en firent l'égal du kassite Shuqamuna. Les circonstances de leur montée au pouvoir sont inconnues, faute de documentation de cette période dite de « Dark Age » de dislocation généralisée. Aucune inscription ou document en langue kassite n'a été conservé, une absence qui ne peut être purement accidentelle, suggérant une grave régression de l'alphabétisation dans les milieux officiels. Babylone sous les dirigeants kassites, qui rebaptisa la ville Karanduniash, réapparut en tant que puissance politique et militaire en Mésopotamie. Une capitale nouvellement construite Dur-Kurigalzu a été nommée en l'honneur de Kurigalzu I (vers le début du 14ème siècle avant JC).

Leur succès a été construit sur la stabilité politique relative que les monarques kassites ont atteint. Ils ont gouverné la Babylonie pratiquement sans interruption pendant près de quatre cents ans— le plus long règne de n'importe quelle dynastie de l'histoire babylonienne.

La transformation du sud de la Mésopotamie en un État territorial, plutôt qu'en un réseau de cités-États alliées ou combatives, a fait de la Babylonie une puissance internationale, même si elle a souvent été éclipsée par son voisin du nord, l'Assyrie et par l'Élam à l'est. Les rois kassites ont établi le commerce et la diplomatie avec l'Assyrie. (Puzur-Ashur III d'Assyrie et Burna-Buriash I ont signé un traité accordant la frontière entre les deux États au milieu du XVIe siècle av. Il y avait des marchands étrangers à Babylone et dans d'autres villes, et les marchands babyloniens étaient actifs depuis l'Égypte (une source majeure d'or nubien) jusqu'en Assyrie et en Anatolie. Des poids et des sceaux kassites, les outils commerciaux d'identification et de mesure des paquets, ont été trouvés jusqu'à Thèbes en Grèce, dans le sud de l'Arménie et même dans le naufrage d'Uluburun au large de la côte sud de la Turquie d'aujourd'hui.

Un autre traité entre Kurigalzu I et Ashur-bel-nisheshu d'Assyrie a été conclu au milieu du XVe siècle. Cependant, la Babylonie s'est retrouvée attaquée et dominée par l'Assyrie pendant une grande partie des siècles suivants après l'accession d'Ashur-uballit I en 1365 av. Babylone a été saccagée par le roi assyrien Ashur-uballit I (1365 av. Ashur-uballit a rapidement marché en Babylonie et a vengé son gendre, destituant le roi et installant Kurigalzu II de la lignée royale Kassite comme roi là-bas. Son successeur Enlil-nirari (1330 av. J.-C. à 1319) a également attaqué la Babylonie et son arrière-petit-fils Adad-nirari I (1307 à 1275 av. Tukulti-Ninurta I (1244 av. J.-C. -1208 av. J.-C.) non content de simplement dominer la Babylonie est allé plus loin, conquérant la Babylonie, déposant Kashtiliash IV et y régnant en personne pendant 8 ans de 1235 av.

Les rois kassites maintenaient le contrôle de leur royaume à travers un réseau de provinces administrées par des gouverneurs. Presque à égalité avec les villes royales de Babylone et de Dur-Kurigalzu, la ville ressuscitée de Nippur était le centre provincial le plus important. Nippour, l'ancienne grande ville, qui avait été pratiquement abandonnée c. 1730 avant JC, a été reconstruit à l'époque kassite, avec des temples méticuleusement reconstruits sur leurs anciennes fondations. En fait, sous le gouvernement kassite, le gouverneur de Nippur, qui prit le titre d'origine sumérienne de Guennakku, régna comme une sorte de roi secondaire et mineur. Le prestige de Nippour était suffisant pour qu'une série de rois kassites du 13ème siècle avant JC reprennent le titre de « gouverneur de Nippour ».

D'autres centres importants pendant la période Kassite étaient Larsa, Sippar et Suse. Après la dynastie Kassite fut renversée en 1155 av., le système d'administration provinciale a continué et le pays est resté uni sous la règle suivante, la deuxième dynastie d'Isin.

La documentation de la période kassite dépend fortement des tablettes dispersées et désarticulées de Nippur, où des milliers de tablettes et de fragments ont été mis au jour. Ils comprennent des textes administratifs et juridiques, des lettres, des inscriptions de sceaux, des kudurrus (octrois de terres et règlements administratifs), des inscriptions votives privées et même un texte littéraire (généralement identifié comme un fragment d'une épopée historique).

« Les dirigeants kassites de Babylone étaient également scrupuleux de suivre les formes d'expression existantes et les modèles de comportement publics et privés » et sont même allés au-delà de cela - comme le font les néophytes zélés, ou les étrangers, qui adoptent une civilisation supérieure - en favorisant une société extrêmement conservatrice. attitude, au moins dans les cercles du palais. (Oppenheim 1964, p. 62).

Les Élamites ont conquis la Babylonie au XIIe siècle avant JC, mettant ainsi fin à l'État kassite. Le dernier roi kassite, Enlil-nadin-ahi, fut emmené à Suse et y fut emprisonné, où il mourut également.

Les Kassites reprirent brièvement le contrôle de la Babylonie avec la dynastie V (1025 av.

Les Kassites ont survécu en tant que groupe ethnique distinct dans les montagnes du Lorestan (Luristan) longtemps après l'effondrement de l'État kassite. Les archives babyloniennes décrivent comment le roi assyrien Sennachérib lors de sa campagne orientale de 702 avant JC a soumis les Kassites lors d'une bataille près de Hulwan, en Iran.

Hérodote et d'autres écrivains grecs anciens appelaient parfois la région autour de Suse « Cissia », une variante du nom kassite. Cependant, il n'est pas clair si les Kassites vivaient réellement dans cette région si tard.

Au cours de la dernière période achéménide, les Kassites, appelés « Kossaei », vivaient dans les montagnes à l'est de Media et faisaient partie des nombreuses tribus montagnardes « prédatrices » qui extrayaient régulièrement des « cadeaux » des Perses achéménides, selon une citation de Néarque par Strabon (13.3.6).

Mais les Kassites combattirent à nouveau du côté des Perses lors de la bataille de Gaugamela en 331 av. qui les appelait « habitants des montagnes cosséennes »). Selon la citation de Strabon sur Nearchus, Alexandre attaqua plus tard séparément les Kassites «en hiver», après quoi ils arrêtèrent leurs raids en quête de tribut.

Strabon a également écrit que les « Kossaei » ont contribué 13 000 archers à l'armée d'Elymaïs dans une guerre contre Suse et Babylone. Cette déclaration est difficile à comprendre, car Babylone avait perdu de l'importance sous la domination séleucide au moment où Elymais a émergé vers 160 av. Si l'on entend par « Babylone » les Séleucides, alors cette bataille aurait eu lieu entre l'émergence d'Elymais et la mort de Strabon vers 25 après JC. Si « Elymais » est compris comme signifiant Elam, alors la bataille a probablement eu lieu au 6ème siècle avant JC. Notez que Suse était la capitale d'Elam et plus tard d'Elymais, donc la déclaration de Strabon implique que les Kassites sont intervenus pour soutenir un groupe particulier au sein d'Elam ou d'Elymaï contre leur propre capitale, qui à ce moment était apparemment alliée ou soumise à Babylone ou aux Séleucides. .

La dernière preuve de la culture kassite est une référence du géographe du IIe siècle Ptolémée, qui a décrit les « Kossaei » comme vivant dans la région de Suse, adjacente aux « Élyméens ». Cela pourrait représenter l'un des nombreux cas où Ptolémée s'est appuyé sur des sources obsolètes.

Malgré le fait que certains d'entre eux ont pris des noms babyloniens, les Kassites ont conservé leur structure traditionnelle de clan et de tribu, contrairement à la plus petite unité familiale des Babyloniens. Ils étaient fiers de leur affiliation à leurs maisons tribales, plutôt qu'à leurs propres pères, préservaient leurs coutumes de propriété et d'héritage fratriarcales.

Hérodote faisait presque certainement référence aux Kassites lorsqu'il décrivait les « Éthiopiens asiatiques » dans l'armée perse qui envahit la Grèce en 492 av. Hérodote répétait probablement un récit qui avait utilisé le nom "Cush", ou quelque chose de similaire, pour décrire les Kassites, le nom similaire "Kush" était également, par pure coïncidence, un nom pour l'Éthiopie. Une confusion similaire des Kassites avec les Éthiopiens est évidente dans divers récits grecs anciens du héros de guerre de Troie Memnon, qui était parfois décrit comme un «Cissien» et fondateur de Suse, et d'autres fois comme Éthiopien. Selon Hérodote, les « Éthiopiens asiatiques » vivaient non pas en Cissie, mais au nord, à la frontière des « Paricaniens » eux-mêmes voisins des Mèdes. Les Kassites n'étaient pas géographiquement liés aux Koushites et aux Éthiopiens, et il n'y a aucune documentation les décrivant comme similaires en apparence, et la langue Kassite est considérée comme un isolat de langue, sans aucun rapport avec aucune langue d'Éthiopie ou de Koush/Nubie, bien que plus récemment un relation possible avec la famille Hurro-Urartian d'Asie Mineure a été proposée. Cependant, les preuves de son affiliation génétique sont maigres en raison de la rareté des textes existants.

Selon l'Encyclopædia Iranica :

Il n'y a pas un seul texte connecté en langue kassite. Le nombre d'appellations kassites est restreint (un peu plus de 60 vocables, faisant principalement référence aux couleurs, aux parties du char, aux termes d'irrigation, aux plantes et aux titres). Environ 200 éléments lexicaux supplémentaires peuvent être obtenus par l'analyse des plus nombreux anthroponymes, toponymes, théonymes et noms de chevaux utilisés par les Kassites (voir Balkan, 1954, passim Jaritz, 1957 doit être utilisé avec prudence). Comme il ressort de ce matériel, les Kassites parlaient une langue sans relation génétique avec aucune autre langue connue

Veuillez consulter nos mentions légales avant d'utiliser cette base de données.

Consultez également notre page Crédits pour plus d'informations sur les données sur lesquelles nous nous appuyons.

La base de données historique QFG est un projet de recherche entrepris par Quantum Future Group Inc. (en abrégé « QFG ») sous la supervision de la rédactrice en chef Laura Knight-Jadczyk avec un groupe international d'assistants éditoriaux.

L'effort principal du projet est d'étudier des textes anciens et modernes et d'en extraire des extraits décrivant divers événements pertinents pour l'analyse et la cartographie.

Cette base de données, Chronique de la chute de l'empire romain (en bref "QFG:COF" ) se concentre sur une collection chronologique et catégorisée de divers événements environnementaux et sociaux qui ont accompagné la chute de l'empire romain.


Kassites

Ancien peuple du Moyen-Orient, principalement connu pour avoir établi la dynastie qui a régné sur la Babylonie pendant environ 450 ans, à partir de 1600 avant notre ère.

Beaucoup de choses sont incertaines concernant les Kassites, nous savons peu de choses sur leur culture ainsi que sur leur origine. L'une des suggestions les plus probables est que leur origine se trouvait dans les montagnes du Zagros dans l'Iran d'aujourd'hui.

Au début de leur présence mésopotamienne, les Kassites ont établi Dar Kurigalzu comme capitale, à environ 150 km au nord de Babylone. On suppose que la société kassite était féodale.

Le cheval était un animal sacré chez les Kassites, et ils ont probablement introduit cet animal en Mésopotamie.
Il y a peu dans l'art et l'architecture qui était spécifique à Kassite. La plupart de ce que les Kassites ont construit était de style babylonien - leur seule intention était d'utiliser des briques moulées pour créer des décorations en relief dans les murs des temples.

Parmi les peuples modernes qui semblent descendre des Kassites, il y a les Lors d'Iran.

Histoire
XVIIIe siècle avant notre ère : Les Kassites tentent de pénétrer en Babylonie, mais sont chassés par le roi. Pourtant, ils parviennent à s'établir en Mésopotamie au nord des frontières de la Babylonie.
Milieu XVIIIe siècle : Gandash devient le premier roi parmi les Kassites, une dynastie qui finira par prendre le contrôle de la Babylonie.
Vers 1600 : Les Kassites prennent le contrôle de la Babylonie et leur roi devient également roi de la Babylonie. De là s'ensuivit une période de 400 ans de domination kassite en Babylonie.
1158: Les Élamites conquièrent Babylone et pillent les villes. C'est la fin de la dynastie Kassite.


Gouvernance & Ordre

Il semblerait qu'en plus de leurs compétences en matière de commerce et de fabrication, l'une des compétences que les Aryens apportaient avec eux étaient leurs compétences en leadership et leur capacité à gouverner avec ordre.

Le système de gouvernance utilisé par les Kassites était une dynastie héréditaire de rois-rois à l'esprit social - des rois suprêmes soutenus par des rois féodaux ou vassaux qui fonctionnaient comme gouverneurs de provinces. Les seigneurs féodaux ont reçu leurs terres et leur autorité par le roi kassite et l'étendue des terres sur lesquelles ils avaient autorité ont été enregistrées sur des tablettes de pierre ou des bornes appelées kudurrus.


Voir la vidéo: Equinoxe 5 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Brady

    C'est remarquable, ce sont les informations amusantes

  2. Edan

    It seems to read carefully but I don't understand

  3. Moogur

    Something didn't bring me to that topic.

  4. Alhwin

    Il s'est spécialement inscrit à un forum pour te dire merci de soutien comment je peux te remercier ?

  5. Tepiltzin

    Excuse pour cela j'interfère ... ici récemment. Mais ce sujet m'est vraiment familier. Écrivez dans PM.

  6. Faerr

    Je pense que c'est l'idée brillante



Écrire un message