Des articles

19e amendement - Définition, adoption et résumé

19e amendement - Définition, adoption et résumé


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 19e amendement à la Constitution des États-Unis a accordé aux femmes américaines le droit de vote, un droit connu sous le nom de droit de vote des femmes, et a été ratifié le 18 août 1920, mettant ainsi fin à près d'un siècle de protestations. En 1848, le mouvement pour les droits des femmes est lancé au niveau national avec la Convention de Seneca Falls, organisée par Elizabeth Cady Stanton et Lucretia Mott. Après la convention, la demande de vote est devenue une pièce maîtresse du mouvement des droits des femmes. Stanton et Mott, ainsi que Susan B. Anthony et d'autres militants, ont sensibilisé le public et fait pression sur le gouvernement pour qu'il accorde le droit de vote aux femmes. Après une longue bataille, ces groupes sont finalement sortis victorieux avec l'adoption du 19e amendement.

Malgré l'adoption de l'amendement et les contributions de plusieurs décennies des femmes noires pour obtenir le droit de vote, les taxes de vote, les lois locales et d'autres restrictions ont continué à empêcher les femmes de couleur de voter. Les hommes et les femmes noirs ont également été victimes d'intimidation et d'une opposition souvent violente lors des urnes ou lorsqu'ils tentaient de s'inscrire pour voter. Il faudrait plus de 40 ans à toutes les femmes pour atteindre l'égalité de vote.

Le suffrage des femmes

Au début de l'histoire de l'Amérique, les femmes se sont vu refuser certains des droits fondamentaux dont jouissaient les citoyens de sexe masculin.

Par exemple, les femmes mariées ne pouvaient pas posséder de biens et n'avaient aucun droit légal à l'argent qu'elles pourraient gagner, et aucune femme n'avait le droit de vote. Les femmes devaient se concentrer sur les tâches ménagères et la maternité, pas sur la politique.

La campagne pour le suffrage des femmes était un mouvement petit mais croissant dans les décennies qui ont précédé la guerre civile. À partir des années 1820, divers groupes de réforme ont proliféré aux États-Unis, notamment des ligues de tempérance, le mouvement abolitionniste et des groupes religieux. Les femmes ont joué un rôle prépondérant dans nombre d'entre elles.

Pendant ce temps, de nombreuses femmes américaines résistaient à l'idée que la femme idéale était une épouse pieuse et soumise et une mère préoccupée exclusivement par le foyer et la famille. Combinés, ces facteurs ont contribué à une nouvelle façon de penser à ce que signifiait être une femme et un citoyen aux États-Unis.

LIRE LA SUITE: Chronologie de la lutte pour le droit de vote de toutes les femmes

Convention de Seneca Falls

Ce n'est qu'en 1848 que le mouvement pour les droits des femmes commence à s'organiser au niveau national.

En juillet de la même année, les réformatrices Elizabeth Cady Stanton et Lucretia Mott ont organisé la première convention sur les droits des femmes à Seneca Falls, New York (où Stanton vivait). Plus de 300 personnes, principalement des femmes, mais aussi des hommes, y ont participé, dont l'ancien esclave et militant afro-américain Frederick Douglass.

En plus de leur conviction que les femmes devraient avoir de meilleures opportunités d'éducation et d'emploi, la plupart des délégués à la Convention de Seneca Falls ont convenu que les femmes américaines étaient des individus autonomes qui méritaient leur propre identité politique.

Déclaration des sentiments

Un groupe de délégués dirigé par Stanton a produit un document de « Déclaration des sentiments », inspiré de la Déclaration d'indépendance, qui déclarait : « Nous considérons que ces vérités vont de soi : que tous les hommes et toutes les femmes sont créés égaux ; qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables ; que parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.

Cela signifiait, entre autres, que les délégués pensaient que les femmes devraient avoir le droit de vote.

Suite à la convention, l'idée du droit de vote pour les femmes a été moquée dans la presse et certains délégués ont retiré leur soutien à la Déclaration des sentiments. Néanmoins, Stanton et Mott ont persisté - ils ont ensuite dirigé d'autres conférences sur les droits des femmes et ils ont finalement été rejoints dans leur travail de plaidoyer par Susan B. Anthony et d'autres militants.

REGARDER : Susan B. Anthony et la longue poussée pour le suffrage des femmes

Création de groupes de suffrage nationaux

Avec le début de la guerre civile, le mouvement pour le suffrage a perdu de son élan, car de nombreuses femmes ont tourné leur attention vers l'aide aux efforts liés au conflit entre les États.

Après la guerre, le suffrage des femmes a subi un autre revers, lorsque le mouvement des droits des femmes s'est retrouvé divisé sur la question du droit de vote des hommes noirs. Stanton et d'autres dirigeants du suffrage se sont opposés au 15e amendement proposé à la Constitution des États-Unis, qui donnerait aux hommes noirs le droit de vote, mais n'a pas étendu le même privilège aux femmes américaines de n'importe quelle couleur de peau.

En 1869, Stanton et Anthony ont formé la National Woman Suffrage Association (NWSA) en vue d'un amendement constitutionnel fédéral qui accorderait aux femmes le droit de vote.

La même année, les abolitionnistes Lucy Stone et Henry Blackwell ont fondé l'American Woman Suffrage Association (AWSA) ; les dirigeants du groupe ont soutenu le 15e amendement et craignaient qu'il ne soit pas adopté s'il incluait le droit de vote pour les femmes. (Le 15e amendement a été ratifié en 1870.)

L'AWSA pensait que l'émancipation des femmes pouvait être mieux acquise par des amendements aux constitutions de chaque État. Malgré les divisions entre les deux organisations, il y a eu une victoire pour le droit de vote en 1869 lorsque le territoire du Wyoming a accordé le droit de vote à toutes les résidentes de 21 ans et plus. (Lorsque le Wyoming a été admis dans l'Union en 1890, le suffrage des femmes est resté dans la constitution de l'État.)

En 1878, la NWSA et le mouvement pour le suffrage collectif avaient accumulé suffisamment d'influence pour faire pression sur le Congrès américain en faveur d'un amendement constitutionnel. Le Congrès a répondu en formant des comités à la Chambre des représentants et au Sénat pour étudier et débattre de la question. Cependant, lorsque la proposition a finalement atteint le parquet du Sénat en 1886, elle a été rejetée.

En 1890, la NWSA et l'AWSA ont fusionné pour former la National American Woman Suffrage Association (NAWSA). La stratégie de la nouvelle organisation consistait à faire pression pour le droit de vote des femmes État par État. En six ans, le Colorado, l'Utah et l'Idaho ont adopté des amendements à la constitution de leur État accordant aux femmes le droit de vote. En 1900, alors que Stanton et Anthony avancent en âge, Carrie Chapman Catt prend la direction de la NAWSA.

Les femmes noires dans le mouvement pour le suffrage

Au cours du débat sur le 15e amendement, les dirigeants suffragettes blancs comme Stanton et Anthony se sont farouchement opposés aux hommes noirs à obtenir le vote avant les femmes blanches. Une telle position a conduit à une rupture avec leurs alliés abolitionnistes, comme Douglass, et a ignoré les points de vue et les objectifs distincts des femmes noires, dirigées par des militantes de premier plan comme Sojourner Truth et Frances E.W. Harper, luttant à leurs côtés pour le droit de vote.

Alors que la lutte pour le droit de vote se poursuivait, les femmes noires du mouvement pour le suffrage continuaient de subir la discrimination des suffragettes blanches qui voulaient éloigner leur lutte pour le droit de vote de la question de la race.

Chassés des organisations nationales de suffrage, les suffragettes noires ont fondé leurs propres groupes, dont la National Association of Colored Women Clubs (NACWC), fondée en 1896 par un groupe de femmes comprenant Harper, Mary Church Terrell et Ida B. Wells-Barnett. Ils se sont battus avec acharnement pour l'adoption du 19e amendement, considérant le droit de vote des femmes comme un outil crucial pour obtenir des protections juridiques pour les femmes noires (ainsi que pour les hommes noirs) contre la poursuite de la répression et de la violence.

LIRE LA SUITE: 5 suffragettes noires qui se sont battues pour le 19e amendement

Succès au niveau de l'État pour les droits de vote

Le tournant du 20e siècle a donné un nouvel élan à la cause du suffrage féminin. Bien que les décès de Stanton en 1902 et d'Anthony en 1906 aient semblé être des revers, la NASWA, sous la direction de Catt, a remporté des succès continus pour l'émancipation des femmes au niveau des États.

Entre 1910 et 1918, le territoire de l'Alaska, l'Arizona, l'Arkansas, la Californie, l'Illinois, l'Indiana, le Kansas, le Michigan, le Montana, le Nebraska, le Nevada, New York, le Dakota du Nord, l'Oklahoma, l'Oregon, le Dakota du Sud et Washington ont étendu le droit de vote aux femmes.

Également pendant cette période, par le biais de la Ligue pour l'égalité des femmes autonomes (plus tard, l'Union politique des femmes), la fille de Stanton, Harriot Stanton Blatch, a introduit des défilés, des piquets de grève et des marches pour attirer l'attention sur la cause. Ces tactiques ont réussi à sensibiliser et ont provoqué des troubles à Washington, D.C.

Protestation et progrès















À la veille de l'investiture du président Woodrow Wilson en 1913, des manifestants se sont rassemblés pour un défilé de suffrage massif dans la capitale nationale et des centaines de femmes ont été blessées. La même année, Alice Paul a fondé l'Union du Congrès pour le suffrage des femmes, qui est devenue plus tard le Parti national de la femme.

L'organisation a organisé de nombreuses manifestations et a régulièrement organisé des piquets de grève à la Maison Blanche, entre autres tactiques militantes. À la suite de ces actions, certains membres du groupe ont été arrêtés et ont purgé une peine de prison.

En 1918, le président Wilson a changé sa position sur le droit de vote des femmes de l'opposition au soutien grâce à l'influence de Catt, qui avait un style moins combatif que Paul. Wilson a également lié l'amendement proposé sur le suffrage à l'implication des États-Unis dans la Première Guerre mondiale et au rôle accru que les femmes avaient joué dans les efforts de guerre.

Lorsque l'amendement a été mis aux voix, Wilson s'est adressé au Sénat en faveur du suffrage. Comme indiqué dans Le New York Times le 1er octobre 1918, Wilson a déclaré : « Je considère l'extension du suffrage aux femmes comme vitale pour le succès de la poursuite de la grande guerre de l'humanité dans laquelle nous sommes engagés.

Cependant, malgré le nouveau soutien de Wilson, la proposition d'amendement a échoué au Sénat par deux voix. Une autre année s'est écoulée avant que le Congrès ne reprenne la mesure.

LIRE LA SUITE: Les femmes qui se sont battues pour le vote

La lutte finale

Le 21 mai 1919, le représentant américain James R. Mann, un républicain de l'Illinois et président du Comité du suffrage, a proposé la résolution de la Chambre pour approuver l'amendement Susan Anthony accordant aux femmes le droit de vote. La mesure a été adoptée par 304 voix contre 89, soit 42 voix au-dessus de la majorité requise des deux tiers.

Deux semaines plus tard, le 4 juin 1919, le Sénat américain a adopté le 19e amendement par deux voix sur sa majorité requise des deux tiers, 56-25. L'amendement a ensuite été envoyé aux États pour ratification.

Dans les six jours suivant le cycle de ratification, l'Illinois, le Michigan et le Wisconsin ont chacun ratifié l'amendement. Le Kansas, New York et l'Ohio ont suivi le 16 juin 1919. En mars de l'année suivante, un total de 35 États avaient approuvé l'amendement, un peu moins que les trois quarts requis pour la ratification.

Cependant, les États du Sud étaient catégoriquement opposés à l'amendement et sept d'entre eux - l'Alabama, la Géorgie, la Louisiane, le Maryland, le Mississippi, la Caroline du Sud et la Virginie - l'avaient déjà rejeté avant le vote du Tennessee le 18 août 1920. Il appartenait au Tennessee de faire pencher la balance pour le suffrage féminin.

Les perspectives semblaient sombres, compte tenu des résultats dans d'autres États du Sud et de la position des législateurs des États du Tennessee dans leur égalité 48-48. La décision de l'État est revenue au représentant de 23 ans Harry T. Burn, un républicain du comté de McMinn, pour exprimer le vote décisif.

Bien que Burn se soit opposé à l'amendement, sa mère l'a convaincu de l'approuver. Mme Burn aurait écrit à son fils : « N'oubliez pas d'être un bon garçon et aidez Mme Catt à mettre le 'rat' dans la ratification.

Avec le vote de Burn, le 19e amendement a été pleinement ratifié.

LIRE LA SUITE: Comment le suffrage des femmes américaines s'est réduit au vote d'un seul homme

Quand les femmes ont-elles obtenu le droit de vote ?

Le 26 août 1920, le 19e amendement a été certifié par le secrétaire d'État américain Bainbridge Colby, et les femmes ont finalement obtenu le droit de vote tant recherché aux États-Unis.

Le 2 novembre de la même année, plus de 8 millions de femmes aux États-Unis ont voté pour la première fois aux élections.

Il a fallu plus de 60 ans aux 12 États restants pour ratifier le 19e amendement. Le Mississippi a été le dernier à le faire, le 22 mars 1984.

Qu'est-ce que l'amendement 19 ?

Le 19e amendement a accordé aux femmes le droit de vote et se lit comme suit :

« Le droit de vote des citoyens des États-Unis ne sera ni refusé ni restreint par les États-Unis ou par tout État en raison du sexe. Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer cet article par une législation appropriée.


Dix-neuvième amendement

Le dix-neuvième amendement à la Constitution des États-Unis se lit comme suit :

Le droit de vote des citoyens des États-Unis ne sera ni refusé ni restreint par les États-Unis ou par tout État en raison du sexe. Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer cet article par une législation appropriée.

Le dix-neuvième amendement a été promulgué en 1920, après une lutte de 70 ans menée par le mouvement pour le suffrage des femmes.

Les bases du mouvement pour le suffrage ont été jetées en 1848 à Seneca Falls, New York, aujourd'hui considérée comme le berceau du mouvement des femmes. Ici, Elizabeth Cady Stanton a rédigé la Déclaration des droits et des sentiments, qui exigeait des droits de vote, des droits de propriété, des opportunités d'éducation et une équité économique pour les femmes.

Plutôt que de faire face à la tâche difficile d'obtenir l'approbation d'un amendement à la Constitution des États-Unis d'un Congrès entièrement masculin préoccupé par la question de l'esclavage, les suffragettes ont décidé de concentrer leur attention sur les États séparés et de rechercher des amendements constitutionnels des États. L'effort État par État a commencé en 1867 au Kansas avec un référendum pour émanciper les femmes. Le référendum a été rejeté, mais cette même année, les territoires occidentaux du Wyoming et de l'Utah ont fourni les premières victoires aux suffragettes.

Le mouvement a ensuite subi une série de revers à partir de janvier 1878, lorsque l'amendement sur les droits de vote a été introduit pour la première fois au Congrès. Le Sénat au complet n'a examiné l'amendement qu'en 1887 et a voté contre le projet de loi. Les suffragettes ont poursuivi leur stratégie État par État et ont remporté un référendum au Colorado en 1893 et ​​en Idaho en 1896.

Les suffragettes ont lancé une campagne finale et décisive au cours de la deuxième décennie des années 1900 avec des victoires à Washington en 1910 et en Californie en 1911. L'année suivante, l'Arizona, le Kansas et l'Oregon ont accordé le droit de vote aux femmes et, en 1913, l'Illinois a également adopté des mesures de soutien suffrage comme l'ont fait le Montana et le Nevada en 1914. Les femmes de onze États ont voté lors de l'élection présidentielle de 1916. À cette époque, les États-Unis étaient également impliqués dans la Première Guerre mondiale, ce qui a attiré l'attention nationale sur le mouvement pour le suffrage ainsi que sur le rôle important joué par les femmes dans l'effort de guerre. Pendant la guerre, un nombre sans précédent de femmes ont rejoint la main-d'œuvre épuisée de l'industrie et de la fonction publique. Les femmes sont devenues une population active et visible du secteur du travail qui a profité à l'économie nationale. À la fin de 1918, quatre autres États&# x2014Michigan, Oklahoma, New York et le Dakota du Sud&# x2014avaient approuvé le suffrage des femmes.

Avec la majorité requise des deux tiers, la Chambre des représentants des États-Unis a présenté l'amendement en janvier 1918. Le vote a été initialement reporté, et l'amendement a ensuite été rejeté en octobre 1918 et à nouveau en février 1919. Le 4 juin 1919, près de 17 mois après son introduction par la Chambre des représentants, l'amendement a finalement été adopté par le Sénat. Ayant déjà examiné et débattu la question des droits de vote depuis plusieurs années, les États ont rapidement ratifié l'amendement. En août 1920, le Tennessee devint le trente-sixième et dernier État nécessaire pour ratifier la loi. Une fois la ratification terminée, le dix-neuvième amendement a été ajouté à la Constitution des États-Unis le 18 août 1920.

Autres lectures

Brown, Jennifer K. 1993. "Le dix-neuvième amendement et l'égalité des femmes." Journal de droit de Yale 102 (juin).

Clift, Aliénor. 2003. Sœurs fondatrices et le dix-neuvième amendement. Hoboken, N.J. : John Wiley &# x26 fils.

Colline, Carrie. 1996. « L'histoire du suffrage et des dispositions relatives à l'égalité des droits dans les constitutions des États ». Revue BYU de droit public 10 (hiver).

Lind, Joellen. 1994. "Dominance et démocratie : l'héritage du suffrage féminin pour le droit de vote." Journal de droit des femmes de l'UCLA 5 (automne).


Articles mettant en vedette le dix-neuvième amendement des magazines History Net

Six femmes bien élevées se sont présentées devant un juge du tribunal de police de Washington, DC, le 27 juin 1917. Pas des voleurs, des ivrognes ou des prostituées comme les accusés habituels là-bas, elles comprenaient un étudiant universitaire, un auteur de livres sur les soins infirmiers, une campagne de premier plan organisateur et deux anciens instituteurs. Tous étaient instruits, accomplis et ignoraient les activités criminelles. Mais aujourd'hui, ils ont été accusés devant un tribunal. Leur infraction présumée : ‘obstruction à la circulation.

Ce qu'ils avaient en fait fait était de se tenir tranquillement devant la Maison Blanche portant des banderoles exhortant le président Woodrow Wilson à soutenir leur lutte de plusieurs décennies pour ajouter une phrase à la Constitution : le droit de vote des citoyens des États-Unis ne doit pas être nié ni abrégé. par les États-Unis ou par tout État en raison du sexe.

L'Amendement Susan B. Anthony a été présenté au Congrès en 1878. Il y était resté, considéré avec crainte et dégoût, pendant près de 40 ans. Certaines ne voyaient aucun intérêt à ce que les femmes votent sans aucune compréhension de la politique, elles ne voteraient que comme leurs hommes le leur disaient. D'autres ont fait valoir qu'après avoir obtenu le vote, les femmes prendraient le pouvoir. Avec une telle opposition, l'amendement Anthony semblait voué à rester en sommeil pour toujours. Les six accusés d'avoir entravé la circulation ce jour d'été 1917 ont nié toutes les accusations, insistant sur le fait que la foule à l'extérieur de la Maison Blanche s'était rassemblée uniquement parce que la police avait annoncé que des arrestations seraient effectuées. De plus, le piquetage s'est poursuivi depuis janvier sans rien entraver et sans aucune ingérence. C'était, après tout, tout à fait légal. Pourquoi la répression soudaine maintenant?

Mais le juge a déclaré que les dames à l'extérieur de la Maison Blanche étaient la cause immédiate de la foule curieuse et devaient en assumer les conséquences. En outre, a-t-il ajouté, il y a certaines personnes qui pensent que vous, mesdames, ne devriez pas avoir le droit de vote. Peu impressionné par la défense énergique des prisonniers, le juge les a reconnus coupables des accusations portées contre eux et leur a imposé une amende de 25 $ ou trois jours d'emprisonnement. Refusant de payer, ce qu'ils considéraient comme un aveu de culpabilité, ils ont été emmenés impénitents à la prison de Washington.

Ces six sont entrés dans l'histoire ce jour-là. Tous étaient membres du National Woman’s Party (NWP). Elles étaient les premières d'un long cortège de femmes emprisonnées sur de fausses accusations uniquement pour avoir manifesté pour leur droit de vote. Les membres du NWP venaient de tout le pays et de tous les niveaux de la société, avec peu de points communs, à part le dévouement à obtenir ce droit. C'était l'objectif exclusif du NWP, dont la force motrice était une jeune femme déterminée nommée Alice Paul.

À 32 ans, Paul était largement admiré comme l'un des leaders les plus audacieux et imaginatifs que le mouvement des femmes ait jamais vus et tout aussi largement dénoncé comme un radical dangereux. Fille de Quakers à Moorestown, N.J., elle était petite, frêle et à la voix douce - une image à peine radicale. Elle ne s'est jamais mariée et n'a montré d'intérêt romantique pour aucun homme ou femme. Toute son énergie était concentrée sur sa seule passion obsessionnelle : les droits politiques des femmes. Même ses plus proches collaborateurs n'ont jamais prétendu la bien connaître, mais son magnétisme leur a inspiré la loyauté idolâtre. La stratégie de campagne était son fort, et elle planifiait avec une telle précision militaire que certains la comparaient à un général.

Paul est arrivé à Washington en décembre 1912 pour prendre en charge le bureau local de la National American Woman Suffrage Association (NAWSA), dont le siège est à New York. Engagé dans une approche État par État, la NAWSA considérait la capitale nationale si peu importante que le budget du bureau de Washington pour 1912 était de 10 $. On s'attendait à ce que Paul recueille ses propres fonds d'exploitation.

Avec elle est venue son assistante en chef Lucy Burns. Grand, robuste et aux cheveux flamboyants, à 38 ans, Burns, né à Brooklyn, était l'opposé capricieux de Paul, mais ils se complétaient parfaitement : Paul dirigeait la stratégie depuis l'arrière-plan, tandis que Burns dirigeait des démonstrations publiques.

En mars 1913, Woodrow Wilson entame son premier mandat en tant que président. Paul considérait son soutien comme essentiel à la cause, mais il s'est avéré que le suffrage des femmes n'était pas à l'ordre du jour de ce président. Les appels répétés à son soutien à l'amendement Anthony ont été tout aussi éludés, Wilson affirmant qu'un président ne devrait pas essayer d'influencer le Congrès, mais devrait suivre les diktats de son parti (le Parti démocrate, alors dominé par les Sudistes archi-conservateurs). Les femmes se moquaient de cela, puisque Wilson était connu comme un président autocratique, exerçant constamment une influence sur le Congrès, même dans des affaires insignifiantes. Mais plus ils le pressaient, plus il résistait, et l'impasse a duré tout au long de son premier mandat.

Pendant ce temps, le groupe basé à Washington d'Alice Paul s'est séparé de la NAWSA dans un différend fondamental sur la stratégie. La direction conservatrice de la NAWSA, engagée dans une campagne patiente, État par État, dédaignait l'action au niveau fédéral et déplorait les tactiques de Paul comme étant beaucoup trop agressives. Paul a insisté sur le fait que l'approche au rythme de l'escargot, État par État, était une victoire futile ne pouvait venir que par l'adoption de l'amendement Anthony, et le Congrès aux genoux faibles ne l'adopterait jamais sans le soutien du président. Après la rupture, l'organisation mère indignée s'est éloignée autant que possible de sa progéniture indisciplinée.

Le siège du groupe de Washington était la belle Cameron House, surplombant Lafayette Square, idéalement près de la Maison Blanche. Là, le 9 janvier 1917, une décision fatidique fut prise. Quelques heures plus tôt, le président Wilson, récemment élu pour un second mandat, avait quitté une délégation de suffrage en visite après avoir réitéré avec colère son refus de soutenir leur cause. Ce congédiement le plus brusque était encore la goutte d'eau. Après des années d'appels polis, il était temps d'agir directement. Le lendemain matin, 12 femmes portant des banderoles sur de longs poteaux ont quitté Cameron House et ont pris position devant les portes de la Maison Blanche. Dans leur mouvement, les couleurs traditionnelles - violet, blanc et or - leurs bannières réclamaient : MR. LE PRÉSIDENT, COMBIEN DE TEMPS LES FEMMES DOIVENT-ELLES ATTENDRE LA LIBERTÉ ?

Ils revenaient tous les jours, par beau et mauvais temps, dirigeant silencieusement cette question pointue vers la grande maison derrière eux. Personne ne savait trop quoi penser. Le piquetage politique était rare à l'époque, et par des femmes sans précédent. Certains passants restaient bouche bée, certains lançaient des railleries en colère, d'autres étaient simplement amusés. La presse était fortement divisée. Le président n'a rien dit. Apparemment imperturbable, il souriait parfois et tirait son chapeau aux piquets alors que sa limousine franchissait les portes de la Maison Blanche. Pendant de longues semaines épuisantes, le défi le plus difficile pour les femmes a été un hiver si glacial que les mains faisaient mal et les pieds étaient comme des blocs de glace.

En mars 1917, l'organisation d'Alice Paul a rejoint un groupe occidental allié pour former le National Woman's Party, et Paul, présidente élue à une écrasante majorité, est devenue une éminente nation. Un mois plus tard, les États-Unis entrèrent dans la Première Guerre mondiale et le NWP fit face à une crise majeure.

Au début de la guerre civile, les dirigeants du mouvement des femmes étaient d'avis presque unanimement qu'ils devraient suspendre leur travail jusqu'à ce que la paix soit rétablie. Seule Susan B. Anthony n'était pas d'accord, craignant que le peu de progrès qu'ils avaient fait jusque-là ne soit perdu. Comme Alice Paul le savait, Anthony avait eu raison, et elle était déterminée à ce que l'erreur commise à cette époque antérieure ne se reproduise pas.

Nous nous battrons pour les choses que nous avons toujours portées à côté de nos cœurs, a déclaré le président Wilson dans son message de guerre au Congrès. Pour le droit de ceux qui se soumettent à l'autorité d'avoir une voix dans leurs propres gouvernements. Ainsi allons-nous, ont déclaré les femmes du NWP, en entendant dans les mots de Wilson une description exacte de ce pour quoi elles s'efforçaient. Les manifestations allaient continuer.

L'hostilité du public envers les piqueteurs s'est considérablement accrue. Plutôt que simplement insensés et indignes, ils étaient maintenant qualifiés de non patriotiques, voire de traîtres. Certains ont abandonné sous la pression. Mais le courage du NWP face à la diffamation a également inspiré un flux constant de recrues enthousiastes. Les manifestants sont devenus une sorte d'attraction touristique particulière à Washington, des objets d'admiration, de curiosité ou d'indignation. Ils étaient si calmes et ordonnés que les journaux les appelaient les sentinelles silencieuses. Mais ils attiraient l'attention - tout à fait le point aux yeux du maître stratège Alice Paul.

Pendant cinq mois, le siège de la Maison Blanche s'est poursuivi, tandis que le Congrès, contrôlé par les démocrates, a refusé d'agir sans mot du président. Wilson resta silencieux. Finalement, fin juin, l'impasse a éclaté. La colère du public a éclaté et la patience de l'administration s'est brisée lorsque les piquets du NWP ont levé une banderole très critique à l'égard de Wilson alors qu'une délégation russe visitait la Maison Blanche. Une foule hostile a déchiré la banderole, et le lendemain matin, Lucy Burns et une autre femme sont devenues les premiers piqueteurs à être emmenés dans un wagon de patrouille de police. Ils ont été réprimandés pour leur comportement et libérés dans l'attente du procès, quatre autres ont reçu plus tard le même traitement. En quelques jours, ces six femmes ont été condamnées pour entrave à la circulation et ont passé trois jours en prison - les premières suffragettes emprisonnées pour leur cause. Ce n'était que le début. Début juillet, 11 femmes, dont Lucy Burns, ont été envoyées en prison. Deux semaines plus tard, 16 femmes ont été stupéfaites d'être condamnées à des peines de 60 jours, et non dans la prison de Washington, mais dans le plus redouté Workhouse for Women à Occoquan, en Virginie.

Mais les piqueteurs avaient leurs défenseurs légaux, des avocats qui étaient bien conscients que manifester était tout à fait dans le droit de tout citoyen et que les arrestations étaient manifestement illégales. L'un d'eux, Dudley Field Malone, collectionneur du port de New York, était un ami du président. En tant qu'avocat du NWP, Malone a plaidé avec Wilson contre les peines d'Occoquan, menaçant de démissionner de sa propre position en signe de protestation. Il croyait, comme beaucoup d'autres, que Wilson dirigeait la répression dans les coulisses. Wilson a prétendu ne rien savoir, mais quelques jours plus tard, tous les suffragettes d'Occoquan ont été soudainement graciés. Partiellement apaisé, Malone est retourné à New York, mais on l'entendra à nouveau.

D'autres problèmes sont survenus à la mi-août, lorsque des piqueteurs ont déployé une banderole faisant référence au président sous le nom de Kaiser Wilson. Les membres du Congrès ont souvent appelé l'autocratique Wilson que, ou pire, mais le faire publiquement, au milieu d'un sentiment anti-allemand enragé en temps de guerre, a déclenché la violence de la foule. Pendant deux jours, les femmes n'ont pas pu mettre les pieds à l'extérieur de Cameron House sans être agressées physiquement. Les assaillants sont montés sur le balcon du deuxième étage, aux prises avec des défenseurs et abattant des bannières. Un coup de feu a été tiré à travers une fenêtre, manquant de peu l'une des femmes à l'intérieur. Après avoir observé passivement la mêlée pendant deux jours, la police a finalement rétabli l'ordre. Le lendemain, les arrestations des piqueteurs ont repris. Six autres femmes ont reçu 30 jours à Occoquan — et cette fois, il n'y aurait pas de pardon.

Pendant encore six semaines pleines de tension, les arrestations et les condamnations pour accusation d'entrave à la circulation manifestement fausse se sont poursuivies, les malheureux prisonniers recevant 30 à 60 jours à Occoquan. Pourtant, les femmes ont continué à faire du piquetage et, début septembre, Lucy Burns et 11 autres personnes y ont écopé de peines de 60 jours. C'était sa deuxième fois derrière les barreaux. Dudley Field Malone a maintenant mis à exécution sa menace de démissionner suite à l'utilisation par l'administration de méthodes aussi oppressives, faisant la une des journaux et mettant fin à son amitié déjà tendue avec Wilson. Par la suite, Malone et l'avocat de Washington Matthew O’Brien constitueraient une formidable équipe juridique pour le NWP en difficulté.

Malgré son cadre rural et calme, l'hospice d'Occoquan était géré comme un camp de concentration par son surintendant, William Whittaker. Son nom a semé la terreur chez tous les détenus, mais les piqueteurs de suffragettes ont suscité son animosité particulière.

Bientôt, au mépris de la politique de Whittaker consistant à supprimer les contacts de ses prisonniers avec le monde extérieur, des histoires d'horreur ont commencé à sortir d'Occoquan, principalement sous la forme de messages griffonnés, intelligemment passés en contrebande à des amis à l'extérieur. La pire misère était la nourriture, a écrit un prisonnier, décrivant de la viande rance, du pain de maïs vert de moisissure, du gruau contenant des vers, des excréments de rats et des mouches mortes. Nous avons essayé de nous moquer de la chasse aux vers, a rapporté un autre, mais lorsqu'un prisonnier a atteint quinze vers au cours d'un repas, cela a gâché notre goût pour le gibier. Il n'y avait pas d'assainissement et les femmes étaient contraintes d'avoir des contacts intimes avec des détenus ordinaires qui, bien que souffrant manifestement de maladies contagieuses, ne recevaient aucun soin médical. Pour beaucoup, la pire punition était l'isolement presque total. Même leurs avocats y sont rarement entrés, et seulement sous des restrictions strictes.

Armé d'affidavits d'anciens détenus et employés, l'avocat Malone a demandé une enquête pour exposer les conditions pourries, sales et dépravées d'Occoquan sous la direction de son directeur actuel. Mais la commission d'enquête n'a exonéré Whittaker, attribuant toutes les plaintes aux prisonniers indisciplinés. Whittaker triomphait pour le moment.

Une fois, lors d'un procès devant un tribunal de police, un avocat du gouvernement a pointé le doigt vers Alice Paul et lui a dit : Nous vous aurons encore. Bien qu'elle ait dirigé la stratégie de combat dans les coulisses jusque-là, il était sûr que tôt ou tard le général sortirait pour diriger ses troupes et être capturé. Cela s'est produit en octobre 1917, lorsque Paul a été expulsé de la ligne de piquetage deux fois en deux semaines et frappé de la peine la plus lourde à ce jour - sept mois dans la prison de Washington.

Là, elle et ses compagnons ont rencontré des difficultés rivalisant avec les Occoquan - aucune intimité étouffante, surpeuplée, infestée de vermine, un régime presque affamé qui les a laissés presque trop faibles pour rester près de l'isolement total. Les privilèges dont jouissaient les détenus ordinaires étaient refusés aux suffragettes. Le directeur de Washington, Louis Zinkhan, était apparemment en compétition avec Whittaker d'Occoquan pour le titre de plus féroce.

Déjà détestés par leurs geôliers comme fauteurs de troubles et traîtres, les suffragettes les exaspèrent davantage en exigeant le statut de prisonnier politique. Leur revendication rejetée avec mépris, ils ont rapidement conçu une forme de résistance pas si facilement ignorée. Le moment de la décision est venu, comme Alice Paul l'a dit :

Au bout de deux semaines d'isolement cellulaire sans aucun exercice, sans sortir de nos cellules, certains des prisonniers ont été libérés, ayant terminé leur peine. Notre nombre étant ainsi réduit à sept, les portes se sont déverrouillées et nous étions autorisé à faire de l'exercice. Rose Winslow s'est évanouie dès qu'elle est entrée dans la cour. J'étais trop faible pour bouger de mon lit. Rose and I were taken on stretchers that night to the hospital….Here we decided upon…the ultimate form of protest left us — the strongest weapon left with which to continue…our battle….

Their ultimate form of protest was the hunger strike. Having worked with English suffragists some years before, Paul knew from painful experience what terrors lay in that direction: From the moment we undertook the hunger strike, a policy of unremitting intimidation began. `You will be taken to a very unpleasant place if you don’t stop this,’ was a favorite threat of prison officials, as they would hint vaguely of the psychiatric ward, and the government insane asylum. Particularly frightening was examination by the alienist (a specialist in mental disorders), whose word was enough to commit anyone to the asylum.

Seriously weakened after three days of refusing food, Paul was taken to the psychiatric ward and subjected, along with some of her companions, to force-feeding three times daily. Between those feedings she endured solitary confinement in a tiny cell with boarded-up windows. This frail woman was, after all, the power behind the suffrage demonstrations. To crush them required breaking her spirit — and clearly, the authorities meant to break it.

But the government’s heavy-handed tactics only made matters worse. As reports of the prisoners’ experiences emerged, angry women flocked to Washington from across the country to join the fight and continue the picketing. In mid-November, 30 more demonstrators, drawing sentences ranging from six days to six months, were shipped to Occoquan. Grimly awaiting them was Superintendent Whittaker. Once, accused by a suffragist prisoner of practicing cruelty, he readily admitted, Very well, I am willing to practice cruelty. His November 14 welcome for his latest group of picketers would live in NWP memory as the infamous Night of Terror.

On Whittaker’s order, one woman wrote later, I was immediately seized by two heavy guards, dragged across the room, scattering chairs and furniture as I went…so fast that my feet could not touch the ground…to the punishment cells, where I was flung into a concrete cell with an iron-barred door.

I saw Dorothy Day brought in, wrote Mary Nolan, at 73 the oldest of the suffragist prisoners. The two men handling her were twisting her arms above her head. Then suddenly they lifted her up and banged her down over the arm of an iron bench — twice…and we heard one of them yell, `The damned suffrager!’

The feisty Lucy Burns, returning for the third time, got special treatment. Disobeying Whittaker’s order to keep silent, she was handcuffed to the bars of her cell. Finally released from this torturous position, she was left handcuffed all night. But all this, and a near-sleepless night shivering on thin straw mattresses, only made the suffragers more defiant. They launched their own hunger strike. Undertaking Alice Paul’s ultimate form of protest took courage. One faster described nausea and headaches, fever and dizziness, dry, peeling skin and swollen lips, and eventually, aphasia.

I could remember no names, she wrote, and it was quite impossible to read. Many hallucinated and often fainted. To crush the strike, prison officials tried everything from dire threats to tempting the strikers with fried chicken, mashed potatoes and all the trimmings. Nothing worked. After seven days, the fasters were dangerously weak. There was no escaping it — forced feeding was next. And facing that took the last ounce of courage they had left. One prisoner reported, I was seized and laid on my back, where five people held me, [one] leaping upon my knees….Dr. Gannon then forced the tube through my lips and down my throat, I was gasping and suffocating from the agony of it. I didn’t know where to breathe from, and everything turned black….

A Washington prisoner later recalled:

Three times a day for fourteen days Alice Paul and Rose Winslow have been going through the torture of forcible feeding. I know what that torture is. The horrible griping and gagging of swallowing six inches of stiff rubber tubing-[it] is not to be imagined. That over, there is the ordeal of waiting while the liquids are poured through-then the withdrawal of that tube! With streaming eyes and parched, burning throat, one wonders how the people of this nation already tasting blood and pain can let this be done….

The prisoners endured their punishment with unwavering resolve, but they were near collapse. If they meant to win or die, it seemed increasingly likely that dying would be their fate. But far away, the tide of their desperate war was turning, thanks to the NWP lawyers working overtime for the prisoners. Dudley Malone concentrated on the Washington jail, while Matthew O’Brien took on Occoquan, and their labors were producing results. Forcing their way into the prisons with court orders, both were outraged at what they found. In Washington, Alice Paul languished in a hellhole on the psychiatric ward, despite a clean bill of mental health from the alienist. The irate Malone demanded, and got, her prompt removal to the main jail. At Occoquan, O’Brien obtained a writ of habeas corpus ordering Superintendent Whittaker to produce all his suffragist prisoners for a hearing before the U.S. Court of Appeals in Alexandria, Va. Whittaker tried frantically to evade the writ-even hiding out in his own home in vain. The hearing was held November 23 and 24 before a packed house, including newspaper reporters from far and wide.

Both attorneys argued eloquently for justice for Americans who, as O’Brien declared, were railroaded to Occoquan, where unspeakable brutalities occurred, for the sole purpose of terrorizing them and compelling them to desist from doing what…they have every legal right to do.

The sympathetic judge called the testimony given on the prisoners’ behalf blood-curdling. But more compelling than any evidence was the appearance of the prisoners themselves. Haggard, pale and disoriented, many with ugly bruises sustained during the Night of Terror, some barely able to walk or sit upright, their condition sent a wave of shocked disbelief throughout the courtroom. The sight of those mistreated women, vividly reported in newspapers, clinched their case. The judge ordered the prisoners’ immediate transfer to the Washington jail pending further review — and the grim conflict took a startling turn.

For months the government had gone to extremes — even breaking the law — to suppress the picketing. But the movement only grew stronger as public opinion shifted toward the women. Clearly, the policy was not working. Perhaps in recognition of this, three days after the Alexandria hearing-and with no explanations-all suffragist prisoners were abruptly released.

On November 27, emerging from the jail to blink in the sunlight after five weeks of living death, Alice Paul could not stand without assistance. But her indomitable will was intact as she declared, We were put out of jail as we were put in — at the whim of the government. She hoped that no more demonstrations will be necessary, that the Federal Amendment is well on its way, but added, What we do depends on what the Government does.

Things were peaceful along the White House sidewalks that Christmas season. The picketers were gone, the former prisoners having retreated to heal their wounds. It was only a truce: They would be back soon to continue the fight. Several developments that took place in early 1918 were morale boosters. On January 10 — 40 years to the day since it was introduced into Congress — the Anthony Amendment was passed by the House of Representatives. In March the District Court of Appeals overturned as illegal all the arrests and jailings of the suffragists. And soon afterward — going almost unnoticed except by his former victims — William Whittaker’s tenure as superintendent of the Occoquan workhouse was abruptly terminated.

Nevertheless, a long road lay ahead before the ultimate victory on August 26, 1920, when the Anthony Amendment finally took effect as the 19th Amendment to the Constitution. But for many who lived through it, the climatic battle took place in the fall of 1917, when Alice Paul and her courageous, half-starved band laid their lives on the line to defy a repressive government-and the government backed down.

This article was written by William and Mary Lavender and appeared in the October 2003 issue of Histoire américaine Magazine. For more great articles, subscribe to Histoire américaine magazine aujourd'hui !


The Impact of the 19th Amendment

Susan: "They propose to do away with vice and immorality, to prevent the social evil by giving women remunerative employment to forbid the sale of spirituous liquors and tobacco, and to teach men a higher and nobler life than the one they now follow."

-Interview with Susan B. Anthony, The New Northwest (Portland, Oregon), November 24, 1871

mv2.jpg/v1/fit/w_750,h_530,al_c,q_20/file.jpg" />

During the long fight to secure the ballot for women, many suffrage advocates argued that the women voters would fundamentally transform politics, bringing an end to corruption, policies to address social ills like poverty and violence, and even world peace. Such was their optimism that suffragist Anna Howard Shaw declared “once women vote…there will not be such a need of charity and philanthropy!” Others at the time were less sanguine, predicting political and societal collapse. Women’s suffrage undermined the natural order of the family, and “Government subverted there, is overthrown everywhere,” warned clergyman Robert Afton Holland.

Yet, no sooner had women began entering polling places in 1920 than observers began declaring women’s suffrage a “failure.” In what we might think of as a historical version of a Twitter hot-take, outlets ranging from Good Housekeeping (“Is Woman’s Suffrage a Failure?”) to Harper’s Magazine (“Is Woman-Suffrage a Failure?”) and The Century (“Are Women a Failure in Politics?”) addressed this claim in the early 1920s. In the words of journalist Frederick Lew Allen in 1931: “[The American woman] won the suffrage in 1920. She seemed, it is true, to be very little interested in it once she had it she voted, but mostly as the unregenerate men about her did.”

Allen had the facts right: Women did not initially take up their right to vote in the same numbers as men. When women did vote, their choices were little different from those of long-enfranchised men, a pattern many attributed to husbands telling their wives how to vote. Most of the more ambitious promises and warnings about women’s suffrage—both utopia and apocalypse—never materialized.

One hundred years later, we know a lot more about how women actually vote. Women are now more likely to turn out to vote than men. While husbands and wives still generally vote for the same candidates, few assume women take direction from their husbands. In fact, the most popular and persistent media narrative is that women are different in particular, more likely than to favor Democratic candidates. Given these (new) facts and the longer view, how should we evaluate the impact of the 19th Amendment? What did the 19th Amendment do?

The 19th Amendment did successfully eliminate sex as a requirement for voting. It did little, however, to undermine the extensive voting rights violations in the Jim Crow South that kept black women from the polls for decades. The 19th Amendment also did not directly address broader gender biases and imbalances—patriarchal family structures, unequal access to resources, gender discrimination—that constrained, and still constrain, women’s political power.

What the 19th Amendment did do was upend traditionally masculine conceptions of politics. The American constitutional order is grounded in a philosophical tradition in which politics is inherently a male enterprise. The characteristics we associate with politics—strength, ambition, dominance—are stereotypically male characteristics. Fulfilling the feminine ideal of purity, compassion, and deference required women to shun the dirty, debasing world of politics. By recognizing women as political actors, the 19th Amendment was a direct assault on traditional conceptions of femininity and masculinity, and on the presumption that politics is a man’s game.

Power is the sine qua non of politics. In the words of historian Ellen DuBois, suffrage reconfigured power relations between men and women “because it exposed and challenged the assumption of male authority over women.” Suffrage recognized women as capable of political interest, political knowledge, and most importantly, political power. Suffrage allowed for the possibility that women might have interests separate from those of men and that women might make decisions about representation in the pursuit of their own interests, as women themselves understood them. The effect reverberates through the generations: When young women, in particular, observe women in political roles they are more likely to imagine themselves as politically active in the future.

The 19th Amendment also transformed women’s place in the American political system. Before suffrage, women’s relationship to the state was largely indirect. In a system based on consent of the governed, women were originally understood to be Republican Mothers, whose role was to provide moral support to husbands performing their civic duties and to raise sons to be good citizens. By granting women access to the ballot, the 19th Amendment recognized women as political actors in their own, independent right. Women’s suffrage was thus a key step in a long, not always straightforward, process of political empowerment for women. And indeed, political equality, rather than some notion of a unified, or even progressive, female electorate, was the central goal of most suffragists.

This is not to say that women existed wholly outside of politics prior to 1920, not by a long shot. Historian Nancy Cott points out that looking for dramatic political change in the wake of women’s enfranchisement ignores the extent and ways in which women were politically active both before and after the “great divide” of 1920. Women were, among other things, effective and important activists for abolition, prohibition, labor, and progressivism, in addition to their own rights. Denied the opportunity to pursue their political interests as voters, women in the late 19th century helped invent interest group politics—organizing associations, influencing public opinion, lobbying elected officials, and campaigning for sympathetic candidates.

The ratification of the 19th Amendment in one sense recognized the influence and impact women already had, and added a new tool to women’s established arsenal. Some note the irony that the vote is in many ways a less powerful political weapon than the very sort of activism in which women were already engaged. Democratic theorist Carole Pateman argues that “periodic exercise of the franchise to choose national and local representatives at a time, on issues, and for candidates about which the elector has no choice is an exceedingly weak and minimal form of democratic participation compared with that in, say, the suffrage movement itself.” When we investigate the impact of women’s suffrage, we are fundamentally confronting both the potential and the limits of the vote as a mechanism for political change.

The extension of suffrage to women made the United States a more small-d democratic nation. The right of citizens to choose their own representatives in free and fair elections is central to any robust definition of democracy. The 19th Amendment represents the largest expansion of voting rights in U.S. history, and a great leap forward for American claims as a democratic exemplar. The struggle for and achievement of women’s suffrage benefited from and contributed to liberalizing pressures to expand suffrage in the U.S. and around the world. It was still just one step the standard of full and meaningful enfranchisement remained unmet in the U.S. until at least the passage of the Voting Rights Act in 1965, and in important ways, remains a challenge today.

We also know now that early pessimism about the impact of women’s suffrage on public policy was misplaced. Scholars have credited women’s suffrage with providing the impetus for policy change in the 1920s, most notably the Shepard-Towner (1921) and Cable (1922) Acts pertaining to maternity/infant care and women’s independent citizenship, respectively. Yet conventional wisdom holds that attention to these issues generally ceased by the late 1920s, as politicians concluded that a women’s voting bloc had not materialized it is often noted, for example, that Congress failed to reauthorize Sheppard-Towner in 1929.

Contemporary social science, however, is challenging this view. Worldwide, the enactment of women’s suffrage is associated with an expansion of social welfare spending. In the United States, states that enacted women’s suffrage prior to 1920 experienced increases in the size of government, improved educational attainment and employment outcomes for the economically disadvantaged, including black Southerners, and a greater likelihood of liberal votingamong the state’s federal representatives. These policy shifts were consequential: Economist Grant Miller finds that states that enfranchised women increased their local public health spending dramatically, leading to an 8-15% decline in child mortality (

20,000 deaths) in those states before 1920. One hundred years later, we still have much to learn about the overlooked and misunderstood impacts of women’s suffrage on the public policy that shapes our lives.

The 19th Amendment sparked attention to issues expected to matter to women, expanded the political agenda, and transformed the framing of policy debates as politicians sought to appeal to women voters, and the press sought to cover them. It is only a slight exaggeration to say that for political impact, it matters less why or how women réellement vote what matters more is what observers and politicians croire about why and how women vote. Arguably the central claim—echoed election after election—is that women are primarily motivated by women’s issues, such as abortion, sexual harassment, or equal pay, or issues related to their traditional roles as mothers, such as health and education. In the 1920s, presidential candidates emphasized child labor, Prohibition, and maternity and infant health in their appeals to new women voters. In the 21st century, appeals directed at women range from childcare and school choice to #MeToo and equal pay.

The policy impact of the 19th Amendment depends not only on what politicians think women want, but on whether they believe they need women’s votes. In 1920, Warren Harding and James Cox reached out to new women voters because they were perceived as up for grabs and potentially determinative. By the 1930s, when a women’s voting bloc failed to materialize, those appeals largely ceased. In the 1970s, when the women’s movement drew attention to the political interests of women and parties once again viewed women as a contested constituency, politicians again sought women’s votes with policy appeals. The passage of the Equal Rights Amendment (1973) as well as Title IX (1972), the Equal Credit Opportunity Act (1974), and the Pregnancy Discrimination Act (1978) soon followed. However, as the gender gap emerged in 1980, the parties increasingly sought out different groups of women voters. Women’s issues became increasingly polarized, the pace of policymaking slowed, and the meaning of the women’s vote was increasingly contested.

Efforts to shape the way we understand the women’s vote have consequences for women’s representation. When politicians and the press believe, for example, that soccer moms are the key female demographic, they focus their attention on the perceived interests of white, married, suburban moms, a portion of the female electorate which has never been large, is declining, and is not uniquely likely to decide elections. More importantly, a focus on soccer moms ignores the interests of women who are black, Latina, Asian, childless, single, divorced, young, old, welfare recipients, working-class, professional, retired, feminist, and so on, all of whom have as much of a claim as women voters as do so-called soccer moms.

Women gain and exercise real political power when they give meaning to their votes through activism and advocacy. In the 1920s, the activism of women in the Progressive Movement convinced many observers that what women voters wanted was prohibition, morality, and reform. In the early 1970s, politicians rushed to prove their commitment to women’s equality in response to the second wave. Within a few years conservative women’s activism made it clear that not all women voters supported liberal feminist ideals. In the 1980s, feminist activists gave the gender gap its name and promoted its impact as a means to expand the political power of women, drawing an unprecedented level of attention to women voters. In recent years, women on the left have been the backbone of the Resistance, communicating their policy priorities through calls to elected officials, campaign work, protest, and even running for office. None of these women activists have represented all women voters, but all of them have shaped how politicians appeal to women as voters.

Early conclusions about the failure of women’s suffrage were in this sense naïve: Learning how to leverage women’s votes was as complex and perilous as securing the vote itself. Evaluating the impact of the 19th Amendment highlights both the power and the limits of voting rights. Suffrage is at the core of a government founded on the consent of the governed, but it is a necessary condition, not a sufficient one. What we’ve learned from the first century of American women voters is that voting is a blunt and limited weapon for political influence that must be joined with activism and advocacy in order to truly make a difference.

J. Kevin Corder is a professor of political science at Western Michigan University. Christina Wolbrecht is a professor of political science and director of the Rooney Center for the Study of American Democracy at the University of Notre Dame. They are the authors of A Century of Votes for Women (Cambridge University Press).


Tennessee and the 19th Amendment

State of Tennessee depicted in purple, white, and gold (colors of the National Woman’s Party suffrage flag) – indicating Tennessee was one of the original 36 states to ratify the 19th Amendment.

Women first organized and collectively fought for suffrage at the national level in July of 1848. Suffragists such as Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott convened a meeting of over 300 people in Seneca Falls, New York. In the following decades, women marched, protested, lobbied, and even went to jail. By the 1870s, women pressured Congress to vote on an amendment that would recognize their suffrage rights. This amendment was sometimes known as the Susan B. Anthony amendment and became the 19th Amendment.

"The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex."

After decades of arguments for and against women's suffrage, Congress finally passed the 19th Amendment in June 1919. After Congress approved the 19th Amendment, at least 36 states needed to vote in favor of the amendment for it to become law. This process is called ratification.

When members of the Tennessee state legislature debated on whether or not to ratify the amendment. The state senate voted to ratify, but in the state house of representatives, the vote resulted in a tie. A young man named Harry Burn cast the tie-breaking vote. Acting on advice from his mother Phoebe, Burn voted to ratify the amendment.

On August 18, 1920, Tennessee became the 36th state to ratify the amendment.
With Tennessee’s ratification, the 19th Amendment became law, ensuring that the right to vote could not be denied based on sex.

W.J. Jameson, head of the National Finance Committee of the Democratic Party and suffragist Anita Pollitzer of the National Woman’s Party check the latest tally of vote pledges in favor of the 19th Amendment.

Library of Congress, Records of the National Woman's Party Collection. https://www.loc.gov/item/mnwp000257/

Tennessee Places of Women's Suffrage: Women's Suffrage Statue in Market Square

On August 18, 1920, Tennessee became the 36th state to ratify the 19th Amendment, making women's suffrage legal in the United States. There is a Woman Suffrage Memorial in downtown Knoxville in Market Square to honor state suffragists. The square is listed on the National Register of Historic Places. The memorial is dedicated to local white suffragists: Elizabeth Avery Meriwether (Memphis), Lizzie Crozier French (Knoxville), and Anne Dallas Dudley (Nashville). African American women also played a crucial role in the struggle for suffrage in Tennessee. Juno Frankie Pierce, for example, established voter education organizations. Pierce and others also helped register other African Americans in their communities. These women recognized that voter turnout was an important aspect of suffrage.

Discover More Places of Ratification

The statue in Market Square is an important place in the story of ratification. The square is listed on the National Register.


The Importance of the 19th Amendment

On August 18, 1920, something remarkable occurred in American politics: the Constitution was amended for the nineteenth time, but this time women were given a voice in American politics. Throughout the history of the United States, the Constitution has been amended to deal with unanswered questions from the Founding Era. One of those questions included the role of women in American political society.

Prior to 1920, women did not have the right to vote in American elections. Without this right, women felt voiceless in their own society, unable to vote for the people who would represent them in Congress. Strong suffragettes, such as Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, and Lucretia Mott propelled the fight for women’s suffrage. Their work culminated in the Seneca Falls Convention of 1848, in which women met to develop a platform to fight for their involvement in politics.

But the fight for women’s rights was replaced by a greater threat to the Union at the time: slavery. Unthinkable to many American women at the time was the idea that African American slaves would receive the right to vote prior to literate Caucasian women. Women at this time were already active members of their societies, yet they would have to wait another fifty-five years until their voices would be heard.

Entering into the 20th century, the American suffragette movement received a boost when England granted women’s suffrage in 1906. The American suffragettes would continue their fight for the next fourteen years, garnering the support of many prominent politicians, including President Woodrow Wilson.

Two years after the conclusion of World War I, Congress finally ratified the Nineteenth Amendment, guaranteeing the right to vote to all American citizens, regardless of sex. Finally, women across the nation would have an equal voice in the laws and politics that would govern them.

While many women today cherish their right to vote, many do not realize how miraculous it is. It took women over a century to gain the right to vote in 1920 now looking back almost a century later, women in America are some of the most active members of the political sphere.

The Nineteenth Amendment empowered women to have their voices heard in politics. No longer were they to submit to laws passed by men whom they never consented to represent them. This empowered women to invest in American politics more than ever before.

Since 1920, women have colored American politics and have shaped the development of the U.S. coming into the 21st century. Women have served throughout the sectors of government and have impacted the nation’s policies in favor of legislation that empowers women to take advantage of all opportunities presented. Never before have women had this great of opportunity to impact their nation.

As a proud, patriotic American woman, I greatly value my right to vote, as it enables me to have a voice in how my government is to operate. I utilize that voice to strive to limit the government to further empower women and increase their ability to better their lives. I value the right to vote, not only because it allows me to impact American politics in pursuit of the great principles of the American Founding, but because it opened the door to women everywhere to be seen as equals and be the definers of their fates.

Perhaps the greatest reason Americans should cherish the Nineteenth Amendment is that women around the world continue to be oppressed and silenced by their governments. These women are unable to follow their dreams and determine their futures. It is vital for Americans, especially American women, to fight for their counterparts throughout the globe in their pursuit of the right to vote and be seen as equal in their societies.

As we approach the anniversary of the ratification of the Nineteenth Amendment, take time to be thankful for what we American women enjoy and remember how unique it is to women around the world. Women a century ago fought for our right to vote let us not take it for granted.


Seventeenth Amendment

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Seventeenth Amendment, amendment (1913) to the Constitution of the United States that provided for the direct election of U.S. senators by the voters of the states. It altered the electoral mechanism established in Article I, Section 3, of the Constitution, which had provided for the appointment of senators by the state legislatures. Adopted in the Progressive era of democratic political reform, the amendment reflected popular dissatisfaction with the corruption and inefficiency that had come to characterize the legislative election of U.S. senators in many states.

The amendment changed the wording of Article I, Section 3, paragraph 1, to state that “two Senators from each State” should be “elected by the people thereof” rather than “chosen by the Legislature thereof.” It also revised paragraph 2 of Section 3 to allow the state executive to fill vacancies in the Senate by making temporary appointments to serve until new elections could be held. The full text of the amendment is:

The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State, elected by the people thereof, for six years and each Senator shall have one vote. The electors in each State shall have the qualifications requisite for electors of the most numerous branch of the State legislatures.

When vacancies happen in the representation of any State in the Senate, the executive authority of such State shall issue writs of election to fill such vacancies: Provided, That the legislature of any State may empower the executive thereof to make temporary appointments until the people fill the vacancies by election as the legislature may direct.

This amendment shall not be so construed as to affect the election or term of any Senator chosen before it becomes valid as part of the Constitution.


Equal Rights Amendment

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Equal Rights Amendment (ERA), a proposed amendment to the U.S. Constitution that would invalidate many state and federal laws that discriminate against women its central underlying principle is that sex should not determine the legal rights of men or women.

The text of the Equal Rights Amendment (ERA) states that “equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex” and further that “the Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.” The ERA was first introduced to Congress in 1923, three years after women in the United States were granted the right to vote (by the Nineteenth Amendment), and it was finally approved by the U.S. Senate 49 years later, in March 1972. It was then submitted to the state legislatures for ratification within seven years but, despite a deadline extension to June 1982, was not ratified by the requisite majority of 38 states until 2020. Following its ratification by the 38th state (Virginia), supporters of the ERA argued that if Congress were to adopt legislation rescinding the 1982 deadline, the ERA would become the 28th Amendment to the Constitution.

Although the ERA gained ratification of 30 states within one year of its Senate approval, mounting intense opposition from conservative religious and political organizations effectively brought ratification to a standstill. The main objections to the ERA were based on fears that women would lose privileges and protections such as exemption from compulsory military service and combat duty and economic support from husbands for themselves and their children.

Advocates of the ERA, led primarily by the National Organization for Women (NOW), maintained, however, that the issue was mainly economic. NOW’s position was that many sex-discriminatory state and federal laws perpetuated a state of economic dependence among a large number of women and that laws determining child support and job opportunities should be designed for the individual rather than for one sex. Many advocates of the ERA believed that the failure to adopt the measure as an amendment would cause women to lose many gains and would give a negative mandate to courts and legislators regarding feminist issues.


What is the text of the 19th Amendment?

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged…

(the US government may not stop a citizen from voting)

by the United States or by any State on account of sex.

(neither the federal or state government can prevent the right to vote based on sex)

Congress shall have the power to enforce this article by appropriate legislation.

(Congress is empowered to pass laws to protect the right of women to vote in the United States)


19th Amendment By State

Woman holding sign in favor of Women’s Suffrage, circa 1910-1920.Congress.

Courtesy Library of Congress. Harris & Ewing Collection

Beginning in mid-1800s, women and men came together to advocate for women’s rights. Some fought for the government to grant women rights. Some argued that they already had the same rights as men, but that they were being prevented from enjoying those rights by unjust laws. The fight for women’s rights unfolded at all levels of government.

One of these issues was voting (or suffrage) rights. Some women wanted the federal government to recognize their right to vote by passing a constitutional amendment. After years of fighting and lobbying, the 19th Amendment to the US Constitution was passed in 1920. It declared that:

“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.”

Other women felt they should focus on getting their state or territory to recognize their right to vote. Several states and territories recognized women's suffrage rights before 1920, including Wyoming, Utah, Colorado, Idaho, Washington, California, Oregon, Montana, Arizona, Kansas, Alaska, Illinois, North Dakota, Indiana, Nebraska, Michigan, Arkansas, New York, South Dakota, and Oklahoma.

Learn more about the US states and territories and their role in ratifying the 19th Amendment. Did your state vote to ratify the amendment? Find out!


Voir la vidéo: Aluehallintoviraston valtakunnallinen infotilaisuus - tapahtumat ja koronarajoitukset (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Samukazahn

    Exactement! Aller!

  2. Keoki

    À mon avis, il a tort. Je suis sûr. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  3. Tusho

    Eh bien, apportez, prodigue, bienvenue à nouveau.



Écrire un message