Des articles

Conférence de presse du président Kennedy - Histoire

Conférence de presse du président Kennedy - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> JFK > Presse

Conférence de presse du président Kennedy le 22 août 1962

LE PRESIDENT : Bonjour. J'ai plusieurs annonces à faire.

Premièrement, deux de nos sous-marins à propulsion nucléaire ont accompli un rendez-vous historique sous la banquise polaire, puis ont fait surface ensemble à travers une petite ouverture dans la glace au pôle Nord. Les sous-marins sont les Patinage USS de la flotte de l'Atlantique et le USS Sea Dragon de la flotte du Pacifique et sont maintenant en route pour les États-Unis. C'est la première fois que deux de nos sous-marins travaillent ensemble de cette manière sous la banquise arctique, et je tiens à féliciter tous ceux qui ont participé à cette prouesse technique exceptionnelle.

Deuxièmement, ce Congrès dans les semaines à venir a l'occasion d'écrire ce que je pense sera un bilan très impressionnant, car il y a de nombreux projets de loi de grande importance actuellement en instance devant le Congrès. Je voudrais saisir cette occasion pour souligner cinq mesures particulièrement importantes qui seront mises en œuvre très prochainement.

Premièrement, le Farm Bill, que le Sénat a adopté aujourd'hui, nous donne l'occasion de faire preuve de bon sens, de raison et de contrôle dans un domaine qui a été marqué par les excès et le chaos ces dernières années. Il prolonge pour une autre année notre programme de céréales fourragères actuellement couronné de succès tout en abrogeant l'approche des céréales fourragères Benson de 1958, et nous donne notre nouveau programme de blé essentiellement comme nous l'avons demandé à l'origine, et il contient d'autres étapes importantes vers une utilisation plus sage de nos ressources foncières et rurales. développement de la zone.

Deuxièmement, le projet de loi sur les drogues, qui a été resserré au sein de la commission judiciaire du Sénat, dans le sens que j'ai demandé, nous donnera toutes les garanties pour protéger nos citoyens américains.

Et troisièmement, un amendement constitutionnel visant à interdire la capitation aux élections fédérales sera repris par la Chambre des représentants lundi, où un vote des deux tiers est essentiel si nous voulons enfin éliminer cet obstacle démodé et arbitraire au vote. Les citoyens américains ne devraient pas avoir à payer pour voter.

Quatrièmement, le projet de loi sur l'expansion du commerce, la mesure la plus importante à considérer par de nombreux Congrès, doit être adopté par le Sénat avec un soutien bipartite comme il l'a fait à la Chambre et sans amendements restrictifs qui nous empêcheront de négocier pour nos usines et nos fermes. dans le Marché commun.

Cinquièmement et enfin, l'émission d'obligations de l'ONU, comme je l'ai dit à maintes reprises, met à l'épreuve la bonne foi de cette nation à soutenir les efforts de maintien de la paix de l'ONU et à s'opposer à ceux qui tentent de la faire mourir de faim. Ce projet de loi a bénéficié d'un soutien bipartite écrasant au Sénat et à la Commission des affaires étrangères de la Chambre des communes. Mais c'est l'une des questions qui n'est ni démocrate ni républicaine, mais américaine. Ce projet de loi aidera l'ONU et aidera les États-Unis. Cela nous fera économiser de l'argent à long terme et aidera à maintenir la paix, ce qui est le plus important. Je suis convaincu qu'il sera approuvé par tous les députés réfléchis des deux partis à la Chambre.

QUESTION : Monsieur le Président, la Russie a annoncé la suppression de son bureau de commandant à Berlin. Je me demande si vous pouvez nous donner votre appréciation du sens et de l'importance de cette action, et ce que vous pensez que les puissances occidentales devraient faire à la suite de cette action.

LE PRÉSIDENT : Eh bien, je crois que le Département d'État a déjà publié une déclaration, et dans cette déclaration, il a indiqué que nous allions consulter les Britanniques et les Français qui portent également une responsabilité. Je pense que notre déclaration a indiqué, certainement notre point de vue, que l'action soviétique ne peut pas affecter unilatéralement nos droits, qui sont quadripartites à Berlin. Ce sera le thème central de notre réponse.

QUESTION : Monsieur le Président, je me demandais, pourriez-vous nous dire votre sentiment général sur les pays qui reçoivent l'aide des États-Unis et font encore des affaires avec les pays du Bloc communiste ? Concrètement, pensez-vous qu'un pays recevant de l'aide de notre part a le droit moral de conclure des accords commerciaux à des fins militaires ou économiques avec les pays du bloc communiste ?

LE PRESIDENT: Eh bien, je pense que presque tous les pays que je connais s'engagent dans des accords économiques avec le Bloc communiste. Il y a d'autres pays que nous avons aidés pendant une longue période qui ont également reçu - que nous avons aidés économiquement, qui ont reçu des aides de diverses natures du bloc communiste. Donc je ne pense pas que ce soit un problème moral. Je pense que nous devons juger de ce qui sert nos intérêts, si le pays essaie de maintenir sa liberté, si le pays poursuit des politiques qui ne sont pas contraires aux intérêts à long terme des États-Unis.

Nous portons ce jugement indépendant à chaque occasion. Je sais que je peux juger les pays auxquels vous pensez, et je dirais qu'au moins dans un pays auquel je suppose que vous pensez, nous avons estimé que l'aide que nous leur avons apportée a permis de maintenir un pays très important , si vous pensez à la question de l'Inde, alors que la question de l'assistance militaire n'a pas été réglée telle que je la comprends en Inde, la plupart de leur aide dans le passé étant venue des Britanniques, c'est un pays extrêmement vaste, 450 millions , extrêmement important. Il est libre et il n'est pas communiste et il a indiqué qu'il allait tenter de maintenir sa liberté, et donc je pense qu'il est dans notre intérêt de le soutenir car si jamais il passait derrière le rideau de fer, si les efforts actuels pour maintenir la démocratie devrait échouer, alors je pense que la cause de la liberté aurait été très négativement affectée, non seulement en Asie, mais dans tout le monde sous-développé.

QUESTION : Monsieur le Président, le dernier exploit de l'Union soviétique, le lancement de deux hommes en moins de 24 heures, semble avoir suscité beaucoup de pessimisme aux États-Unis. Vous entendez des gens dire que nous sommes maintenant un pauvre deuxième derrière la Russie. Comment évaluez-vous la situation, Monsieur le Président, pour le présent et l'avenir ?

LE PRÉSIDENT : Nous sommes deuxièmes derrière l'Union soviétique en matière de propulseurs à longue portée. J'ai dit depuis le début que nous avons commencé tard. Nous avons pris du retard. C'est un travail énorme de construire un booster de la taille dont parle l'Union soviétique, et aussi de l'avoir beaucoup plus grande, ce que nous sommes actuellement engagés dans le programme Saturn. Nous sommes donc en retard et nous allons être en retard pendant un certain temps. Mais je crois qu'avant la fin de cette décennie, les États-Unis seront en avance. Mais cela nous coûte énormément d'argent. Nous déployons actuellement des efforts considérables en recherche et développement. Mais autant se rendre compte que lorsque nous avons commencé l'année dernière, comme vous le savez, nous avons pris la décision d'aller sur la lune, avec un soutien bipartite, et il va nous falloir pas mal de temps pour rattraper un programme très avancé. que les Soviétiques dirigent et rien n'indique que les Soviétiques vont démissionner.

Alors là, ils ont commencé avec une avance et ils ont décidé de la maintenir. Nous avons commencé tard, et nous essayons non seulement de les dépasser, et je pense que d'ici la fin de la décennie, nous le ferons, mais nous allons connaître d'autres périodes où nous serons en retard. Quiconque tente de suggérer que nous ne sommes pas derrière induit le peuple américain en erreur.

Nous sommes loin derrière, mais nous faisons un effort énorme. Nous avons augmenté, après mon entrée en fonction, après quatre mois, nous avons augmenté le budget pour

l'espace de 50 % par rapport à celui de mon prédécesseur. Le fait est que cette année, nous avons soumis un budget spatial qui était supérieur aux huit budgets spatiaux combinés des huit années précédentes. Donc ce pays fait un effort énorme qui va être beaucoup plus important l'année prochaine, et les années à venir, et représente un fardeau très lourd pour nous tous. Mais nous pourrions aussi bien reconnaître que nous sommes en retard maintenant et que nous allons l'être pendant un certain temps. Ce que nous devons faire, c'est concentrer nos efforts. Je pense que nous le faisons, mais nous pouvons toujours faire mieux.

QUESTION : Monsieur le Président, dans ce même domaine, seriez-vous d'accord avec le sénateur Cannon et d'autres qui pensent que le programme spatial devrait non seulement être étendu, mais devrait être militarisé dans quelque chose comme un programme de crash du district de Manhattan ?

LE PRESIDENT : Eh bien, maintenant, nous envoyons, à des fins militaires dans l'espace, trois fois ce que nous étions en 1960, environ 1,5 milliard de dollars. Les deux - du moins à l'heure actuelle - les deux points importants qu'il faut garder à l'esprit sont, l'un, la capacité de construire un grand booster qui peut mettre un plus gros satellite dans l'atmosphère. C'est en train d'être fait. La NASA le fait, bien qu'il y ait eu, bien sûr, dans le cadre du contrat TITAN 3, un programme de rappel pour l'armée.

De plus, le guidage, la navigation, et cetera, et cetera, sont extrêmement importants. C'est pour cela que nous faisons un effort majeur. De sorte que je reconnais qu'il y a ceux qui s'opposent à ce programme et puis soudain, un mois plus tard, disent que nous devrions soudainement aller de l'avant sur une base différente. Le fait est que 40 p. 100 des fonds de R&D dans ce pays sont dépensés pour l'espace, et c'est une somme d'argent énorme et une concentration énorme de nos efforts scientifiques.

Je ne dis pas que nous ne pouvons pas toujours faire mieux, mais je pense que le peuple américain devrait comprendre les milliards de dollars dont nous parlons, qui, je crois, ont été mentionnés il y a un mois comme un grand cafouillage. Je pense que c'est important, vital, et il y a une grande interrelation entre l'espace, l'armée et l'utilisation pacifique de l'espace. Mais nous nous concentrons sur l'utilisation pacifique de l'espace qui nous aidera également à protéger notre sécurité si cela devient essentiel.

QUESTION : Monsieur le Président, cela fait presque un an que vous avez nommé Thurgood Marshall à la magistrature fédérale. Le sénateur Keating de New York accuse le sous-comité qui entend cette nomination de la retarder par des questions ridicules et illégales. Partagez-vous le point de vue du sénateur sur le hold-up de cette confirmation ?

LE PRÉSIDENT. — Je pense qu'il a été beaucoup trop retardé. Je suis confiant, en fait. Je suis sûr que le Sénat n'ajournera pas, et j'ai reçu l'assurance que le Sénat n'ajournera pas sans que le Sénat des États-Unis n'ait pris des mesures concernant la nomination de Thurgood Marshall. Quand il s'agira d'un vote, et ce sera le cas, je pense que le Sénat le confirmera à une écrasante majorité.

En ce qui concerne le sénateur Keating, je pense qu'il est intéressant de souligner qu'il y avait sept postes vacants à la Cour de circuit au cours de l'administration précédente, que le sénateur de New York avait quelque chose à dire sur les nominations à ces postes, et Thurgood Marshall n'a pas été nommé le aucune de ces occasions.

QUESTION : Monsieur le Président, pourriez-vous nous dire quelque chose au sujet de la lettre que vous avez écrite au chancelier Adenauer, qui a été remise hier ? Il y a ici une certaine difficulté pour nous parce que si souvent dans l'échange de ces lettres, le mot en sort d'abord à Bonn, et il reflète nécessairement le point de vue allemand, et nous sommes quelque peu désavantagés pour présenter le point de vue de notre propre gouvernement.

LE PRÉSIDENT. — Non, j'ai écrit une lettre au chancelier Adenauer. C'était une déclaration générale de notre politique et de notre intérêt pour des relations satisfaisantes avec le peuple ouest-allemand, et aussi une tentative de répondre à certaines des rumeurs qui avaient été discutées lors d'une conférence de presse précédente concernant d'éventuels changements de politique stratégique ou tactiques des États-Unis en Europe occidentale. C'est la question dont nous avons traité, et je pense que ce serait... Je ne pense pas qu'il soit d'usage de remettre une lettre de l'expéditeur au destinataire. Je ne sais pas si la lettre va être publiée, mais je pense qu'elle est entre les mains du destinataire.

QUESTION : Monsieur le Président, pourriez-vous dire quelle importance militaire, le cas échéant, vous voyez dans la récente double orbite soviétique, et aussi compte tenu du fait que nous dépensons environ deux fois plus d'argent pour l'activité spatiale civile que pour l'activité militaire, vous attendez-vous à un éventuel changement de ce ratio ?

LE PRESIDENT : Nous examinons au Département de la Défense s'il y a d'autres mesures qui pourraient être prises pour protéger notre sécurité, mais je tiens à souligner que la distinction qui est faite par certains, et peut-être suggérée par votre question, ne me semble pas être pleinement applicable. Les choses importantes à l'heure actuelle, comme je l'ai dit, sont la taille du booster et la taille du satellite, et le contrôle de la navigation.

Maintenant, ceux-ci sont gérés à la fois par le ministère de la Défense et par la NASA, mais bien sûr, les informations sont interdépendantes, et toutes les compétences que nous acquérons dans ces trois domaines sont interdépendantes et servent à plusieurs fins.

QUESTION : Monsieur le Président, voyez-vous une signification militaire ?

LE PRESIDENT : Bien sûr, nous ne savons pas très bien quelle sera la signification militaire, car à l'heure actuelle, il est possible d'envoyer un missile d'un pays à un autre avec une ogive, et avec une grande précision . Mais il est fort possible qu'il y ait une importance militaire, et c'est pour cette raison que le programme militaire se poursuit à 1,5 milliard de dollars. Et il y a aussi bien sûr les bénéfices que nous tirons du programme spatial civil pour lequel nous dépensons plusieurs millions de dollars dans ces trois domaines, qui peuvent s'articuler, si nécessaire, dans le domaine militaire.

QUESTION : Monsieur le Président, cela fait maintenant plus d'un an que vous avez rencontré le Président Khrouchtchev à Vienne. L'affaire de Berlin semble se diriger vers un hiver froid en quelque sorte. Il y a des rumeurs selon lesquelles il pourrait venir à l'ONU cet automne. Si c'est effectivement le cas, pensez-vous qu'il serait utile à ce moment-là que vous ayez une autre conversation avec lui ?

LE PRÉSIDENT. — Je pense qu'il serait imprudent d'essayer de porter un jugement. Je ne sais pas s'il vient. Nous n'avons reçu aucune information à ce sujet. Bien sr, s'il venait, il serait-- J'espčre que j'aurais une chance de parler avec lui. Mais je n'ai pas entendu dire qu'il viendrait et nous n'avons aucune information à cet effet. Mais j'espère voir, quels que soient les chefs de gouvernement qui viendront le fal pour la session de l'ONU, j'espère voir.

QUESTION : Monsieur le Président, il a été rapporté, monsieur, que vous envisagez des voyages plus apolitiques à travers le pays, en particulier cette fois dans les centres urbains tels que Chicago, Cleveland et Philadelphie, pour faire face aux problèmes de rénovation urbaine. Pouvez-vous commenter ces rapports ?

LE PRÉSIDENT. — Nous n'avons pas porté de jugement là-dessus, bien que la question ait été examinée. J'ai pensé que le voyage, le voyage apolitique, du week-end dernier était utile. De plus, début septembre, nous avons l'anniversaire de la loi sur le logement, mais nous n'avons pas encore décidé s'il devrait être convenablement célébré par un tel voyage.

QUESTION : Monsieur le Président, à l'heure actuelle, il y a 97 ambassadeurs, dont deux nègres. Compte tenu du fait qu'il s'agit du même nombre que l'administration précédente et que vous avez fait des progrès importants dans le domaine national en ce qui concerne les droits, que pensez-vous du fait que ce n'est que 2 % et pensez-vous cela doit être changé ?

LE PRESIDENT: Oui, je pense que nous devrions, certainement; certainement, nous devrions, non seulement au niveau supérieur des ambassadeurs, mais tout au long du ministère, ainsi que l'agence AID. Je suis tout à fait d'accord que nous devons faire mieux.

QUESTION : Monsieur le Président, après votre conférence avec le maire Wagner la semaine dernière, il a été rapporté que vous aviez accepté de soutenir Robert Morgenthau en tant que candidat démocrate au poste de gouverneur à New York. Il s'agit vraisemblablement d'une élection d'une importance considérable pour vous. Pouvez-vous nous dire, avez-vous une préférence pour cette élection et qui cela pourrait être ?

LE PRÉSIDENT. — Non, et je ne prendrai aucune position sur la question avant la réunion de la Convention démocrate à la mi-septembre. Je pense que le choix doit être fait là.

QUESTION : Monsieur le Président, se référant aux récentes révélations de Wright Patman, pensez-vous que la Fondation Ford ou Rockefeller, ou toute autre fondation exonérée d'impôt, devrait être en mesure de contrôler la propriété d'une grande partie de la communauté des affaires en possédant usines de fabrication et établissements de vente au détail et autres?

LE PRÉSIDENT. — Eh bien, M. Patman a soulevé plusieurs points. Bien sûr, il a critiqué certaines fondations qui sont utilisées comme esquives fiscales ou aux fins que vous avez suggérées. D'autres fondations, certainement les deux que vous avez nommées, bien sûr, ce n'est pas vrai. Je pense que son seul point était la somme d'argent assez énorme contenue dans les deux fondations et, par conséquent, l'effet que cela pourrait avoir sur l'économie. Mais j'étais plus particulièrement intéressé par le premier point, à savoir si certaines fondations sont utilisées comme esquive fiscale ou comme méthode d'évasion fiscale et tout le reste, et je pense que ce que nous examinons maintenant, c'est s'il s'agit d'une question d'une administration plus stricte par l'Internal Revenue, sur laquelle M. Kaplan se penche, ou si nous avons besoin d'une nouvelle législation.

D'un autre côté, je pense qu'il est juste de souligner qu'il s'agit d'un développement extraordinaire, ces fondations, et qu'elles ont fait un travail formidable dans de larges domaines de la manière la plus efficace. Donc je pense que nous voulons être justes, mais nous voulons être sûrs d'attraper ceux qui pénalisent les autres.

QUESTION : Monsieur le Président, Monsieur, je me demande si vous pourriez nous dire si les 100 millions de dollars d'obligations de l'ONU que vous voulez que le Congrès vote, si vous pouvez garantir qu'ils ne seront pas utilisés pour une action militaire contre le Katanga, en Katanga, avec une répétition de certaines des atrocités qui ont été vérifiées par des témoins oculaires tels que le journaliste Smith Hempstone et d'autres.

LE PRESIDENT : Eh bien, le but de l'emprunt, vous le savez, est d'éviter l'effondrement des Nations Unies, ce qu'il fera économiquement si nous ne parvenons pas à sécuriser ce fonds spécial, qui viendra en partie des États-Unis et en partie du autres pays. Le financement à long terme des Nations Unies que nous mettons sur une base plus saine, nous l'espérons, à la suite de la décision de la Cour, la Cour mondiale.

Maintenant, sur la question du Katanga, j'ai soutenu l'effort de l'ONU pour empêcher un chaos et une dissolution complets au Congo qui, à mon avis, conduiraient à la mise en place d'un gouvernement radical, peut-être antidémocratique au Congo. De sorte que je pense que le pas le plus important qui peut être fait maintenant est que M. Adoula, M. Tshombe, se réunissant dans un arrangement constitutionnel qui prévoira un accord au Congo.

Mais je peux juste vous assurer que si l'ONU se voit refuser des fonds, cela signifiera l'échec des efforts pacifiques non seulement au Congo, mais dans de nombreuses autres parties du monde. Le récent accord sur l'Irian occidental a été mené sous les auspices d'U Thant. Je pense que cet argent est d'une importance vitale, et je ne peux pas accepter une identification aussi immédiate que votre question le suggère entre ce fonds et les atrocités.

QUESTION : Monsieur le Président, il y a quelques mois, depuis cette tribune, vous avez annoncé l'enquête sur le stockage. C'est désormais bien avancé. Que pensez-vous du cas que le comité a présenté à nouveau à M. Humphrey?

LE PRESIDENT : J'ai pensé que tout le monde devrait lire le discours du sénateur Engle. J'ai pensé que c'était clair et j'ai indiqué qu'il fallait approfondir la question.

QUESTION : Monsieur le Président, y avait-il une quelconque signification dans votre omission du projet de loi fiscale de 1962 dans votre liste de législations souhaitables ? Est-ce que ça veut dire que-

LE PRÉSIDENT : Oh, non : non, je pensais vraiment aux projets de loi à venir dans les sept prochains jours. Je n'essayais pas d'établir un programme pour le Congrès, ce que j'ai suggéré dans mon discours il y a une semaine. Je parle juste des projets de loi qui seront soumis au Congrès la semaine prochaine.

QUESTION : Cela arrive-t-il maintenant ?

LE PRESIDENT. — Mais le compte de taxes, s'il arrive la semaine prochaine au Sénat, c'est certainement, bien sûr, l'un de nos sujets prioritaires.

Mais j'ai mentionné le projet de loi sur le commerce parce qu'il me semble qu'il est actuellement à une étape très importante, en cours d'examen par le comité. Ce qui m'inquiète le plus au sujet du projet de loi sur le commerce, c'est que si nous obtenons un projet de loi sur le commerce, nous obtiendrons peut-être un projet de loi tellement limité, qui circonscrira tellement notre pouvoir de négociation, que nous aurons l'ombre d'un projet de loi et non la substance et tenter de protéger nos marchés à l'étranger, qui au cours de ces derniers mois, nous avons eu un énorme solde, un solde d'exportation, sur les importations, si nous ne parvenons pas à obtenir la puissance dont nous avons besoin, ce sera un très mauvais coup pour nous tous. C'est donc la raison pour laquelle j'ai séparé cela du projet de loi d'impôt, qui, j'espère, sera également adopté.

QUESTION : Pensez-vous que la retenue à la source est une partie importante de la facture fiscale ?

LE PRESIDENT. — C'est très souhaitable. Je pense, comme vous le savez, qu'ils ont un autre langage suggéré par le sénateur Byrd qui rapportera de l'argent. Je ne pense pas que ce soit aussi efficace que la retenue, cependant., et je suis désolé que le Sénat n'ait pas, ou du moins le Comité sénatorial, n'ait pas accepté la retenue. Tôt ou tard, nous le ferons. Je suis convaincu que si nous ne le faisons pas cette session, nous le ferons, car il est tout à fait logique que ceux qui reçoivent de l'argent paient leurs impôts de la même manière que les gens qui reçoivent des salaires voient leurs impôts retenus.

QUESTION : Monsieur le Président, Monsieur, allez-vous prendre d'autres mesures pour mettre fin à la frappe de missiles à Huntsville ?

LE PRÉSIDENT : Comme vous le savez, le National Labor Relations Board est impliqué dans une injonction là-bas, et le Comité des missiles et M. Goldberg sont impliqués, et j'ai bon espoir que ces hommes retourneront au travail. Je pense que c'est une grande erreur pour eux personnellement, et c'est aussi une grande perte pour le pays. La grève devrait être définitivement arrêtée et ils devraient tous revenir.

QUESTION : Monsieur le Président, le Comité national pour un congrès efficace, dans une déclaration récente, a déclaré que la candidature d'Edward M. Kennedy au Sénat du Massachusetts vous a personnellement blessé politiquement et a blessé le Parti démocrate à l'échelle nationale. Maintenant, la suggestion est que vous auriez pu éviter la candidature de votre frère si vous l'aviez souhaité.

Avez-vous un commentaire à ce sujet ?

LE PRÉSIDENT : Je pense que les habitants du Massachusetts peuvent porter un jugement plus efficace pour un Congrès plus efficace que même ce comité. Je pense qu'ils le feront.

QUESTION : Monsieur le Président, il y a deux mois, vous avez invité la Nation à se joindre à un grand débat sur les mythes et réalités économiques à la recherche d'idées et de réflexions nouvelles.

Pourriez-vous nous dire d'abord si vous êtes satisfait de la réponse et, deuxièmement, si vous avez des plans ou des propositions pour élever ce débat ?

LE PRÉSIDENT: Non, je pense que nous pouvons toujours-- nous avons besoin de beaucoup plus de lumière sur cette affaire. Je pense que les auditions de la commission économique mixte ont été très utiles. Les discussions menées non seulement par les Américains mais aussi par les Européens sur nos politiques fiscales et monétaires ont été très bénéfiques, et je pense qu'on leur accorde beaucoup plus d'attention aujourd'hui que par le passé. Nous pouvons faire beaucoup plus à ce sujet.

J'ai l'intention de continuer à discuter de ce que devrait être la bonne combinaison dans certaines conditions économiques, mais c'est une lutte assez longue pour tenter de mettre au hasard la pensée qui nous anime depuis tant d'années. Le concept - j'ai parlé l'autre jour à un banquier distingué qui était l'un de ceux qui croyaient le plus fermement que le déficit budgétaire de 1962 allait entraîner de l'inflation à l'hiver et au printemps 1962. Maintenant, il convient que, bien sûr, que ne s'est pas produit, nous devons donc essayer de porter un jugement plus positif et essayer de déterminer quelle devrait être à la fois notre politique de taux d'intérêt et notre politique d'endettement en période de ralentissement économique.

QUESTION : Monsieur le Président, que pensez-vous de la suggestion de l'ancien Président Hoover qu'un conseil des nations libres soit formé pour compléter les Nations Unies et agir lorsque l'obstruction communiste empêche l'ONU d'agir ?

LE PRÉSIDENT : Nous avons essayé de le faire, bien sûr, par l'intermédiaire de l'OEA, de l'OTAN, de l'ASETO et du CENTO, et je pense que nous pourrions certainement envisager des moyens d'améliorer ces agences. Je pense que l'un des problèmes que nous avons maintenant est de savoir comment améliorer l'OTAN, le Conseil du Traité de l'Atlantique Nord, le DECD et tout le reste, et j'espère que nous pourrons améliorer le fonctionnement de l'OEA.

Il ne s'agit pas tant d'une nouvelle organisation que d'insuffler une nouvelle vie et un esprit communautaire aux organisations que nous avons. Mais je pensais que le discours du président Hoover méritait beaucoup de réflexion de notre part.

QUESTION : Monsieur le Président, avez-vous des informations ou des indications selon lesquelles des troupes du bloc communiste ou de nouvelles fournitures de quelque nature que ce soit ont été débarquées à Cuba récemment ?

LE PRESIDENT. — Oui, de nouvelles fournitures certainement, en grande quantité. Des troupes, nous n'avons pas d'informations, mais un nombre accru de techniciens.

QUESTION : Quelle est la signification de ceci, à votre avis ?

LE PRÉSIDENT. — Nous l'examinons maintenant.

QUESTION : Pensez-vous qu'il vise un autre pays d'Amérique centrale ?

LE PRÉSIDENT. — Non, il n'y a aucune preuve de cela. Et nous ne parlons pas de - en ce qui concerne les chiffres, nous ne parlons pas du type d'entrants en nombre qui fournirait un soutien pour le type d'opération que vous avez suggéré. Il s'agit de fournitures et de techniciens en quantité assez intensive ces dernières semaines.

QUESTION : Monsieur le Président, les Indiens Acoma du Nouveau-Mexique ont récemment demandé au gouvernement d'envoyer des techniciens du Peace Corps dans leur réserve. Ils ont été refusés. Compte tenu des efforts considérables déployés à l'étranger, pourquoi ne pouvons-nous pas étendre ce type de service aux groupes indiens à l'intérieur de nos propres frontières qui sont tout aussi déprimés que certains des groupes étrangers que nous aidons ?

LE PRÉSIDENT. — Je ne suis pas au courant. Je pense que le Peace Corps a été créé pour être envoyé à l'étranger. M. Shriver et d'autres ont suggéré de créer un Corps de la paix chez eux et nous étudions maintenant cette question. Mais je n'ai pas entendu parler de cette proposition. Si nous devrions le faire en particulier avec les Indiens, je pense qu'il vaut la peine d'être examiné.

QUESTION : Monsieur le Président, pouvez-vous nous dire combien de temps vous comptez consacrer à la campagne cet automne ?

LE PRESIDENT : Non, je ne peux pas, mais je consacrerai une partie de mon temps en octobre et fin septembre.

QUESTION : Monsieur le Président, en parlant de questions non politiques, comme vous l'étiez il y a une minute, la récente défaite du membre du Congrès Frazier au Tennessee et l'appel très serré du membre du Congrès Loser ont été blâmés par certains groupes de travail pour leur opposition à votre facturer l'assurance-maladie par l'augmentation des taxes de sécurité sociale.

Êtes-vous satisfait de ces résultats et êtes-vous d'accord avec cette analyse et pensez-vous que vous utiliserez un peu plus cette question dans les autres courses ?

LE PRÉSIDENT : J'ai toujours dit que je pensais que les soins de santé pour les personnes âgées seraient une question très importante cet automne, et que le peuple américain porterait un jugement. Je pense que ce sera certainement l'un des facteurs qu'ils prendront en considération pour décider quels membres ils soutiendront. Je pense que ce projet de loi est essentiel, très précieux, très important, très responsable, et je pense que ce sera un enjeu important à l'automne, et je pense que cela a déjà été prouvé.

QUESTION : Monsieur le Président, je comprends que les compagnies aériennes entre les États-Unis et l'Europe sont déjà fortement réservées pour les voyages touristiques américains vers l'Europe dès que les tarifs les plus bas entreront en vigueur à l'automne. Mes questions sont au nombre de deux :

Premièrement, êtes-vous préoccupé par ces dépenses lourdes et ce qu'elles vont faire à nos réserves d'or pour le dernier trimestre de l'année ? et (2) pensez-vous que les familles militaires seront heureuses d'être séparées de leurs pères maris militaires qui sont à nouveau envoyés en Europe, cette fois pour une tournée de six mois, à partir d'octobre, lorsqu'ils ont lu que d'autres Américains dépensaient gratuitement en Europe alors qu'ils sont gardés chez eux pour sauver la fuite d'or ?

LE PRESIDENT. — Je pense qu'il est très difficile pour bon nombre d'entre eux de comprendre la différence entre les charges et les obligations qui pèsent sur ceux de la fonction publique et la liberté dont disposent ceux de la vie privée. Nous perdons un milliard de dollars par an dans notre balance des paiements entre ce que nous dépensons à l'étranger en tant que touristes et ce que nous dépensons - ce que les touristes dépensent ici, mais les Américains se déplacent librement et je pense que nous devons faire de notre mieux pour ramener notre solde de paiements en équilibre.

Nous demandons aux militaires d'accepter ce sacrifice. Nous n'avons pas tenté de limiter les départs américains à l'étranger, et je ne pense pas que ce serait souhaitable. Nous essayons de mettre l'accent sur la liberté de mouvement des marchandises, des personnes à déplacer et tout le reste, des capitaux à déplacer, et nous espérons cependant, comme je l'ai déjà dit, que d'ici la fin de 1963 nous aurons apporté notre équilibre des paiements dans un équilibre suffisant pour permettre aux troupes américaines de plus grandes libertés que celles dont elles disposent actuellement à cet égard.

QUESTION : Monsieur le Président, vous avez parlé de l'augmentation des fournitures à destination de Cuba. De quels pays partent-ils ?

LE PRESIDENT : Le bloc.

QUESTION : Monsieur le Président, pourriez-vous commenter l'accusation de George Humphrey selon laquelle l'enquête sur le stockage est un coup de poignard dans le dos du président Eisenhower, et pensez-vous également que les bénéfices réalisés par sa société Hanna Nickel sont les bénéfices déraisonnables auxquels vous avez fait référence en janvier?

LE PRÉSIDENT : Eh bien, ce sont des bénéfices extrêmement importants avec très peu de risques pour l'entreprise, des bénéfices extrêmement importants. Bien sûr, la société Hanna elle-même a fait l'objet d'une enquête, pas M. Humphrey en tant que fonctionnaire responsable de la société Hanna, donc je ne vois pas vraiment comment - je peux tout à fait comprendre le désir de certains témoins de s'identifier avec le président Eisenhower ou de limiter l'enquête en accusant qu'il s'agit d'une attaque contre le président Eisenhower, mais je pense que le Congrès devrait faire son travail.

Il y a des milliards et des milliards impliqués dans ce stockage et je pense qu'il est important que le peuple américain sache combien a été payé et qui en a tiré de l'argent. Cela a été fait dans le cas présent et il y en aura d'autres après l'affaire Hanna, parce qu'il y a d'autres profits très importants impliqués par un bon nombre d'autres personnes.

QUESTION : Monsieur le Président, il y a quatre mois, vous avez nommé l'ancien gouverneur Almond de Virginie à la Cour d'appel des douanes et des brevets des États-Unis. Depuis lors, la commission judiciaire du Sénat n'a rien fait pour sa confirmation. Je me demande si vous allez commenter cette situation et aussi si vous allez dire si vous envisagez de prendre une nomination en congé si le Sénat n'agit pas.

LE PRÉSIDENT. — Je ne comprends pas très bien pourquoi le Sénat n'agit pas. Le gouverneur Almond est un distingué gouverneur de Virginie. J'ai cru comprendre, lorsque son nom a été envoyé là-haut, qu'il n'y avait aucune objection de la part des sénateurs impliqués. Je regrette beaucoup que le Sénat n'agisse pas. J'espère que ce sera le cas avant la fin du Sénat. Je porterai un jugement sur ce que nous ferons s'il n'agit pas à ce moment-là, mais j'ai toujours l'espoir que le Sénat agira, car je pense que le gouverneur Almond sera un très bon juge.

QUESTION: As a result of your agreement with President Sukarno, Mr. President, you have sent an economic survey team to Indonesia known as the Humphrey Mission. Would you comment on the content or recommendations of the Humphrey report?

THE PRESIDENT: No, I think we better wait until the matter has been examined by the Government.

THE PRESS: Thank you, Mr. President.


Voir la vidéo: Discours du président allemand Frank-Walter Steinmeier à lAssemblée générale de lONU (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Duhn

    Bravo, brilliant sentence and on time

  2. Oram

    Absolument d'accord avec la phrase précédente

  3. Dikora

    Je considère que vous vous trompez. Envoyez-moi un courriel à PM.

  4. Katlynne

    Je suis désolé, mais à mon avis, vous avez tort. Je suis sûr. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  5. Macelroy

    faire un coup de poing



Écrire un message