Des articles

Plutarque

Plutarque



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L. Mestrius Plutarchus, mieux connu simplement sous le nom de Plutarque, était un écrivain et philosophe grec qui a vécu entre c. Ecrivain prodigieux et extrêmement influent, il est aujourd'hui surtout connu pour ses œuvres biographiques dans son Vies parallèles qui présentent une histoire divertissante de certaines des figures les plus importantes de l'antiquité.

Biographie

Plutarque est né dans une ancienne famille aristocratique thébaine à Chéronée en Grèce centrale quelque temps avant 50 CE. Son père s'appelait Autobulus et son grand-père Lamprias, tous deux mentionnés dans son ouvrage. Bien que Plutarque ait souvent visité Athènes, y étudiant la philosophie sous Ammonius, et qu'il ait voyagé à la fois à Alexandrie en Égypte et en Italie, il a vécu la première partie de sa vie à Chéronée où il a participé à la vie publique et occupé plusieurs postes de magistrature. Il a épousé une femme nommée Timoxena avec qui il a eu au moins cinq enfants. Dès l'âge moyen, Plutarque fut prêtre sur le site sacré de Delphes avec son célèbre oracle d'Apollon. Il est crédité d'avoir contribué au renouveau d'intérêt pour ces cultes anciens pendant les règnes de Trajan et d'Hadrien. En effet, Plutarque a supervisé les nouveaux projets de construction des deux empereurs à Delphes.

Plutarque s'est mêlé aux cercles influents et ses amis comprenaient les consuls C. Minicius Fundanus, L. Mestrius Florus (qui a accordé à Plutarque sa citoyenneté romaine) et Q. Sosius Senecio. Vies parallèles était dédié à ce dernier. Une autre preuve de la proximité de Plutarque avec les échelons supérieurs de l'élite romaine est que Trajan lui accorde le rare titre honorifique de ornementa consulaire et Hadrien le nommant procurateur impérial en Achaïe. Plutarque a transmis son expérience de la haute politique dans son Règles pour les politiciens, un traité donnant des conseils aux jeunes aspirants fonctionnaires. Outre ces positions pratiques, Plutarque était aussi philosophe. Il adhère aux principes platoniciens et enseigne lui-même la philosophie dans sa propre école à Chéronée.

Uvres de Plutarque

Plutarque était un écrivain prolifique qui devenait de plus en plus productif en vieillissant mais, malheureusement, un grand nombre de ses œuvres ont été perdues. Juste ce qui manque est indiqué dans une liste du 4ème siècle connue sous le nom de Catalogue de Lamprias. Ici, il est mentionné 227 œuvres qui incluent des biographies et un éventail éclectique d'écrits collectivement appelés Moralia. Ces derniers comprennent des travaux de rhétorique, de philosophie morale, des descriptions religieuses et des discussions sur des sujets tels que la prophétie et l'au-delà. Il y a eu aussi une discussion sur Platon Timée, et critiques des écoles de philosophie stoïcienne et épicurienne. L'histoire n'a pas été négligée non plus puisque Plutarque a écrit plusieurs ouvrages sur les pratiques religieuses anciennes dans les mondes grec et romain ainsi que des descriptions sur des sujets aussi variés que l'éducation et la musique. À tout cela s'ajoutent de nombreuses discussions et traités apparemment aléatoires tels que Conseils sur le mariage et Comment distinguer un ami d'un flatteur. Les Catalogue de Lamprias, cependant, n'est pas complet car certaines des 128 œuvres survivantes de l'écrivain n'y figurent pas.

Les biographies de Plutarque l'établissent comme l'un des grands écrivains de l'Antiquité et une source vitale sur certaines des figures les plus importantes de l'histoire.

Inclus dans les manuscrits survivants sont 50 Des vies. Des biographies des Césars de Plutarque (Auguste à Vitellius), hélas, seuls Galba et Othon survivent. D'autres absents notables que Plutarque a décrits sont les biographies du poète lyrique grec Pindare et du grand général thébain Epaminondas. Néanmoins, ces biographies qui restent sont amplement matérielles pour établir Plutarque comme l'un des grands écrivains de l'antiquité et une source historique vitale sur certaines des figures les plus importantes de l'histoire.

Plutarque a écrit dans un style métaphorique riche, et son travail a souvent une qualité personnelle et affectueuse aidée par sa mention fréquente des membres de la famille et des amis proches. En effet, Plutarque est souvent un orateur dans ses œuvres, en particulier celles sous forme de dialogue qui contiennent des discours étendus et une caractérisation personnelle.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Vies parallèles

L'approche de Plutarque des biographies consistait à prendre deux personnages historiques - un grec et un romain - et à les présenter en comparaison parallèle, d'où leur titre collectif fréquent Vies parallèles. Les deux biographies colorées ont ensuite été suivies d'une conclusion plus austère synkrisis ou comparaison. 23 couples survivent, 19 avec leur synkrisis. Des exemples d'appariements sont Alexandre et Jules César, Epaminondas et Scipion l'Africain (maintenant perdu) et Démosthène et Cicéron. Comme avec la plupart des écrivains anciens, Plutarque n'était pas tellement intéressé par un compte rendu chronologique détaillé de la vie du sujet mais, plutôt, il cherchait à choisir leurs qualités essentielles et leurs mauvaises qualités et à présenter un portrait d'un point de vue moral. Comme le dit avec éloquence le traducteur Ian Scott-Kilvert,

Plutarque a un sens infaillible du drame des hommes dans les grandes situations. Son œil s'étend sur un champ d'action humaine plus large que n'importe lequel des historiens classiques. Il examine la conduite des hommes à la guerre, au conseil, en amour, dans l'utilisation de l'argent... en religion, dans la famille, et il juge comme un homme d'une grande tolérance et d'une grande expérience. (11)

Les biographies sont donc, après un premier examen des années de formation et d'éducation du sujet, une série d'anecdotes et d'incidents divertissants qui, selon Plutarque, illustrent le caractère de la personne, ses vertus et ses vices. Cette approche a, bien sûr, frustré les historiens ultérieurs, car les informations de Plutarque pouvaient être diversement basées sur des faits, une expérience personnelle, des ouï-dire ou tout simplement de vieux potins.

Héritage

Il n'y a jamais vraiment eu de temps où Plutarque n'a pas été lu. Ses travaux, en particulier ceux sur la philosophie et l'éducation, ont continué à être très appréciés et populaires dans l'Antiquité tardive par les érudits et les premiers chrétiens, à l'époque byzantine et à la Renaissance. Les récits de Plutarque sur les personnages historiques ont également été utilisés comme source par un large éventail d'écrivains ultérieurs, dont Shakespeare, Rousseau et Montaigne. Nous avons vu que l'approche éclectique de l'histoire de Plutarque a diminué son estime aux yeux des historiens modernes, mais il a fait un retour ces dernières années et est maintenant reconnu comme une source précieuse qui donne un aperçu unique de la façon dont le monde classique était vu depuis le à l'intérieur.

Ci-dessous, une sélection d'extraits de l'œuvre de Plutarque.

Sur Thémistocle :

Il était aussi très admiré pour l'exemple qu'il faisait de l'interprète, qui arrivait avec les envoyés du roi de Perse pour demander de la terre et de l'eau en signe de soumission. Il fit arrêter et mettre à mort cet interprète par un décret spécial du peuple, parce qu'il avait osé se servir de la langue grecque pour transmettre les commandements d'un barbare. (L'ascension et la chute d'Athènes, 83)

Sur Périclès :

Ses traits physiques étaient presque parfaits, la seule exception étant sa tête, qui était plutôt longue et disproportionnée. Pour cette raison, presque tous ses portraits le montrent coiffé d'un casque, car les artistes n'ont apparemment pas souhaité le narguer avec cette difformité. (L'ascension et la chute d'Athènes, 167)

Sur Alcibiade :

Le fait est que ses dons volontaires, les spectacles publics qu'il a soutenus, sa munificence inégalée envers l'État, la renommée de ses ancêtres, la puissance de son oratoire, sa force physique et sa beauté, ainsi que son expérience et ses prouesses à la guerre, tous combinés pour que les Athéniens lui pardonnent tout le reste, et ils trouvaient constamment des euphémismes pour ses fautes. (L'ascension et la chute d'Athènes, 259)

Sur Alexandre le Grand :

Alexandre est allé en personne le voir [Diogène] et l'a trouvé se prélassant de tout son long au soleil. Quand il vit tant de monde s'approcher de lui, Diogène se souleva un peu sur son coude et fixa son regard sur Alexandre. Le roi le salua et lui demanda s'il pouvait faire quelque chose pour lui. — Oui, répondit le philosophe, tu peux te tenir un peu à l'écart de mon soleil. Alexandre aurait été très impressionné par cette réponse et plein d'admiration pour la hauteur et l'indépendance d'esprit d'un homme qui pouvait le mépriser avec une telle condescendance. A tel point qu'il fit remarquer à ses fidèles, qui riaient et se moquaient du philosophe en s'éloignant : « Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais si je n'étais pas Alexandre, je serais Diogène. (L'âge d'Alexandre, 266)

Sur Pyrrhus :

L'opinion générale de lui était que pour l'expérience guerrière, l'audace et la valeur personnelle, il n'avait pas d'égal parmi les rois de son temps ; mais ce qu'il gagnait par les exploits de ses armes, il le perdait en se livrant à de vains espoirs, et par son désir obsessionnel de saisir ce qui était hors de sa portée, il ne réussissait constamment pas à obtenir ce qu'il y avait en lui. C'est pourquoi Antigone l'a comparé à un joueur de dés, qui fait beaucoup de bons lancers, mais ne comprend pas comment les exploiter quand ils sont faits. (L'âge d'Alexandre, 414-415)


Réputation et influence de Plutarque

L'influence ultérieure de Plutarque a été profonde. Il était aimé et respecté à son époque et dans l'antiquité plus tard, son Des vies inspira un rhéteur, Aristide, et un historien, Arrien, à écrire des comparaisons similaires, et une copie accompagna l'empereur Marc-Aurèle lorsqu'il prit le terrain contre les Marcomanni. Peu à peu, la réputation de Plutarque s'est estompée dans l'Occident latin, mais il a continué à influencer les philosophes et les savants de l'Orient grec, où ses œuvres en sont venues à constituer un manuel scolaire. Proclus, Porphyre et l'empereur Julien le citent tous, et les Pères de l'Église grecque Clément d'Alexandrie et Basile le Grand l'imitent sans le reconnaître. Ses œuvres étaient familières à tous les Byzantins cultivés, qui n'établissaient aucune barrière entre le passé païen et le présent chrétien. C'était principalement le Moralia qui leur plaisait, mais au IXe siècle, l'érudit et patriarche byzantin Photius lut le Des vies avec ses amis. À la fin du XIIIe siècle, Planudes entreprend de transcrire les œuvres de Plutarque dans une édition qui marquera la tradition manuscrite.

Les œuvres de Plutarque ont été introduites en Italie par des érudits byzantins avec la renaissance de l'apprentissage classique au 15ème siècle, et les humanistes italiens les avaient déjà traduits en latin et en italien avant 1509, lorsque le Moralia, le premier de ses ouvrages à être imprimé en grec original, parut à Venise publié par la célèbre presse Aldine. Le premier texte grec original de la Des vies a été imprimé à Florence en 1517 et par l'Aldine Press en 1519. Le Des vies ont été traduits en français en 1559 par Jacques Amyot, évêque et érudit français, qui a également traduit le Moralia (1572). La première édition complète des textes grecs par l'humaniste français Henri II Estienne en 1572 marque une grande amélioration du texte.

Que François Rabelais ait bien connu Plutarque est prouvé par la fréquence avec laquelle il cite à la fois les Des vies et le Moralia dans ses romans satiriques. C'est pourtant Michel de Montaigne, qui lut Plutarque dans la version d'Amyot, qui le premier fit largement sentir son influence. Le style de Montaigne Essais (1580-1588) doit beaucoup au Moralia, et de la Des vies il a adopté la méthode de Plutarque pour révéler le caractère par des anecdotes et des commentaires illustratifs, qu'il a appliqués à la révélation de soi. De plus, le Essais fait connaître l'idéal, dérivé de la présentation du caractère de Plutarque et de l'opinion ouvertement exprimée, de «la haute vertu antique et l'homme héroïquement moral» qui est devenu l'idéal humaniste de la période de la Renaissance.

Les Des vies ont été traduits en anglais, à partir de la version d'Amyot, par Sir Thomas North en 1579. Son style idiomatique vigoureux a fait son Vies des nobles grecs et romains un classique anglais, et il est resté la traduction standard pendant plus d'un siècle. Même lorsqu'il a été remplacé par des traductions plus précises, il a continué à être lu comme un exemple de style de prose élisabéthaine. La traduction de Plutarque par North était la source de William Shakespeare pour ses pièces d'histoire romaine et a influencé le développement de sa conception du héros tragique. La qualité littéraire de la version de North peut être jugée par le fait que Shakespeare en a extrait des passages entiers avec seulement des changements mineurs.

En 1603 le complet Moralia a d'abord été traduit en anglais directement du grec. Son influence est visible dans l'édition de 1612 du livre de Francis Bacon. Essais, qui contiennent des conseils de moralité publique et de vertu privée dignes de Plutarque. Francis Bacon était plus attiré par Plutarque le moraliste que par Plutarque le conteur ou le peintre de caractère, mais pour l'esprit de la Renaissance, c'était le mélange de ces éléments qui lui donnait son attrait particulier. Son goût pour les potins historiques, pour l'anecdote et le récit moral, sa représentation des personnages comme des modèles de vertu ou de vice (à la manière du jeu de moralité et du personnage), et son insistance sur le tour de la roue de la fortune en provoquant la chute des grands tout convenait à l'humeur de l'époque, et c'est de lui que fut dérivée la conception de la Renaissance de la philosophie héroïque et de la morale « rationnelle » des anciens.

Les historiens et les biographes des XVIe et XVIIe siècles ont suivi Plutarque en traitant le caractère selon des principes éthiques. Le biographe anglais du XVIIe siècle Izaak Walton connaissait bien Plutarque, et le sien Des vies (collecté en 1670, 1675) a imité Plutarque en s'attardant sur la force, plutôt que sur la faiblesse, des caractères de ses sujets.

Plutarque a été lu tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. Le poète et dramaturge anglais John Dryden a édité une nouvelle traduction du Des vies publié pour la première fois en 1683–86, et des éditions abrégées parurent en 1710, 1713 et 1718. Le Moralia a été retraduit en 1683-1690 et aussi fréquemment réimprimé. En France, les traductions d'Amyot étaient encore réimprimées au début du XIXe siècle et leur influence sur le développement de la tragédie classique française égalait celle de la version de North sur Shakespeare. L'admiration pour ces héros de Plutarque qui ont renversé les tyrans, et le respect de ses valeurs morales, ont inspiré les dirigeants de la Révolution française Charlotte Corday, qui a assassiné le leader révolutionnaire Jean-Paul Marat, a passé la veille de cet événement à lire Plutarque.

Dans les États allemands, la première édition rassemblée des œuvres de Plutarque a été publiée en 1774-1782. Les Moralia a été édité par Daniel Wyttenbach en 1796-1834 et a été traduit pour la première fois en 1783-1800. Les Des vies, édité pour la première fois en 1873-1875, avait déjà été traduit en 1799-1806. Les poètes classiques allemands – Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich von Schiller et Jean Paul (Johann Paul Richter) en particulier – ont été influencés par les œuvres de Plutarque, et il a également été lu par Ludwig van Beethoven et Friedrich Nietzsche. Au XVIIIe siècle, la vénération dans laquelle Plutarque était un moraliste fit courir le bruit qu'il avait écrit une vie de Jésus, qui aurait été découverte.

Au 19ème siècle, l'influence directe de Plutarque a commencé à décliner, en partie à cause de la réaction contre la Révolution française, en partie parce que la montée du mouvement romantique a introduit de nouvelles valeurs et a souligné le libre jeu des passions plutôt que leur contrôle, et en partie parce que l'attitude plus critique des érudits à l'égard de l'exactitude historique a attiré l'attention sur le parti pris de sa présentation des faits. Il était toujours admiré, cependant, notamment par le poète, philosophe et essayiste américain Ralph Waldo Emerson, et, bien qu'au XXe siècle son influence directe se soit réduite, les idées populaires de l'histoire grecque et romaine ont continué d'être celles dérivées de ses pages. .


Plutarque - Histoire


Vies parallèles, traduction Amyot, 1565

Biographe et philosophe grec, connu pour ses Vies parallèles des Grecs et des Romains distingués

Divers extraits de 'Moralia' :
de Le cercle étendu par Jon Wynne-Tyson.

Pouvez-vous vraiment demander quelle raison Pythagore avait de s'abstenir de chair ? Pour ma part, je me demande plutôt à la fois par quel accident et dans quel état d'âme ou d'esprit le premier homme l'a fait, s'est touché la bouche à écorcher et a apporté ses lèvres à la chair d'une créature morte, lui qui a dressé des tables de morts, rassis corps et osèrent appeler nourriture et nourriture les parties qui un peu avant avaient beuglé et pleuré, bougé et vécu. Comment ses yeux pouvaient-ils supporter le massacre alors que les gorges étaient tranchées, les peaux écorchées et les membres arrachés ? Comment son nez pouvait-il supporter la puanteur ? Comment se fait-il que la pollution ne détourne pas son goût, qui entre en contact avec les plaies des autres et suce sucs et sérums de blessures mortelles ?

Les obligations de la loi et de l'équité n'atteignent que l'humanité, mais la bonté et la bienveillance devraient être étendues aux créatures de chaque espèce, et celles-ci couleront du sein d'un vrai homme, sont des ruisseaux qui sortent de la source vivante.
L'homme se sert de la chair non par manque et par nécessité, voyant qu'il a la liberté de faire son choix d'herbes et de fruits, dont l'abondance est inépuisable mais par luxe, et étant rongé par le nécessaire, il recherche des produits impurs et incommodes. régime, acheté par l'abattage des bêtes vivantes en se montrant plus cruel que le plus sauvage des bêtes sauvages . ne serait-ce que pour apprendre la bienveillance envers le genre humain, nous serions miséricordieux envers les autres créatures.

. nous ne mangeons pas des lions et des loups par vengeance, mais nous les laissons aller et attrapons les espèces inoffensives et apprivoisées, comme celles qui n'ont ni dard ni dents pour mordre, et les tuons.
. Mais si vous prétendez que vous-même êtes né d'un penchant pour la nourriture que vous avez maintenant l'intention de manger, alors tuez-vous vous-même ce que vous voudriez manger. Mais faites-le vous-même, sans l'aide d'un hachoir, d'un maillet ou d'une hache - comme le font les loups, les ours et les lions, qui tuent et mangent à la fois. Déchire un bœuf avec tes dents, inquiète un porc avec ta gueule, déchire un agneau ou un lièvre en morceaux, et tombe dessus et mange-le vivant comme eux. Mais si tu préfères rester jusqu'à ce que ce que tu manges soit mort, et si tu répugnes à forcer une âme à sortir de son corps, pourquoi donc manges-tu contre nature une chose animée ?

Pourquoi démentez-vous la terre, comme si elle était incapable de vous nourrir et de vous nourrir ? Ne vous fait-il pas honte de mêler le meurtre et le sang à ses fruits bienfaisants ? D'autres carnivores que vous appelez sauvages et féroces - des lions, des tigres et des serpents - tandis que vous-mêmes ne venez derrière eux dans aucune espèce de barbarie. Et pourtant, pour eux, le meurtre est le seul moyen de subsistance ! Alors que pour vous c'est du luxe et du crime superflus !

Mais à cause d'une petite bouchée de chair, nous privons une âme du soleil et de la lumière, et de cette proportion de vie et de temps pour laquelle elle était née au monde pour en profiter.

Extrait d'une revue de Esprits animaux et morale humaine - Les origines du débat occidental par Richard Sorabji. Critique de Stephen Salkever :

Pour Sorabji, le côté pro-animal du débat antique, le côté faisant valoir que l'écart entre la psychologie humaine et animale n'est pas si grand, est le mieux représenté par divers aristotéliciens (en particulier Théophraste, successeur d'Aristote à la tête des Peripatos) et platoniciens ( en particulier Plutarque et Porphyre). Une figure clé dans l'histoire de Sorabji de la disparition de cette alternative est Iamblichus, qui a détourné le néoplatonisme de ses affirmations antérieures d'une parenté significative entre les humains et les autres animaux, et prépare ainsi le terrain pour le triomphe presque complet de la vision anti-animale. .

- du livre souvenir du Congrès IVU de 1957

PLUTARQUE (40 à 120 après JC environ) Prince des biographes et historiens. Son essai sur la consommation de chair contient des arguments en faveur du végétarisme non remplacés. Suivent quelques extraits :

"Vous me demandez pour quelles raisons Pythagore s'est abstenu de se nourrir de chair d'animaux. Pour ma part, je m'émerveille de quelle sorte de sentiment, d'esprit ou de raison était possédé cet homme qui fut le premier à se salir la bouche de sang, et de permettre à ses lèvres de toucher la chair d'un être assassiné qui étendait sa table avec les formes mutilées de cadavres, et réclamait comme sa nourriture quotidienne ce qui n'étaient plus que des êtres doués de mouvement, de perception et de voix. les yeux supportent le spectacle des membres écorchés et démembrés ? Comment son odorat a-t-il pu supporter l'effluve horrible ? Comment, je demande, son goût n'a-t-il pas été écœuré par le contact avec des plaies purulentes, avec la pollution du sang et des sucs corrompus ? . Le premier l'homme qui a donné l'exemple de cette sauvagerie est la personne à ne pas accuser, assurément, ce grand esprit [Pythagore] qui, dans un âge plus tard, a décidé de n'avoir rien à faire avec de telles horreurs.

« Car les misérables qui se sont d'abord appliqués à manger de la chair peuvent à juste titre être invoqués pour excuser leur totale impuissance et leur dénuement, dans la mesure où il ne s'agissait pas de se livrer à des désirs anarchiques, ou au milieu du superflu des nécessités, pour le plaisir de se livrer à des luxes contre nature. qu'ils (le peuple primitif) ont pris des habitudes carnivores.

« N'avez-vous pas honte de mêler le meurtre et le sang à leurs fruits bienfaisants ? Autre carnivore vous appelez sauvages et féroces - les lions, les tigres et les serpents - alors que vous-mêmes ne venez derrière eux dans aucune espèce de barbarie. Et pourtant pour eux le meurtre est le seul moyen de subsistance alors que pour vous c'est un luxe et un crime superflus !

« , - ceux que nous chassons et tuons, que la nature semble avoir fait naître pour leur beauté et leur grâce.

"Rien ne nous déconcerte, ni la beauté charmante de leur forme, ni la douceur plaintive de leur voix ou de leur cri, ni leur intelligence mentale, ni la pureté de leur alimentation, ni la supériorité de l'entendement. Pour le bien d'une partie de leur chair seulement, nous les privons de la lumière glorieuse du soleil - de la vie, pour laquelle ils sont nés. Les cris plaintifs qu'ils poussent nous affectons de prendre pour dénués de sens alors qu'en fait, ce sont des supplications et des supplications et des prières adressées à nous par chacun qui dit, " Ce n'est pas la satisfaction de vos besoins réels que nous déprécions, mais l'indulgence dévergondée de vos appétits. Tuez pour manger, si vous devez ou voulez, mais ne me tuez pas afin que vous puissiez nourrir luxueusement.'

« Hélas pour notre inhumanité sauvage ! C'est une chose terrible de voir la table des hommes riches affublée de ces couches de cadavres : les bouchers et les cuisiniers un spectacle encore plus terrible est la même table après la fête - car les reliques gaspillées sont encore plus que la consommation. Ces victimes nous ont donc donné leur vie inutilement. Comme d'autres fois, par simple mesquinerie, l'hôte en voudra de distribuer ses plats, et pourtant il en voulut de ne pas priver des êtres innocents de leur existence !

"Eh bien, j'ai enlevé l'excuse de ceux qui prétendent qu'ils ont l'autorité et la sanction de la Nature. Car que l'homme n'est pas, par nature, carnivore est prouvé, en premier lieu, par le cadre extérieur de son corps - vu que le corps humain n'a aucune ressemblance avec aucun des animaux conçus pour vivre de chair. la chair grossière et dure.Au contraire, par la douceur de ses dents, la petite capacité de sa bouche, la douceur de sa langue et la lenteur de son appareil digestif, la nature lui interdit sévèrement de se nourrir de chair.

« Si, malgré tout cela, vous affirmez encore que vous étiez, pour commencer, tuer toi-même ce que vous voulez manger - mais faites-le vous-même avec le vôtre Naturel armes, sans l'utilisation de couteau de boucher, ni de hache, ni de gourdin. Non, comme les loups, les lions et les ours tuent eux-mêmes tout ce dont ils se nourrissent, de même tu tues la vache ou le bœuf avec la mâchoire, ou le cochon avec les dents, ou un lièvre ou un agneau en tombant. sur et les déchirer là et puis. Après avoir parcouru tous ces préliminaires, alors asseyez-vous pour votre repas. Si, cependant, vous attendez que l'existence vivante et intelligente soit privée de vie, et si cela vous dégoûte d'avoir à déchirer le cœur et à répandre le sang de votre victime, pourquoi, je vous le demande, face à La nature, et malgré elle, vous nourrissez-vous d'êtres doués de vie sensible ?

"Mais plus que cela - même après que vos victimes auront été tuées, vous ne les mangerez pas telles qu'elles sont de l'abattoir. Vous les faites bouillir, les rôtir et les métamorphosez tout à fait par le feu et les condiments. Vous modifiez et déguisez entièrement le animal assassiné en utilisant dix mille herbes et épices douces, afin que votre goût naturel puisse être trompé et être prêt à prendre la nourriture contre nature. Une réprimande appropriée et pleine d'esprit était celle du Spartiate qui a acheté un poisson et l'a donné à son cuisinier Quand ce dernier a demandé du beurre, de l'huile d'olive et du vinaigre, il a répondu : « Eh bien, si j'avais toutes ces choses, je n'aurais pas acheté le poisson ! »

À un tel degré nous faisons des luxes d'effusion de sang que nous appelons la chair un « mets délicat », et exigeons immédiatement des sauces délicates pour cette même chair-viande, et mélangeons ensemble l'huile et le vin et les cornichons et le vinaigre avec toutes les épices de Syrie et d'Arabie - pour le monde entier comme si nous embaumions un cadavre humain. Après que toutes ces matières hétérogènes aient été mélangées et dissoutes et, en quelque sorte, corrompues, c'est à l'estomac, bien sûr, de les mastiquer et de les assimiler - s'il le peut. Et bien que cela puisse être, pour le moment, accompli, la séquence naturelle est une variété de maladies produites par une digestion et une réplétion imparfaites. Manger de la chair n'est pas anormal à notre constitution physique seulement. L'esprit et l'intellect sont rendus grossiers par le gavage et la plénitude car la viande et le vin peuvent éventuellement tendre à la robustesse du corps, mais cela ne donne que de la faiblesse à l'esprit. "Il est difficile de discuter avec les estomacs, car ils n'ont pas d'oreilles et la potion enivrante de la coutume a été bue comme celle de Circé, avec toutes ses tromperies et ses sorcelleries. Maintenant que les hommes sont saturés et pénétrés, pour ainsi dire, d'amour du plaisir, ce n'est pas une tâche facile d'essayer d'arracher de leur corps l'hameçon à l'appât de chair. Ce serait bien si, comme le peuple égyptien tournant le dos à la pure lumière du jour, éventre ses morts et jette les abats comme le la source et l'origine même de leurs péchés. Nous aussi, de la même manière, devions éradiquer l'effusion de sang et la gourmandise de nous-mêmes et purifier le reste de nos vies. dévorez leur chair comme poussée par la faim, non pas dans une folie luxueuse, mais avec des sentiments de honte. Tuez votre victime, mais au moins faites-le avec des sentiments de pitié et de douleur, non avec une insouciance insensible et avec la torture, Et pourtant c'est ce que se fait de diverses manières.

"En abattant des porcs, par exemple, ils enfoncent des fers rouges dans leurs corps vivants, de sorte qu'en aspirant ou en diffusant le sang, ils peuvent rendre la chair molle et tendre. Certains bouchers sautent sur ou frappent les mamelles des truies gravides, cela en mélangeant le sang, le lait et la matière des embryons qui ont été assassinés ensemble dans les affres de la parturition, ils peuvent apprécier le plaisir de se nourrir de chair anormalement et fortement enflammée ! grues et cygnes et les enfermer dans des endroits sombres pour engraisser. De cette manière et d'autres similaires sont fabriqués leur délicat plats, avec toutes les variétés de sauces et d'épices, dont il est évident que les hommes ont cédé à leurs appétits anarchiques dans les plaisirs du luxe, non pas pour la nourriture nécessaire et sans nécessité, mais seulement par la plus simple folie et gourmandise , et l'affichage."

Et s'ils doutent qu'il ne s'agisse que d'anciennes cruautés, qu'ils lisent les sections à suivre et pleurent sur nos temps modernes. Beaucoup d'arguments de Plutarque en faveur du végétarisme ont une saveur très moderne, comme par exemple :

« La mauvaise digestion est plus à craindre après avoir mangé de la chair, car elle nous encrasse très vite et laisse derrière elle de mauvaises séquelles. ne mange pas de chair du tout, car la terre offre suffisamment de choses propres non seulement à la nourriture, mais au plaisir et au plaisir . Mais vous, poursuivant les plaisirs de manger et de boire au-delà de la satisfaction de la nature, êtes puni de nombreuses et persistantes maladies qui, provenant de la seule fontaine de gormandisation superflue, remplissent votre corps de toutes sortes de vents et de vapeurs, difficiles à expulser par la purgation. . En premier lieu, toutes les espèces d'animaux inférieurs, selon leur espèce, se nourrissent d'une sorte de nourriture propre à leur nature, les unes d'herbe. certains sur les racines, et d'autres sur les fruits. Ils ne privent pas non plus les plus faibles de leur nourriture. Mais l'homme, telle est sa voracité, se charge de tout pour satisfaire les plaisirs de son appétit, essaie tout, goûte tout et, comme s'il devait encore voir quel était le régime le plus convenable et le plus agréable à sa nature, entre tous. les animaux sont les seuls dévoreurs (omnivores). Il se sert de la chair non par manque et par nécessité, mais par luxe et étant encombré de nécessités, il recherche une alimentation impure et incommode, achetée pour cela par le massacre des êtres vivants, se montrant plus cruel que le plus sauvage des bêtes sauvages. Les animaux inférieurs s'abstiennent de la plupart des autres espèces et ne sont hostiles qu'à quelques-uns, et cela seulement par les nécessités de la faim : mais ni les poissons, ni les oiseaux, ni rien de ce qui vit sur la terre, n'échappe à vos tables, bien qu'ils portent le nom de humain et hospitalier."

Les animaux photographiés par des caméras télescopiques dans les contrées sauvages de l'Afrique, confirment amplement les affirmations de Plutarque. Les zèbres, la proie du lion, paissent sans être dérangés par la présence même du roi des bêtes. D'autres zèbres lèvent à peine la tête, lorsqu'une lionne bondit sur sa proie et la traîne jusqu'à sa tanière. Ils savent qu'elle ne tuera à nouveau que lorsqu'elle aura faim, et ils acceptent sa faim comme inévitable. Seul l'homme fait fuir tous les animaux de sa présence.

Enfin Plutarque critique la mise au rebut d'un fidèle serviteur des animaux quand il était vieux, en disant : « Pour ma part, je ne vendrais même pas un vieux bœuf qui a travaillé pour moi.

"Les obligations de la loi et de l'équité n'atteignent que l'humanité, mais la bonté et la bienfaisance devraient être étendues aux créatures de chaque espèce, et celles-ci couleront du sein d'un vrai homme, comme des ruisseaux qui sortent de la source vivante."


Pensée

A partir du Ier siècle de notre ère, les courants intellectuels étaient à un apogée spécifique pour le développement d'un nouveau courant de pensée, basé sur l'idéologie de Plutarque. Ce nouveau courant s'appelait le platonisme moyen et servait de guide entre la philosophie de l'académie et Néoplatonisme, où Plutarque était une figure représentative.

Avec le platonisme moyen, nous pouvons parvenir, par la méditation philosophique, à parler avec Dieu, ce qu'on appellerait plutôt l'extase.

Ce courant philosophique décrit le pourquoi et le comment des choses, plaçant Dieu comme l'expression maximale de “la bonté” et définir les êtres humains eux-mêmes comme “mal“.


3. Logique/épistémologie

Comme les philosophes hellénistiques et Antiochus, Plutarque apparaît particulièrement sensible à la question de savoir comment nous acquérons la connaissance. Plutarque se propose de défendre l'interprétation de l'épistémologie de Platon maintenue dans l'Académie sceptique. Selon cette interprétation, la suspension de jugement (époque&circ.) est le meilleur moyen d'éviter un engagement trop hâtif envers des opinions (doxaï), car les apparences sur lesquelles elles sont fondées peuvent être trompeuses. Plutarque défend cette position épistémologique contre l'accusation stoïcienne selon laquelle une telle attitude conduit à l'inaction, rendant la vie impossible, et aussi contre l'affirmation épicurienne selon laquelle les expériences sensorielles sont toujours vraies. Plutarque distingue trois mouvements différents de l'âme, identiques à ceux supposés par les stoïciens, à savoir ceux de la sensation (fantastique), impulsion (hormê) et l'assentiment (synkatathetikon Av. Col. 1122B). Les deux premiers seuls, soutient Plutarque, contre les stoïciens, suffisent à produire l'action (Av. Col. 1122C-D). Puisque la suspension du jugement n'interfère ni avec la perception/sensation ni avec l'impulsion, elle n'affecte pas nos actions mais élimine seulement les opinions (ibid. 1122B). Par conséquent, soutient Plutarque, la suspension du jugement nous évite de commettre des erreurs (1124B) mais ne nous empêche pas du tout d'agir. Opsomer (1998, 88) a noté à juste titre que l'argument de Plutarque est très similaire à celui des sceptiques pyrrhoniens. Plutarque recommande la suspension du jugement comme méthode de test et d'évaluation des connaissances acquises par les sens (Av. Col. 1124B). Ce n'est pas seulement parce que les sens nous trompent souvent (De primo frigido 952A, De E392E) le problème selon Plutarque est plutôt que le monde est un endroit qui ne peut pas être parfaitement connu. Ceci, cependant, n'équivaut pas à un rejet des sens, c'est ainsi que Colotes a critiqué Platon (Av. Col. 1114D-F). Selon Plutarque, les sens sont d'application limitée car ils ne peuvent au mieux nous renseigner que sur le monde sensible, qui est un monde de génération, d'apparences, non d'être (De E 392E). Pour un platonicien comme Plutarque, la connaissance parfaite ne peut être que de l'être, et pour cela il nous faut transcender le monde sensible et déplacer notre pensée vers l'intelligible (De Iside 382D-383A).

Plutarque fait une distinction nette entre la connaissance sensible et intelligible, ce qui correspond à la distinction ontologique fondamentale entre la réalité sensible ou physique et intelligible (Plat. Quête. 1002B-C). Il semble distinguer deux facultés distinctes de la connaissance humaine, la sensorielle et l'intellectuelle, dont chacune saisit la partie correspondante de la réalité (Plat. Quête. 1002D-E). La faculté cognitive des intelligibles, l'intellect humain, est externe à l'âme incarnée (Doyen. procr. 1026E, Plat. Quête. 1001C, 1002F cf. Numénius fr. 42 Des Places) la faculté sensorielle, quant à elle, survient lorsque l'âme entre dans le corps (De virtute morali 442B-F voir ci-dessous, sect. 5), et fournit les moyens de faire face efficacement dans la vie quotidienne à nos besoins et circonstances dans le monde physique tel qu'il apparaît à nos sens. Selon Plutarque, les êtres humains parviennent à comprendre par l'intellect en utilisant les notions ou les concepts (ennoiai), apparemment identifiable aux Formulaires (Plat. Quête. 1001E), dont l'intellect est intrinsèquement équipé. C'est-à-dire que l'âme incarnée se souvient de ce qu'elle sait de sa familiarité inhérente avec le royaume intelligible, comme Platon l'a soutenu dans la discussion de anamnêsis ou le souvenir dans le Moi non (Plat. Quête. 1001D, 1002E Opsomer 1998, 193&ndash198). Cette connaissance des intelligibles est supérieure à la « connaissance » sensorielle, qui ne peut rester qu'au niveau de la croyance (pistis) et conjecture (eikasia Plat. Quête. 1001C). En effet, la connaissance des intelligibles peut aller jusqu'à comprendre le royaume divin (ibid. 1002E, 1004D). Mais nous ne pouvons atteindre ce genre de connaissance, suggère Plutarque, que lorsque « les âmes sont libres de migrer vers le royaume de l'indivisible et de l'invisible » (De Iside 382F). C'est la tâche principale de la philosophie pour Plutarque. La philosophie doit selon lui s'inspirer de la pratique socratique de l'enquête, et cette pratique revient à la recherche continue de la vérité, ce qui suppose qu'à l'instar de Socrate, on admette l'ignorance (Av. Col. 1117D, De adulatore et amico 72A).

Selon Plutarque, la connaissance des intelligibles par anamnêsis n'est pas en tension avec la prescription académique pour la suspension du jugement plutôt, la connaissance peut être avancée par la suspension du jugement, puisque ce dernier met de côté l'opinion (doxa) ainsi que l'égoïsme (philautie), qui nous empêchent de trouver la vérité (Plat. Quête. 1000C). Pour être en mesure de mener à bien cette recherche de vérité, cependant, il faut se chercher et purifier son âme, soutient Plutarque (Av. Col. 1118C-E). Et il souligne que Socrate a promu précisément cette pratique, en utilisant le elenchus comme une médecine purgative, essayant d'éliminer les fausses prétentions à la connaissance et à l'arrogance de l'âme de ses interlocuteurs, et de chercher la vérité avec eux, au lieu de défendre sa propre opinion (Plat. Quête. 999E-F, 1000B, 1000D Opsomer 1988, 145-150, Shiffman 2010). Socrate, prétend Plutarque, était en mesure de le faire parce qu'il avait purifié son âme des passions (De genio Socratis 588E), donc il était capable de comprendre la voix de son daimôn, son intellect (voir ci-dessous, sect. 5).

Plutarque ne défend pas l'épistémologie socrato-académique uniquement au niveau théorique, mais l'applique également dans la pratique. En discutant dans Sur le principe du froid si le froid est un principe plutôt qu'une privation et si la terre est l'élément froid primaire, il défend la suspension du jugement comme la bonne attitude à adopter en la matière (955C voir Babut 2007, 72&ndash76 contra Boys-Stones 1997b).Ceci est révélateur de l'attitude de Plutarque envers les phénomènes naturels de manière assez générale. Il soutient que les phénomènes naturels ne peuvent être compris simplement en recherchant leurs causes naturelles. La découverte des causes naturelles immédiates, soutient Plutarque, n'est que le début d'une enquête sur les causes premières et les plus hautes, qui sont intelligibles (De primo frigido 948B-C Donini 1986a, 210-211, Opsomer 1998, 215&ndash6). En d'autres termes, une explication métaphysique en termes de Formes et de dieu, créateur de l'univers, doit être recherchée (Déf. ou. 435E-436A). C'est ce qui, pour Plutarque, distingue le philosophe du simple naturaliste (physikos De primo frigido 948B-C), une distinction encore exploitée par les platoniciens ultérieurs (par exemple Atticus fr. 5 Des Places, Porphyre in Simplicius, En Physique 9.10&ndash13 fr. 119 Smith). Plutarque est guidé ici par la dichotomie entre les causes naturelles et intelligibles trouvées dans Phédon 97B-99D et Timée 68E-69D (Opsomer 1998, 183). Expliquer le monde physique par un appel aux seules causes naturelles est insuffisant, soutient Plutarque, car une telle explication ignore l'agent (dieu) et la fin pour laquelle quelque chose se passe dans le monde (Déf. ou. 435E). La distinction ontologique et épistémologique fondamentale entre les domaines sensible et intelligible suggère à Plutarque une distinction analogue des niveaux d'explication correspondants (Donini 1986a, 212, Opsomer 1998, 217). Plutarque soutient qu'il existe deux niveaux de causalité, physique et intelligible, et la pleine compréhension des phénomènes naturels nécessite la saisie des deux. Alors que dans le cas des phénomènes naturels la suspension du jugement entretient un esprit de recherche sans faille, dans le cas du royaume divin, où la compréhension humaine est sérieusement limitée, la suspension du jugement, suggère Plutarque, est due aussi comme forme de piété envers le divin. (De sérums 549E Opsomer 1998, 178&ndash179).


Jules César

La date de naissance de Caius Julius Caesar, le plus grand homme du monde antique, est généralement donnée comme 100 avant JC. Si tel est le cas, César doit avoir rempli un certain nombre de fonctions publiques deux ans plus tôt que la loi ne le permet. Certains historiens considèrent donc qu'il est probablement né en 102 av. César est remarquable parmi les grands hommes par la merveilleuse variété de ses pouvoirs. Il compte parmi les plus grands hommes d'État et généraux du monde. Mais ce n'est pas tout. C'était aussi un grand administrateur, un grand orateur et un grand écrivain. Malgré la faiblesse naturelle du corps et la maladie affligeante dont il souffrait, les travaux du camp et du conseil n'épuisent pas ses énergies et ne suffisent pas à occuper son temps. Tout au long de sa vie, il trouva des loisirs pour des activités littéraires, et la pureté de son style était célèbre parmi les Romains eux-mêmes. Les seuls ouvrages de César qui subsistent jusqu'à nos jours sont ses Commentaires, qui racontent l'histoire des sept premières années de la guerre des Gaules et d'une partie de la guerre civile contre Pompée et son parti. L'accusation principale portée contre César est celle d'ambition démesurée et de chercher à se faire roi. Sans doute César, avec sa sagesse clairvoyante, a bien vu que la vaste extension des domaines de Rome avait, à son époque, rendu le bon gouvernement impossible par le système qui avait assez bien servi lorsque la domination de Rome ne s'étendait pas au-delà Italie. Il a vu qu'il fallait que la règle suprême soit entre les mains d'un seul homme, et il ne fait aucun doute que lui, par dessus tout, était l'homme doté des dons nécessaires pour fonder le nouveau système. On peut cependant douter que César se soucie beaucoup de recevoir le titre réel de rex, ou roi. Ce n'était pas dans son esprit large et clairvoyant de se préoccuper beaucoup d'un titre vide.

Le premier acte de la guerre civile, quand, en franchissant le Rubicon, César déclara pratiquement la guerre à Pompée, lui fut sans doute imposé par l'instinct de conservation. Les massacres sanglants de Marius et de Sylla étaient trop récents pour permettre à César de douter que l'obéissance au sénat signifierait son accusation et sa mort. Il devait se battre ou mourir.

C'est un grand et durable honneur pour César, plus grand au sens moral que ses victoires et ses conquêtes, qu'il ait utilisé son triomphe sur le parti de Pompée avec une miséricorde extraordinaire par rapport aux autres. Si César avait été un Marius ou un Sylla, peu ou aucun des conspirateurs, Brutus, Cassius et les autres, auraient survécu à la ruine de leur parti pour comploter contre lui et pour encercler la mort du grand dictateur.

César a été assassiné aux Ides, le 15 mars 44 av. Mais bien qu'il ait péri, le système de gouvernement qu'il avait commencé a survécu, et la République romaine est passée dans l'Empire romain.

Presque tout le matériel de la pièce de Shakespeare de Jules César est tiré des Vies de Jules César et de Brutus de Plutarque. Il est d'un grand intérêt d'observer comment le génie de Shakespeare traite la matière fournie par le récit de Plutarque et lui donne une forme vivante et dramatique.

Lorsque Sylla s'était établi maître de Rome, il fit mettre à mort un grand nombre de parents et de partisans de son rival et ennemi, Caius Marius. Or la tante de César était la femme de Marius, et César lui-même. avait épousé la fille de l'un des ennemis les plus acharnés de Sylla. Néanmoins, il était oublié dans le grand nombre de ceux que le dictateur proscrivait. Lorsque, cependant, César se présenta comme candidat à la prêtrise, Sylla l'empêcha d'obtenir la fonction, et se préoccupa en outre de le faire mettre à mort. Comme César était encore très jeune, quelqu'un a dit au dictateur qu'il n'était pas nécessaire de prendre la vie d'un tel garçon. Là-dessus, Sylla répondit que ces hommes devaient en effet manquer de discernement qui ne voyaient pas dans ce garçon plus d'un Marius.

Lorsque cette parole fut rapportée à César, il jugea prudent de se cacher et erra quelque temps dans le pays des Sabins. Là, il est tombé malade, de sorte qu'il a dû être transporté d'un endroit à l'autre dans une litière. Dans cet état, il fut trouvé une nuit par un groupe de soldats envoyés par Sylla pour parcourir le pays et tirer les proscrits de leurs cachettes. César, cependant, en soudoyant l'officier commandant, le persuada de le laisser partir.

César s'empressa alors de chercher refuge en mer. Au cours de ses voyages, il a été capturé par des pirates, qui avaient assailli les mers voisines avec un certain nombre de galères et d'autres navires. Les pirates mirent une rançon de vingt talents sur leur prisonnier, sur quoi César se mit à rire, car leur demande montrait qu'ils ne savaient pas qui il était. De son propre chef, il leur promet cinquante talents. Il envoya ensuite son peuple dans différentes villes afin d'amasser de l'argent, et resta lui-même, avec un seul ami et deux serviteurs, parmi ces pirates voyous, qui considéraient le meurtre comme une bagatelle. César, cependant, les a traités avec mépris. Quand il avait envie de dormir, il avait l'habitude d'envoyer leur dire de garder le silence. Ainsi il vécut trente-huit jours parmi eux, plutôt comme s'ils étaient ses gardes que s'il était leur prisonnier. Il se déplaçait parmi eux parfaitement intrépides et insouciants, se joignait à leurs exercices et à leurs jeux, leur récitait des poèmes et des discours qu'il avait composés, et n'hésitait pas à les appeler des imbéciles quand ils ne donnaient aucun signe d'admiration. En effet, il n'hésita pas à dire aux pirates qu'un jour il les crucifierait. Ses ravisseurs se moquaient de ces menaces, qu'ils considéraient comme des plaisanteries.

Quand enfin l'argent de sa rançon fut apporté et qu'il fut relâché, il se mit à armer des vaisseaux dans un port voisin, et sortit à la recherche des pirates. Il a trouvé leurs navires toujours à l'ancre près du lieu de sa captivité, et les attaquant a capturé l'argent et la plupart des pirates et les a jetés en prison. Puis, comme l'officier romain dans cette région, ayant l'œil sur l'argent, tardait à punir les voleurs, César prit l'affaire en main et les crucifie tous, comme il avait menacé de le faire quand ils pensaient qu'il était en plaisanter.

Lorsque le pouvoir de Sylla commença à décliner, les amis de César le pressèrent de retourner à Rome. D'abord, cependant, il se rendit à Rhodes, afin d'étudier la rhétorique auprès d'un célèbre professeur de ce lieu dont Cicéron fut également l'élève. César avait de grands talents naturels d'orateur et n'était pas sans ambition de les cultiver. Par conséquent, il est devenu le deuxième seulement à Cicéron parmi les orateurs de Rome, et aurait pu en effet être le premier s'il n'avait pas préféré être prééminent dans les armes plutôt que dans l'éloquence.

Lorsqu'il revint à Rome, l'éloquence qu'il déploya dans bien des cas lui procura une influence considérable, qui s'accrut par ses manières et sa conversation engageantes. De plus, il gardait une table ouverte et dépensait de l'argent librement, de sorte qu'il devint très populaire et obtint ainsi un poste. Ceux qui l'enviaient s'imaginaient que ses ressources allaient bientôt s'épuiser et se moquaient donc de sa popularité comme d'une chose qui ne durerait pas.

Cicéron semble avoir été le premier à soupçonner quelque chose de dangereux pour l'ordre établi du gouvernement de la part de César, et à avoir vu que de profonds desseins d'ambition se trouvaient sous sa souriante affabilité. « Je perçois, dit-il, une tendance à la règle absolue dans tout ce qu'il conçoit et fait pourtant, d'un autre côté, quand je le vois arranger ses cheveux avec tant de soin et se gratter la tête avec un doigt, je peux difficilement croire à un tel homme avec le vaste dessein de renverser la république romaine."

Beaucoup de gens, qui observaient les sommes énormes que César dépensait, pensaient qu'il achetait très cher des honneurs brefs et passagers. En vérité, cependant, il préparait la voie pour gagner les plus grandes choses auxquelles un homme peut aspirer à un coût faible en comparaison de leur importance. On dit qu'il était endetté à hauteur de mille trois cents talents avant d'obtenir un emploi public quelconque. Lorsqu'il a été nommé surveillant de la Voie Appienne, il a dépensé d'importantes sommes d'argent pour les travaux. Encore une fois, lorsqu'il occupait la fonction d'édile, il présenta un grand spectacle de gladiateurs auquel participaient six cent quarante gladiateurs. En plus de cela, il a fourni d'autres amusements dans le théâtre, et des processions et des fêtes publiques qui dépassaient de loin tout ce que le plus ambitieux de ses prédécesseurs avait tenté.

La popularité croissante de César et ses efforts pour raviver le parti de Marius alarmèrent beaucoup de sénats, qui pensaient qu'il visait à obtenir le seul règne de Rome. Il en fut bien accusé au sénat, mais se défendit si bien que la décision alla en sa faveur.

Pendant que les affaires marchaient ainsi, le souverain pontife de Rome mourut. Bien que le poste ait été recherché par deux des hommes les plus distingués de Rome, qui avaient d'ailleurs un grand intérêt pour le sénat, César n'a pas hésité à se proposer comme candidat pour le poste. Les perspectives des concurrents semblaient assez égales, et l'un de ses rivaux envoya donc en privé à César et lui proposa de grosses sommes d'argent pour se retirer du concours. César, cependant, a répondu qu'il préférait emprunter afin de gagner l'élection des sommes encore plus importantes que celles offertes.

Lorsque le jour de l'élection arriva, sa mère, les yeux pleins de larmes, l'accompagna jusqu'à la porte. L'embrassant, César dit : « Ma chère mère, tu me verras aujourd'hui soit en chef des pontifes, soit en exil. Le concours a été très vivement combattu, mais à la fin, César a réussi, à la grande alarme du sénat et de plusieurs des principaux citoyens.

Après qu'il eut servi comme préteur à Rome, le gouvernement de l'Espagne lui fut attribué. Il se trouve cependant en difficulté. Ses dettes étaient si grandes et ses créanciers si gênants et bruyants qu'il fut obligé de demander de l'aide à Crassus, l'homme le plus riche de Rome. Crassus s'engagea à répondre aux créanciers les plus pressants, et, en se faisant caution de huit cent trente talents, permit à César de partir pour sa province.

On dit que lorsque César traversait les Alpes lors de son voyage, un de ses amis dit, alors qu'ils traversaient une petite ville : nous voyons à Rome, dans ce petit endroit misérable." Alors César, parlant très sérieusement, dit : « Je vous assure que, pour ma part, j'aimerais mieux être le premier dans ce village que le second à Rome.

Encore une fois, on nous dit que lorsqu'il était en Espagne, il passa une partie de ses loisirs à lire l'histoire d'Alexandre le Grand. On remarqua qu'il était très affecté par sa lecture, et qu'après avoir réfléchi quelque temps, il fondit en larmes. Ses amis, très étonnés, en demandèrent la raison, après quoi César s'exclama : « Ne pensez-vous pas que j'ai suffisamment de raisons de m'inquiéter quand Alexandre à mon âge a régné sur tant de terres conquises, alors que je n'ai pas une seule réalisation glorieuse dont me vanter ? "

Inspiré par ce désir de gloire, César dès son arrivée s'est appliqué avec diligence aux affaires. Il éleva dix nouvelles cohortes en plus des vingt qu'il reçut avec son gouvernement, et avec celles-ci pénétra jusqu'aux rives de l'océan occidental et conquit des peuples qui n'avaient pas encore été sous la domination romaine. Son succès dans la paix n'était pas moins que dans la guerre. Il composa des différends entre les différentes villes et écarta les occasions de querelle entre les peuples, de sorte qu'il laissa la province avec une grande réputation. Cependant, il s'était acquis beaucoup de richesses et avait enrichi ses soldats de butin.

A son retour à Rome, qui eut lieu lors de l'élection des consuls, il se trouva en difficulté, car tandis que ceux qui voulaient un triomphe étaient obligés de rester hors des murs, ceux qui sollicitaient le consulat devaient se présenter dans personne dans la ville. Il demanda donc au sénat la permission de se présenter au consulat sans se présenter dans les murs. La proposition, cependant, a été fortement opposée par Caton, qui, voyant que la demande était susceptible d'être accordée, a filé le débat jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour que quoi que ce soit soit décidé ce jour-là. César résolut donc de renoncer au triomphe et de se présenter au consulat.

Dès qu'il fut entré dans la ville, César s'employa à réconcilier l'inimitié entre Pompée et Crassus, deux des hommes les plus puissants de Rome. Son succès à se faire d'eux des amis a assuré l'intérêt des deux pour lui-même. Il marcha jusqu'au lieu de l'élection entre eux, et sous l'influence de leur amitié, il fut élu consul avec des honneurs particuliers.

Il proposa alors sur-le-champ des mesures telles qu'on aurait attendu plutôt d'un tribun du peuple que d'un consul. C'est ainsi qu'il présenta des projets de loi pour le partage des terres et pour la distribution des blés, mesures toutes deux destinées à plaire à la plèbe. Une partie du sénat s'opposa fortement à ces propositions, sur quoi César protesta avec une grande chaleur que leur opposition le poussait contre son gré à faire appel au peuple. En conséquence, il s'adressa à eux et, Crassus se tenant d'un côté de lui et Pompée de l'autre, leur demanda s'ils approuvaient ses lois. Ils ont répondu qu'ils l'avaient fait, sur quoi César a en outre demandé leur aide contre ceux qui menaçaient de s'opposer à eux par l'épée. De nouveau, ils acquiescèrent, et Pompée ajouta : « Contre ceux qui viennent avec l'épée, j'apporterai à la fois l'épée et le bouclier.

Pour renforcer encore son alliance avec Pompée, César lui donna en mariage sa fille Julia, et peu de temps après, Pompée remplit le Forum d'hommes armés et obtint ainsi l'adoption des lois que César avait proposées. En même temps, le gouvernement des Gaules était décrété à César pour cinq ans, et à cela s'ajoutait l'Illyrie, avec quatre légions.

Les guerres que César fit en Gaule, et les nombreuses et glorieuses campagnes où il réduisit ce pays à la soumission à Rome, le présentent sous un jour nouveau. Nous avons affaire, pour ainsi dire, à un homme nouveau. Nous le voyons comme un guerrier et un général qui n'est pas inférieur aux plus grands commandants que le monde ait jamais produits. Car il surpassa les uns par les difficultés de la scène de guerre, les autres par l'étendue des terres qu'il a soumises, les autres par le nombre et la force de ceux qu'il a vaincus, d'autres par les manières sauvages et les dispositions perfides qu'il a civilisées, d'autres dans sa miséricorde envers ses prisonniers, d'autres dans sa générosité à ses soldats, et tous, dans le nombre des batailles qu'il a livrées et des ennemis qui sont tombés avant lui. Car en moins de dix ans de guerre en Gaule, il a emporté huit cents villes d'assaut, a conquis trois cents nations et, à différentes époques, a livré des batailles rangées avec trois millions d'hommes, dont un million ont été tués et un autre million fait prisonnier.

De plus, telle était l'affection que César inspirait à ses soldats, et telle était leur dévotion pour lui, que ceux qui, sous d'autres chefs, n'étaient rien au-dessus du commun, devinrent sous lui invincibles et capables de faire face au plus grand danger avec un courage que rien ne pouvait résister, et qui a été affiché dans des cas tels que les suivants

L'un des légionnaires de César, après avoir embarqué sur l'un des navires ennemis lors d'une bataille navale près de Marseille, eut le bras droit arraché d'un coup d'épée. Mais, lançant le bouclier qu'il portait sur son bras gauche au visage de ses ennemis, il les vainquit et captura le vaisseau. Un autre soldat en pleine bataille avait un œil tiré par une flèche, son épaule percée d'un javelot, sa cuisse transpercée par un autre, tandis que sur son bouclier il recevait cent trente fléchettes. Il appela l'ennemi, et sur deux d'entre eux, qui pensaient qu'il allait se rendre, s'approchant, il en frappa un si durement qu'on lui coupa le bras, et l'autre il le blessa au visage. Puis, ses camarades se précipitant à son secours, il repart avec sa vie.

Encore une fois, en Grande-Bretagne, il se trouva qu'une partie de l'avant-garde se heurta à des difficultés dans un bourbier profond et y fut attaquée par l'ennemi. Alors un simple soldat, aux yeux de César, se jeta au milieu des assaillants, et à force d'actes de vaillance extraordinaires les chassa et secourut ses camarades. Il a ensuite avec beaucoup de difficulté, en partie en pataugeant et en partie à la nage, a traversé le marais, mais ce faisant, il a perdu son bouclier. César et ceux qui l'entouraient coururent à la rencontre du soldat lorsqu'il arriva à terre avec des cris de joie, mais lui, avec des signes de profonde détresse, se jeta aux pieds de César et demanda pardon pour la perte de son bouclier.

En Afrique, il se trouva qu'un des navires de César fut pris par l'ennemi, et tous à bord furent passés au fil de l'épée, sauf un officier, à qui on dit qu'il lui serait donné la vie.« C'est l'usage, dit-il, que les soldats de César fassent quartier, mais n'en prennent pas », et aussitôt il lui plongea son épée dans la poitrine.

Ce courage de ses soldats était cultivé d'abord par la manière généreuse dont César récompensait ses troupes et par les honneurs qu'il leur rendait. Car il n'a pas amassé des richesses dans ses guerres pour vivre dans le luxe. Il versa la richesse, pour ainsi dire, dans une banque commune, pour servir de prix à une valeur distinguée. Une autre chose qui a contribué à rendre ses soldats invincibles était le fait que César lui-même prenait toujours sa pleine part du danger et ne reculait devant aucun labeur et la fatigue.

Ses soldats, en effet, ne s'étonnaient pas qu'il s'exposât au danger, car ils connaissaient son ardent amour de la gloire. Mais ils s'étonnaient de la patience avec laquelle il subissait des travaux et des fatigues qui paraissaient au-dessus de ses forces, car il était de petite taille, de teint clair et de constitution délicate, sujet à de violents maux de tête et à des crises d'épilepsie. Pourtant, il n'a pas fait de ces infirmités une excuse pour se faire plaisir. Au contraire, il leur chercha un remède dans la guerre, et s'efforça de renforcer sa constitution par de longues marches, une nourriture simple et une vie largement en plein air. Ainsi il luttait contre sa faiblesse corporelle et se fortifiait contre les attaques de sa maladie.

Il prenait généralement son sommeil en marche, soit sur un char, soit sur une civière, afin que le repos ne fasse pas perdre de temps. Dans la journée, il visitait les villes, les châteaux et le camp, accompagné d'un serviteur qu'il employait à écrire sous sa dictée, et suivi d'un soldat qui portait son épée. De cette façon, il put voyager si vite qu'il atteignit le Rhône en huit jours à compter de son départ de Rome.

Dans ses premières années, il était un bon cavalier et acquit une telle maîtrise de l'art de l'équitation qu'il pouvait asseoir son cheval à toute allure, les mains derrière lui. Dans son expédition en Gaule, il avait l'habitude de dicter des lettres à deux secrétaires en même temps qu'il montait à cheval. De plus, il se montrait indifférent aux plaisirs de la table et insouciant de l'inconfort. « Honneurs aux grands et consolations aux infirmes », dit-il, cédant la seule chambre d'un pauvre mais où il s'était abrité à l'un de ses plus faibles, tandis que lui-même dormait sous un hangar à la porte.

La première expédition de César en Gaule fut contre les Helvètes et les Tigurini, qui, ayant brûlé douze de leurs villes et quatre cents de leurs villages, se mirent en route pour traverser cette partie de la Gaule soumise à Rome, pour envahir l'Italie. C'étaient des peuples braves et belliqueux et redoutables en nombre, car ils rassemblaient en tout trois cent mille, dont cent quatre-vingt-dix mille combattants. César envoya son lieutenant en chef contre les Tigurini, qui furent vaincus par lui près de la Saône.

Les Helvètes attaquèrent subitement César alors qu'il était en marche, mais, malgré la surprise, il put prendre une bonne position et ranger ses hommes en ordre de bataille. Son cheval lui fut alors amené, mais il le renvoya. « J'aurai besoin de mon cheval pour la poursuite quand j'aurai gagné la bataille, dit-il, mais maintenant attaquons l'ennemi à pied. L'ennemi n'a pas été chassé du terrain sans un combat long et acharné. Les Romains rencontrèrent leur principale difficulté lorsqu'ils arrivèrent au rempart de chars de l'ennemi, car alors non seulement les hommes firent face avec détermination, mais même les femmes et les enfants se battirent jusqu'à ce qu'ils soient mis en pièces. La résistance était si obstinée que la bataille dura jusqu'à minuit.

César fit suivre cette grande victoire d'un acte très sage. Il a rassemblé les barbares survivants, qui étaient au nombre d'environ cent mille. Ceux-ci, il les obligea à se réinstaller sur les terres qu'ils avaient abandonnées et à reconstruire les villes qu'ils avaient incendiées, afin que les terres ne fussent pas laissées à la conquête des Allemands.

La guerre suivante de César était pour la défense de la Gaule contre ces Allemands, qui se sont avérés des voisins très gênants pour les peuples qu'il avait soumis. Il trouva cependant que certains de ses officiers reculaient devant cette expédition, en particulier une partie de la jeune noblesse qui avait suivi César dans l'espoir à la fois de vivre dans le luxe et de faire fortune. Le général les convoqua donc, et avant que toute l'armée ne leur dise que, puisqu'ils étaient si peu virils et sans esprit, ils étaient libres de partir. « Pour ma part, continua-t-il, je marcherai contre les barbares avec la dixième légion seulement, car ces Allemands ne sont pas de meilleurs hommes que les autres que j'ai vaincus, et je ne suis pas non plus un pire général que Marius, qui les a vaincus auparavant. " Sur ce, une partie de la dixième légion envoya une députation pour remercier César de l'honneur qu'il se proposait de leur faire, tandis que les autres légions rejetaient tout le blâme de l'arriération sur leurs officiers. Finalement, tous le suivirent de bonne humeur et, après plusieurs jours de marche, arrivèrent à vingt-cinq milles de l'ennemi.

L'approche de César brisa la confiance qu'avait éprouvée le roi allemand Arioviste. Il n'avait jamais rêvé que les Romains marcheraient pour l'attaquer, mais s'était attendu au contraire à ce qu'ils n'oseraient pas se dresser contre lui lorsqu'il irait à leur recherche. De plus, il vit que ses hommes étaient découragés par le geste audacieux de César et par les prophéties de leurs devins, qui les avertissaient de ne pas livrer bataille avant la nouvelle lune.

César a été informé de l'état découragé de l'ennemi, et a constaté qu'ils sont restés proches dans leur camp. Il pensa donc qu'il valait mieux les attaquer alors qu'ils étaient ainsi abattus, que de rester assis et d'attendre leur heure. En conséquence, il attaqua leurs défenses et les collines sur lesquelles ils étaient postés. L'attaque a suscité la fureur des Allemands, et ils se sont précipités à la rencontre des Romains dans la plaine. Ils furent cependant complètement mis en déroute et poursuivis par César jusqu'au Rhin si férocement que toute la distance de près de quarante milles fut jonchée de cadavres et d'armes éparses. Le nombre de tués aurait été de quatre-vingt mille, Arioviste lui-même s'échappant de justesse de l'autre côté de la rivière avec quelques-uns de ses soldats.

Ayant ainsi terminé la guerre, César laissa son armée en quartiers d'hiver, et se rendit dans cette partie de sa province de Gaule qui était du côté méridional des Alpes, et qui est séparée de l'Italie par le fleuve Rubicon. Son but était de garder les affaires de Rome sous sa surveillance et de maintenir ses intérêts dans la ville. Beaucoup vinrent de là pour lui rendre hommage, et tout ce qu'il renvoya satisfait, les uns de cadeaux, les autres d'espoirs de bénéfices futurs. Ainsi, tout au long de ses guerres, il gagna les citoyens de Rome au moyen de l'argent qu'il obtint des ennemis qu'il vainquit par l'usage des armes romaines.

Lorsque César apprit que les Belges, qui étaient le peuple le plus puissant de la Gaule et dont les territoires constituaient le tiers de tout le pays, avaient rassemblé une grande armée et s'étaient révoltés, il marcha contre eux avec une rapidité merveilleuse. Il les trouva en train de ravager les terres de ces Gaulois alliés de Rome. Le corps principal ne lui fit qu'une faible résistance et fut vaincu par un massacre si terrible que les lacs et les rivières furent étouffés par des cadavres, et les soldats les traversèrent sur des ponts de cadavres.

Alors César mena son armée contre les Nerviens, qui habitaient un pays densément boisé. Ces gens, ayant caché leurs familles et leurs objets de valeur au fond d'une grande forêt éloignée de l'ennemi, marchèrent, au nombre de soixante mille, contre les Romains. Ils tombèrent sur César alors qu'il fortifiait son camp et qu'il n'était pas du tout préparé à leur attaque. La cavalerie romaine fut d'abord mise en déroute, puis les barbares encerclèrent les douzième et septième légions, qui perdirent tous leurs officiers dans le combat. Il est probable qu'aucun Romain n'aurait survécu à la bataille si César n'avait arraché un bouclier à l'un de ses hommes et ne s'était jeté dans le combat, tandis que la dixième légion, postée sur les hauteurs au-dessus, se précipitait pour soutenir leur général quand ils virent son danger. . Mais si les Romains, encouragés par l'action hardie de César, combattirent avec un courage surhumain, ils ne purent faire tourner le dos aux Nerviens. Ils tinrent obstinément leur terrain et furent taillés en pièces là où ils se tenaient, de sorte qu'on dit que, sur les soixante mille, pas cinq cents survécurent au combat.

Lorsque la nouvelle de cette grande victoire parvint à Rome, le sénat décréta que des sacrifices seraient offerts et des festivités maintenues pendant quinze jours entiers, une période de réjouissance plus longue qu'on ne l'avait jamais connue. Quant à César, lorsqu'il eut réglé les affaires de l'Extrême Gaule, il traversa de nouveau les Alpes et passa l'hiver près du Pô, afin de veiller sur ses intérêts à Rome. C'est là que vinrent les gens les plus grands et les plus illustres de l'État pour lui faire leur cour, parmi eux plus de deux cents sénateurs. Pompée et Crassus étaient du nombre, et parmi ces trois il fut décidé que Pompée et Crassus seraient consuls pour l'année suivante, et qu'en retour ils procureraient à César un nouveau mandat de cinq ans dans son gouvernement, ainsi que des fournitures pour ses besoins du trésor public.

A son retour dans son armée, César constata qu'une autre guerre furieuse avait éclaté, car deux peuples allemands avaient traversé le Rhin pour faire des conquêtes en Gaule. Cependant, lorsque César marcha contre eux, ils envoyèrent des messagers pour demander une trêve, ce qu'il accorda. Néanmoins, ils l'ont traîtreusement attaqué alors qu'il était en marche avec seulement huit cents chevaux, qui, en raison de la trêve, n'étaient pas du tout préparés à l'assaut. Mais même avec cette petite force, César repoussa la cavalerie ennemie, qui comptait cinq mille hommes.

Le lendemain, les Allemands envoyèrent des messagers pour exprimer leurs regrets pour l'attaque. Ces envoyés, César s'en empara, car il jugea insensé de se tenir à l'honneur avec un peuple si perfide, puis marcha contre l'ennemi. Quatre mille d'entre eux ont été tués dans le combat, et les quelques-uns qui ont réussi à s'échapper ont retraversé le Rhin, où ils ont été abrités par une autre tribu allemande. César en profita comme prétexte pour attaquer ce dernier peuple, mais son véritable motif était le désir d'avoir la gloire d'être le premier Romain à traverser le Rhin d'une manière hostile. A cet effet, il jeta un pont sur la rivière, qui à cet endroit est un large ruisseau impétueux qui entraîne sur ses eaux de nombreux gros troncs d'arbres. Pour parer les chocs de ceux-ci sur les supports du pont, César a enfoncé de grands pieux dans le lit de la rivière, qui ont arrêté les arbres et ont également servi à briser la force du courant. Il a effectué ce grand travail, et a terminé le pont dans l'espace étonnamment court de dix jours.

Son passage n'a pas été contrarié par l'ennemi, qui s'est retiré dans les profondeurs de leurs forêts. César dévastait leurs terres par le feu, puis retourna en Gaule après une absence de seulement dix-huit jours en Allemagne.

Mais l'esprit d'entreprise audacieux de César a été le plus pleinement démontré par son expédition en Grande-Bretagne. Car il fut le premier à faire naviguer une flotte sur l'océan occidental, et, embarquant son armée sur l'Atlantique, à porter la guerre dans une île dont l'existence même était mise en doute. Car certains écrivains l'avaient représenté comme une taille si incroyablement vaste que d'autres ont refusé de croire qu'il existait un tel lieu et ont déclaré que le nom et le lieu étaient fictifs. Pourtant César s'efforça de la conquérir et d'étendre les limites de l'empire romain au-delà des limites du monde habitable. Il a navigué deux fois en Bretagne depuis les rives opposées de la Gaule et a livré de nombreuses batailles, qui ont apporté plus de souffrances aux Britanniques que de profit aux Romains, car rien ne valait la peine d'être pris à des gens si pauvres et vivant dans un tel état de misère. César, cependant, ne termina pas la guerre car il avait espéré ne recevoir que des otages du roi et fixer un tribut que l'île devait payer, puis retourna en Gaule.

Là, il trouva des nouvelles qui l'attendaient de la mort de sa fille, la femme de Pompée. Le père et le mari ont été profondément touchés par sa mort. C'était aussi un sujet de grande préoccupation pour leurs amis, car sa vie était un grand soutien à l'alliance entre César et Pompée, dont dépendait si largement la paix de l'État.

Comme l'armée de César était maintenant très nombreuse, et comme il y avait, de plus, une pénurie de vivres en Gaule, il fut obligé de la diviser lorsqu'il prit ses quartiers d'hiver. Cela fait, il partit lui-même, selon l'usage, vers l'Italie. Mais il n'y avait pas longtemps que les Gaulois se révoltèrent, levèrent des armées considérables et attaquèrent férocement les Romains dispersés dans leurs quartiers. Le corps le plus fort des insurgés a attaqué deux des officiers de César dans leur camp et a coupé tout le groupe. Puis avec une armée de soixante mille hommes, ils assiégèrent une légion sous Quintus Cicero. Les Romains firent une vive résistance, mais ils subirent de très lourdes pertes, de sorte qu'ils furent sur le point d'être pris.

César était loin lorsqu'il apprit la nouvelle du danger qui menaçait la légion. Il revint en grande vitesse, et, ayant rassemblé des troupes, pas plus de sept mille, marcha au secours de Cicéron. Là-dessus, les Gaulois, qui étaient au courant de ses mouvements, levèrent le siège et marchèrent à sa rencontre avec la pleine confiance de la victoire, car ils savaient combien ses forces étaient petites. César, pour les tromper, fit semblant de se retirer précipitamment devant eux, jusqu'à ce qu'il parvint à un endroit qui offrait des avantages à une petite force résistant à une grande. Là, il fortifia son camp, et, afin d'augmenter la confiance en soi des Gaulois, il ordonna à ses hommes de ne pas attaquer mais de s'abriter derrière un grand rempart et des portes fortement barricadées. Les dispositifs de César ont réussi comme il l'avait espéré. Les Gaulois, méprisant un ennemi qui semblait si effrayé d'eux, s'avancèrent avec confiance à l'attaque dans une cohue désordonnée. Alors César fit irruption hors du camp et en détruisit la plus grande partie. Ce succès prépara l'esprit de révolte pour l'époque, quoique César, par précaution, passa tout l'hiver en Gaule, visitant tous les camps et surveillant avec vigilance tout mouvement du peuple.

Encore plus tard que ces événements, cependant, les braises de la haine contre Rome, qui couvaient depuis longtemps dans les parties les plus éloignées du pays et parmi les peuples les plus belliqueux, se sont enflammées dans l'une des guerres les plus dangereuses et les plus grandes qui aient jamais eu lieu en Gaule. . Les difficultés des Romains étaient également accrues par la rigueur de la saison au cours de laquelle l'épidémie se produisit. La glace recouvrait les rivières et neigeait les forêts, tandis que les routes se cachaient sous la neige ou sous les eaux de crue gelées qui se répandaient au loin à travers le pays. Il semblait donc impossible à César de marcher contre les insurgés. Néanmoins, il reçut immédiatement la nouvelle qu'il frappa rapidement. Parcourant avec toute son armée de grandes distances à une vitesse qui eût été remarquable pour un seul courrier, il parut sur les terres de l'ennemi, ravageant le pays, détruisant les forts et prenant d'assaut les villes. Il continua ainsi jusqu'à ce qu'un peuple jusque-là fidèle aux Romains se joigne à la révolte. Puis il fut obligé de battre en retraite, jusqu'à ce qu'il arrive dans une région où le peuple restait fidèle à son alliance avec Rome. Là, il a pris position et, bien qu'entouré d'une vaste armée, il a totalement vaincu l'ennemi. De nombreux ennemis qui ont échappé à la bataille se sont réfugiés dans la ville d'Alésia. Bien qu'il ait semblé impossible de prendre la place à cause de la force des murs et du grand nombre de soldats qui la défendaient, César fit aussitôt le siège de la ville.

Pendant qu'il était ainsi engagé, il s'exposait au péril le plus extraordinaire. Trois cent mille des hommes les plus braves de la Gaule marchèrent au secours d'Alésia, tandis qu'à l'intérieur se trouvait une garnison de soixante-dix mille soldats. Alors César accomplit le plus merveilleux de tous ses exploits de guerre et de général. Il a construit deux lignes de fortification autour de la ville, de l'intérieur dont il a porté le siège, tandis que l'extérieur était une défense contre l'armée de secours. Il réussit l'exploit de vaincre cette dernière armée, tout en maintenant le siège et en forçant la ville à se rendre.

A cette époque, la rivalité entre César et Pompée était devenue très sévère, d'autant plus que Crassus, qui seul aurait pu entrer dans les listes contre eux, avait été tué dans la guerre des Parthes. Il est vrai que Pompée depuis longtemps n'avait pas eu peur de César, mais l'avait plutôt méprisé, comme quelqu'un qui pouvait être renversé aussi facilement qu'il avait été érigé. Mais César s'était longtemps penché sur la ruine de Pompée, qui, il le voyait bien, se tenait seul entre lui et la maîtrise de Rome. Comme un compétiteur dans les jeux, il s'était donc retiré à distance pour s'entraîner pour le concours. Le long service et les réalisations glorieuses en Gaule lui avaient fourni une armée dévouée, et il avait lui-même acquis une renommée qui rivalisait avec celle de Pompée.

Le mauvais gouvernement à Rome, la corruption ouverte et les pots-de-vin, l'anarchie et l'effusion de sang dans la ville, et surtout certains des actes de Pompée, ont fourni à César des prétextes suffisants pour agir conformément à ses desseins.

Les désordres dans l'État étaient tels que les hommes sages pensaient qu'il serait bon qu'ils aboutissent à rien de pire que l'établissement d'une monarchie, et Pompée a été insinué comme l'homme le plus susceptible de remédier aux problèmes avec la main la plus douce. De son côté, Pompée, s'il déclina l'honneur d'être fait dictateur, agit néanmoins de manière à lui remettre tout le pouvoir. Le sénat fut persuadé de le déclarer consul unique, il fut continué dans ses gouvernements d'Espagne et d'Afrique, qu'il gouvernait au moyen de ses lieutenants, et il lui fut accordé mille talents par an pour l'entretien de ses troupes.

Là-dessus, César demanda un autre consulat et le maintien de sa commission en Gaule, afin d'être sur le même pied que Pompée.

Les partisans de ce dernier s'opposèrent cependant fortement à ces demandes, tandis que César, par un usage prodigue des trésors qu'il avait amassés en Gaule, s'employait à fortifier considérablement son parti dans la ville. Pompée était alarmé par l'augmentation rapide de l'influence de son rival. Il a commencé à s'efforcer ouvertement d'obtenir un successeur à César nommé à la règle de la Gaule, et il a également demandé le retour des légions qu'il avait autrefois prêtées à César pour ses guerres.

César rendit les légions, et les officiers qui les reconduisirent répandirent des rapports qui remplirent Pompée de vains espoirs qui prouvèrent sa ruine. Ils disaient que les légions victorieuses de César déclareraient pour Pompée dès leur arrivée en Italie, tant elles haïssaient César parce qu'il les pressait sans cesse d'une expédition à l'autre. Une telle confiance reposait Pompée dans ces assurances qu'il négligeait de lever des troupes. Il se contenta de faire des discours et des décrets dont César ne se souciait guère. On raconte qu'un centurion de l'armée de César, qui avait été envoyé par son général à Rome, attendit à la porte du sénat pour connaître la décision du sénat concernant la commission de César en Gaule. On lui a dit qu'un mandat plus long ne serait pas accordé. Là-dessus, frappant de sa main sur son épée, il s'écria : « Ceci, alors, la donnera.

En effet, les exigences de César semblaient très justes et raisonnables. Il offrit de déposer les armes si Pompée faisait de même, et il fit remarquer que le priver seul de son gouvernement et de ses légions, c'était laisser Pompée maître absolu de l'État. Le sénat, cependant, était fortement opposé à César. Peu ont voté que Pompée devrait renvoyer ses forces, tandis que presque tous ont demandé à César de déposer les armes. Même lorsque César fit des propositions encore plus modérées qu'au début, elles furent rejetées, et Antoine et Curion, deux de ses amis, furent chassés avec ignominie du sénat. En effet, ils se croyaient en tel danger, que, déguisés en esclaves, ils s'échappèrent dans des voitures louées jusqu'aux quartiers de César. Il ne manqua pas d'utiliser le sort auquel les hommes si distingués de l'État avaient été réduits, simplement par amitié pour lui, pour exaspérer ses troupes contre le parti de Pompée.

César n'avait alors avec lui que trois cents chevaux et cinq mille fantassins. Il envoya l'ordre au reste de ses troupes, qui se trouvaient de l'autre côté des Alpes, de le rejoindre. Mais pour ses buts actuels, il considérait que la rapidité et la hardiesse d'action étaient plus nécessaires à son succès que le nombre. Il partit donc, sans attendre de nouvelles forces, secrètement pour le Rubicon, le petit ruisseau qui séparait son gouvernement de la Gaule cisalpine de l'Italie. Alors qu'il approchait de la rivière, son esprit était troublé par la grandeur de l'entreprise. Il resta un moment immobile, faisant tourner dans son esprit les arguments des deux côtés, et causant avec ses amis des calamités que son passage du fleuve déchaînerait sur le monde. Enfin, poussé par une impulsion subite, il dit adieu à ses raisonnements, et en criant : « Les dés sont jetés », traversa la rivière. Il voyagea si vite pendant le reste de la nuit qu'avant le jour il atteignit Ariminum et le prit.

Or, la guerre maritime et terrestre avait ouvert toutes grandes ses portes, car César, en dépassant les limites de sa province, avait enfreint les lois et déclaré la guerre à l'État. La terreur s'empara de la terre, des villes entières furent brisées et leurs peuples cherchèrent la sécurité dans la fuite. La plus grande partie de cette marée humaine tumultueuse se déversait dans Rome et augmentait la confusion sauvage qui régnait dans la ville. Pompée, bien que ses forces ne fussent pas inférieures en nombre à celles de César, fut emporté par la panique générale. Il quitta Rome, ayant d'abord donné l'ordre au sénat et à tout homme qui préférait la liberté à la tyrannie, de le suivre. Les consuls s'enfuirent avec lui, et la plupart des sénateurs, s'emparant de leurs biens qui se trouvaient à côté, se joignirent à la fuite frénétique. En effet, la panique était si aveugle que même certains de ceux qui avaient auparavant été bien disposés envers César se joignirent maintenant à la ruée hors de la ville. César continua son avance et assiégea Corfinium, où se trouvaient trente cohortes des troupes de Pompée. Leur commandant, désespéré, ordonna à son médecin de lui donner une gorgée de poison, qu'il but immédiatement. En peu de temps, cependant, il regretta son action, car il apprit la manière extraordinairement miséricordieuse dont César traitait ses prisonniers. Là-dessus, son médecin dissipa ses craintes, car il put lui assurer que la potion était une potion somnifère, et non un poison mortel. Se réjouissant beaucoup, l'officier se rendit auprès de César, qui le prit par la main et lui pardonna. La nouvelle de la clémence de César donna un grand soulagement à Rome, et beaucoup de ceux qui s'étaient enfuis s'aventurèrent à nouveau.

Les trente cohortes de Corfinium, et d'autres que Pompée avait laissées en garnison à divers endroits, furent ajoutées à l'armée de César, et il se sentit maintenant assez fort pour marcher contre son rival. Pompée, cependant, n'attendit pas son attaque. Il se retira à Brundisium, et de là envoya les consuls en Grèce avec une partie de l'armée. Là, il suivit lui-même avec les autres à l'approche de César, qui fut empêché de poursuivre plus loin par manque de navires. César revint donc à Rome avec la gloire d'avoir soumis toute l'Italie sans effusion de sang en soixante jours.

Il trouva la ville dans un état plus ordonné qu'il ne s'y attendait. Un des tribuns, en effet, s'y opposa. César a proposé de prendre de l'argent pour ses besoins du trésor public, sur quoi le tribun a allégué que c'était contraire à la loi. Là-dessus, César s'est exclamé : « La guerre et les lois ne prospèrent pas ensemble, et en effet la guerre ne tolèrera pas beaucoup de liberté d'expression. Vous et tous ceux que je trouve en train de susciter un esprit de faction contre moi êtes à ma disposition. D'ailleurs, comme les clefs du trésor n'étaient pas produites, il envoya chercher des ouvriers pour enfoncer les portes. Le tribun s'efforça à nouveau de l'empêcher de faire irruption dans le trésor, mais fut réduit au silence par une menace de mort. — Et ceci, dit César, tu sais que c'est plus facile pour moi de le faire que de le dire. Son premier mouvement fut en Espagne, d'où il résolut de chasser les lieutenants de Pompée et d'ajouter leurs troupes aux siennes avant de partir contre leur maître. Au cours de cette expédition, il fut souvent menacé d'embuscades et son armée dut lutter contre la famine. Néanmoins, il fit la guerre par la bataille, la poursuite et le siège, jusqu'à ce qu'il força le camp de ses ennemis et ajouta leurs troupes aux siennes.

A son retour à Rome, il fut déclaré dictateur, et, pendant qu'il occupait cette charge, il rappela les exilés, rendit à leurs honneurs les enfants de ceux qui avaient souffert sous Sylla, et soulagea les débiteurs. Il a ensuite déposé la dictature, après l'avoir tenue pendant seulement onze jours. Puis, s'étant fait déclarer consuls, ainsi qu'un de ses partisans, il quitta Rome pour continuer sa guerre contre Pompée.

Il marcha si vite sur Brundisium que seule une partie de ses troupes put le suivre. Il s'embarqua donc avec seulement six cents cavaliers d'élite et cinq légions. Il traversa la mer Ionienne au début du mois de janvier, se rendit maître de deux villes, puis renvoya ses navires pour ramener le reste de ses soldats.

Pendant ce temps, ces troupes usées par la guerre, lourdes de la fatigue de la marche et fatiguées de la succession d'ennemis qu'elles devaient rencontrer, marchaient avec mécontentement vers Brundisium. Ils crièrent à César en disant : « Où cet homme nous mènera-t-il, et où est la fin de nos travaux ? Serons-nous harcelés à jamais comme si nos membres étaient durs comme la pierre et nos corps forts comme le fer ? Nos boucliers mêmes et les cuirasses crient pour le repos, car le fer lui-même cède aux coups répétés. Nos blessures devraient apprendre à César que nous sommes des mortels, et pourtant il nous exposerait à la rage de l'hiver sur la mer, bien que même les dieux ne puissent nettoyer les mers hivernales de tempêtes."

Avec de telles plaintes, ils marchèrent lentement vers Brundisium. Mais quand ils arrivèrent et trouvèrent leur général parti, le pouvoir merveilleux que César avait sur eux fut révélé. Ils changèrent de ton, reprochèrent à leurs officiers de n'avoir pas hâté la marche, et assis sur les falaises tendirent les yeux à travers les mers à la recherche des transports qui devaient les amener à partager les dangers et les travaux de leur général.

Cependant César gisait dans la ville dont il s'était emparé, manquant de troupes suffisantes pour tenir tête à l'ennemi, et plein d'inquiétude du retard du reste de son armée. Dans sa difficulté, il a pris un cours étonnant et audacieux. La mer était couverte de flottes ennemies, mais il résolut de prendre le risque de naviguer secrètement jusqu'à Brundisium pour ramener ses légions disparues. La nuit donc, vêtu de l'habit d'un esclave, il monta à bord d'un petit vaisseau de douze rames, et se jetant à terre comme s'il n'était qu'une personne de peu, s'assit en silence. Le bateau descendit la rivière pour la mer. A cet endroit, l'émissaire est généralement facile, car le vent de terre qui se lève le matin bat les vagues où la mer et la rivière se rencontrent. Mais, par malchance, un fort vent de mer souffla cette nuit-là, de sorte que les eaux opposées se déchaînèrent. Vague se précipita contre vague dans le tumulte, et le pilote, désespérant de réussir le passage à travers les remous bouillonnants, ordonna aux marins de rebrousser chemin. Là-dessus, César se leva et se découvrit devant le pilote étonné. « Avancez, mon ami, dit-il. "N'aie pas peur, tu portes César et sa fortune."

Les matelots oublièrent leurs craintes, et, faisant virevolter leurs rames, s'efforcèrent de forcer la barque contre les vagues furieuses. Mais à l'embouchure du fleuve, la tempête était si violente et l'eau se déversait si vite dans le vaisseau que César, quoique à contrecœur, fut obligé de permettre au pilote de reculer. Lorsqu'il revint au camp, les soldats le rencontrèrent en foule, se plaignant haut et fort qu'il n'avait pas assez de confiance en eux pour être assuré de la victoire par leur seul secours, et que, dans sa méfiance à l'égard de leur appui, il s'était exposé à de telles péril.

Peu de temps après, Antoine arriva avec les troupes de Brundisium, et César, de bonne humeur, offrit alors bataille à Pompée. Son rival était fortement campé et était abondamment approvisionné par mer et par terre, tandis que César n'avait d'abord que peu de nourriture, et plus tard a souffert d'une grande disette. Ses soldats, cependant, trouvèrent un soulagement à leur faim dans une racine qui poussait dans les champs voisins et qu'ils préparaient dans du lait. Parfois, ils en faisaient une sorte de pain, et le jetant parmi les avant-postes de Pompée déclaraient qu'ils maintiendraient le siège pendant que la terre continuerait à produire une telle nourriture.

Pompée ne voulait pas que ce pain soit montré ni que ces discours soient rapportés dans son camp, car ses hommes étaient déjà découragés. Ils frémirent, en effet, de la hardiesse des troupes de César, qui semblaient aussi insensibles à la fatigue que tant de bêtes féroces. Des escarmouches autour des retranchements de Pompée eurent lieu fréquemment, et dans tous, sauf un, César avait l'avantage. Celui-là, cependant, promettait un désastre pour sa cause, car ses troupes furent repoussées dans une fuite si précipitée que son camp risquait d'être pris. Pompée lui-même a dirigé l'attaque, et personne ne pouvait se tenir devant lui. Il chassa les troupes de César sur leurs propres lignes dans une confusion totale, et leurs tranchées étaient remplies de morts.

César a couru pour arrêter la fuite, mais il était hors de son pouvoir de rallier les fugitifs. Il s'empara des étendards pour rappeler ses soldats au sens de la discipline, mais les porte-étendards jetèrent alors leurs enseignes, de sorte que pas moins de trente-deux furent pris par l'ennemi. En effet, César s'est échappé de justesse avec sa vie dans la panique. Il s'est emparé d'un homme grand et fort qui courait devant lui et a essayé de le faire se tenir debout et faire face à l'ennemi. Alors le fugitif, fou de peur, leva son épée pour frapper son général, mais le coup fut empêché par l'armurier de César, qui frappa le bras du soldat.

Ce jour-là, César désespéra si complètement de ses affaires qu'après Pompée, soit par trop de prudence, soit par quelque accident, fit sonner la retraite sans donner le coup de grâce à son grand succès, César dit à ses amis : « Ce jour-là, la victoire aurait été avec l'ennemi si leur général avait su vaincre. Cette nuit-là, lorsque César chercha le repos dans sa tente, fut la plus pleine d'anxiété de sa vie. Il pensa que son général avait eu tort de négliger de porter la guerre dans les terres fertiles près de lui, et de s'être confiné sur le littoral, où les flottes de l'ennemi lui avaient coupé le ravitaillement, de sorte que lui, plutôt que Pompée, subi les difficultés et la rareté d'un siège. Aussi, après une nuit ainsi troublée par le sentiment de la difficulté et du danger de sa position, il rompit son camp pour entrer en Macédoine. Il considérait que Pompée, s'il le suivait, perdrait l'avantage qu'il avait maintenant de recevoir des fournitures tandis que, si son rival restait immobile, le lieutenant de Pompée en Macédoine pourrait facilement être écrasé sans soutien.

Ses ennemis étaient ravis de la retraite de César. Ils considéraient cela comme une reconnaissance qu'il avait été battu, et les officiers et les hommes de Pompée voulaient le poursuivre de près. Mais Pompée ne voulait pas tout miser sur le risque d'une bataille immédiate. Lui-même était bien pourvu de toutes les provisions nécessaires, et il pensait donc que le temps était de son côté, et qu'en prolongeant la guerre, il pourrait briser la vigueur qui restait dans l'armée de César. Car les meilleurs des soldats de ce général étaient en effet des vétérans de la plus grande valeur au combat, mais l'âge les avait rendus moins aptes aux pénibles travaux de la guerre, aux longues marches et à la construction de campements, à l'attaque des murs et aux nuits entières debout sur garde sous les armes. On disait aussi qu'une maladie due au manque de nourriture appropriée faisait rage parmi eux. De plus, la principale considération de Pompée était que César était si mal approvisionné en argent et en provisions qu'il semblait probable que son armée se séparerait bientôt d'elle-même.

Telles étaient les raisons de Pompée pour éviter une bataille, mais aucun de ses officiers, sauf un, n'approuva son opinion. Tous les autres lui reprochaient et lui reprochaient, et laissaient entendre que son inaction était due à l'état royal dans lequel il se trouvait, avec tant d'officiers de haut rang lui faisant la cour. Piqué par ces reproches, Pompée, contre son propre jugement, partit à la poursuite de César avec l'intention d'engager une bataille. Cependant César avait continué difficilement sa retraite, car, étant considéré comme un homme battu, on lui refusait partout des provisions. Cependant, il prit une certaine ville où ses troupes obtinrent beaucoup de nourriture et de vin, et, la maladie qui les opprimait disparaissant comme par magie, elles marchèrent avec une vigueur renouvelée. Ainsi les deux armées entrèrent dans la plaine de Pharsale et campèrent l'une en face de l'autre. Pompée revint maintenant à son ancienne opinion quant à la sagesse de remettre à plus tard la bataille, et quelques présages malheureux et un rêve alarmant renforcèrent ses vues. Ses officiers, cependant, étaient si follement confiants de la victoire, que certains se disputaient les charges qui devraient être les leurs quand ils reviendraient en triomphe à Rome, tandis que d'autres envoyaient dans la ville pour obtenir des maisons convenables pour les hommes du haut rang auxquels ils s'attendaient. être élevé. Surtout la cavalerie était impatiente de combattre, dans la fierté de sa splendide armure, de ses chevaux bien nourris et de ses belles personnes, et dans la confiance en leur nombre, car ils étaient sept mille contre mille pour César. En fantassins aussi, Pompée avait un grand avantage, car il avait quarante-cinq mille à opposer aux vingt-deux mille qui suivaient son rival.

César rassembla alors ses soldats et leur dit que deux autres légions venaient les rejoindre et n'étaient pas loin, tandis que quinze autres cohortes gisaient autour de Mégare et d'Athènes. Il a ensuite demandé s'ils attendraient ces troupes ou s'ils risqueraient une bataille sans eux. Ses soldats crièrent à haute voix : « N'attendons pas, mais inventez-vous plutôt un plan pour faire combattre l'ennemi le plus tôt possible.

César offrit alors des sacrifices et le devin annonça qu'une bataille décisive serait livrée dans les trois jours. César demanda alors s'il voyait un signe favorable à son succès. « Vous, dit le devin, pouvez mieux répondre que moi à cette question. Les dieux annoncent un changement complet dans la situation. Si donc vous considérez votre état actuel comme heureux, préparez-vous à un pire mais sinon vous pouvez vous attendre à mieux."

La nuit avant la bataille, il y avait une étrange apparition dans le ciel. Vers minuit, César était en train d'inspecter les montres lorsqu'une torche enflammée fut aperçue dans les cieux. Elle sembla passer au-dessus du camp de César, puis, s'embrasant d'un grand éclat, tomber au milieu de l'armée de Pompée. Le matin aussi, quand la garde fut relevée, un grand tumulte fut observé dans le camp ennemi. César, cependant, ne s'attendait pas à une bataille ce jour-là et a donc ordonné à ses soldats de briser leur camp.

Les tentes étaient déjà frappées lorsque les éclaireurs sont arrivés avec la nouvelle que l'ennemi allait se battre. César fut rempli de joie à la nouvelle, et, après avoir offert des prières aux dieux, arrangea son armée en trois divisions. Il avait lui-même l'aile droite, où il avait l'intention de combattre dans la dixième légion.

César fut frappé du nombre et de l'allure splendide des cavaliers ennemis postés en face de lui. Il fit donc contourner six cohortes de son cheval par l'arrière sans que le mouvement soit observé. Il les plaça derrière son aile et leur donna des instructions sur ce qu'ils devaient faire lorsque la cavalerie ennemie chargeait. Toute la force des cavaliers de Pompée s'appuya contre l'aile de César, dans le dessein de briser la partie de l'armée qu'il commandait en personne par le choc d'une charge irrésistible.

Lorsque le signal de la bataille était sur le point d'être donné, Pompée ordonna à ses fantassins de se tenir en ordre rapproché et de ne pas se déplacer pour faire face à l'attaque de l'ennemi jusqu'à ce qu'ils soient à portée d'un javelot. Ici, dit César, son rival avait tort, car la charge rapide enflamme le courage d'un soldat et donne de la force à ses coups.

Alors que César entrait en action avec sa phalange, il aperçut un vaillant et vétéran centurion exhortant sa troupe à jouer les hommes ce jour-là. César le salua par son nom et s'écria : « Comment pouvons-nous prétendre à la victoire, Crassinus ? Le centurion étendit sa main droite. « Une splendide victoire est à nous, ô César ! s'écria-t-il, "et que je vive la journée ou non, j'en suis sûr, je mériterai vos louanges." Tout d'abord, l'armée Crassinus, suivie de ses cent vingt soldats, fit irruption sur l'ennemi, se fraya un chemin à travers les premiers rangs et repoussa férocement l'ennemi, lorsqu'un coup d'épée dans la bouche, si habile que le la lame est sortie à l'arrière de son cou, l'a étendu bas.

Lorsque l'infanterie était entrée en action rapprochée et se battait avec acharnement, la cavalerie de Pompée s'avança hardiment de sa gauche et étendit ses escadrons pour envelopper la droite de César. Mais aussitôt les six cohortes que César avait postées derrière son infanterie arrivèrent au galop pour faire face à la charge. Ils ne lançaient pas, comme c'était l'usage, leurs javelots à distance sur l'ennemi. Ils n'ont pas non plus, lorsqu'ils se sont rapprochés, frapper les jambes et le corps de leurs ennemis. Mais ils ont dirigé leurs coups sur les yeux de leurs ennemis et les ont blessés au visage, comme César le leur avait ordonné avant la bataille. Car il jugea que les jeunes cavaliers gais de Pompée, peu habitués à la guerre et aux blessures, et fiers avant tout de leur belle apparence, redouteraient excessivement les coups dirigés contre leurs visages, et que leurs rangs seraient ainsi rompus autant par crainte des blessures défigurantes. comme de la terreur du combat.

L'événement s'est déroulé comme César l'avait prévu. Les galants ne pouvaient supporter de regarder les pointes de lance pointées sur leurs visages et la lueur des épées qui brillaient dans la poussée vers leurs yeux. Ils détournèrent leur visage ou les couvrirent de leurs mains, se mirent à fuir honteusement et, par leur fuite, ruinèrent toute la cause de leur armée. Car les cohortes de cavaliers de César contournaient alors l'infanterie ennemie sur cette aile, les chargeaient de devant et de derrière, les abattaient et les mettaient en pièces.

Lorsque Pompée de l'autre aile vit la déroute de sa cavalerie, il oublia qu'il était Pompée le Grand et devint comme un possédé. Sans un mot, il quitta le champ de bataille, se dirigea vers sa tente et s'y assit pour attendre l'issue du combat. Enfin, quand toute son armée fut brisée et dispersée et que les vainqueurs attaquaient les remparts de son camp, il parut revenir à lui-même. « Quoi, dans mon camp aussi ! s'écria-t-il, et, laissant de côté les signes de son rang de général, se revêtit d'humbles vêtements et s'enfuit du camp. Il se dirigea sain et sauf vers l'Égypte, mais là, alors qu'il débarquait de son bateau, il fut traîtreusement assassiné par un centurion qui avait autrefois servi sous ses ordres. Lorsque César entra dans le camp de son rival et vit le nombre de morts et le massacre qui continuait, il dit avec un soupir de regret : « Hélas ! J'ai renvoyé mes troupes, j'aurais dû être moi-même condamné comme criminel."

César a pris la plupart de l'infanterie qui ont été faits prisonniers dans ses propres légions. De plus, il pardonna à plusieurs personnes de rang et d'importance, parmi lesquelles ce Brutus qui le tua plus tard. On dit que César a montré beaucoup d'inquiétude lorsque Brutus n'a pas pu être retrouvé après la bataille et qu'il a été ravi lorsqu'il a découvert qu'il était indemne.

Le vainqueur partit bientôt à la poursuite de Pompée et arriva à Alexandrie. Là, la tête de son grand rival, qui avait été coupée après le meurtre, lui fut apportée. Mais le vainqueur se détourna de la vue avec horreur et ordonna que le meurtrier soit mis à mort. Les amis et les partisans de Pompée capturés alors qu'ils erraient dans le pays et furent amenés à César, reçurent un accueil de sa part, furent comblés de faveurs et mis à son service. Il écrivit à ses amis de Rome, disant que la principale satisfaction qu'il tirait de sa victoire était le plaisir de pardonner chaque jour à l'un ou l'autre de ses concitoyens qui l'avaient combattu.

En Egypte, César s'est engagé dans une guerre dangereuse, que certains lui ont reproché d'avoir menée inutilement. D'autres, cependant, accusent les serviteurs du souverain d'Égypte d'avoir causé la guerre. Car un serviteur de César, un homme indiscret et méfiant, a découvert que deux officiers de la cour égyptienne complotaient pour tuer son maître. Lorsque César apprit cela, il plaça ses gardes autour de la salle. L'un des comploteurs a été tué, mais l'autre, qui était le général de l'armée, s'est échappé. Ses soldats l'ont soutenu, et ainsi César a été entraîné dans une guerre difficile, car il n'avait que quelques troupes avec lesquelles soumettre une grande ville et une grande armée.

Sa première grande difficulté venait d'un manque d'eau, car l'ennemi bouchait les aqueducs où il s'approvisionnait. Lorsqu'il l'eut surmonté en creusant des puits, il dut brûler ses navires dans le port pour éviter qu'ils ne tombent entre les mains de l'ennemi. Et dans une bataille navale près de l'île de Pharos, il courait le danger le plus imminent. Car, voyant ses hommes aux abois, il sauta du môle dans une barque pour aller à leur secours. De toutes parts, les Égyptiens s'empressèrent de l'attaquer. Pour s'échapper, César a été obligé de sauter du bateau, qui a coulé peu après. Avec beaucoup de difficulté, il a réussi à s'échapper à sa propre galère à la nage. Mais, si imminent que fût son danger, César s'arrangea pour sauver quelques documents précieux qu'il avait avec lui en les tenant hors de l'eau d'une main, tandis qu'il nageait de l'autre. À la fin, César a triomphé. Il remporta une grande victoire sur les Égyptiens, puis établit Cléopâtre comme reine du pays.

Il marcha ensuite par la Syrie en Asie Mineure, où il découvrit que le gouverneur qu'il avait nommé avait été vaincu, et que tous les rois et souverains d'Asie avaient été soulevés contre les Romains. Avec trois légions, César attaqua leurs forces et les renversa avec une ruine totale dans une grande bataille près de Zela. Il exprime la rapidité de son succès par la brièveté du message dans lequel il annonce la victoire à ses amis de Rome : Veni, vidi, vici (je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu).

Après ce succès extraordinaire, il revint en Italie et arriva à Rome au moment où s'achevait l'année de sa seconde dictature. Il fut déclaré consul pour l'année suivante et, après un certain intervalle, se prépara à une autre campagne contre les restes du parti de Pompée, dont deux des chefs, Caton et Scipion, s'étaient enfuis en Afrique après la bataille de Pharsale, et y souleva une somme considérable. armée. César passa d'abord en Sicile, et pour montrer son intention de ne tolérer aucun retard, fit planter sa tente sur le bord de la mer presque à portée des vagues, bien que ce fût la saison d'hiver. Quand un vent favorable s'est levé, il a embarqué trois mille hommes et un petit corps de cheval, et les a débarqués secrètement et en toute sécurité sur la côte africaine. Il revint ensuite amener le reste de ses troupes, qui étaient plus nombreuses, mais eut la chance de les rencontrer en mer, et de les conduire sains et saufs à son camp africain.

César fut souvent en difficulté durant cette guerre, principalement à cause du nombre de la cavalerie africaine, qui était extrêmement bien montée. Par des incursions rapides et soudaines, ils dominaient toute la côte et empêchaient César de recevoir des provisions et du fourrage par mer. Aussi était-il souvent obligé de se battre pour obtenir de la nourriture. Il a même été obligé de donner à ses chevaux des algues comme fourrage, se contentant de laver le sel et de le mélanger avec un peu d'herbe pour le rendre plus agréable au goût.

Un jour, la cavalerie de César, n'ayant aucun devoir particulier à accomplir, laissa ses chevaux aux soins des garçons et s'assit à regarder un Africain qui dansait et jouait de la flûte pour leur amusement. Soudain, l'ennemi se jeta sur eux, en tua quelques-uns et chassa les autres en foule confuse dans leur camp. Si César et un de ses officiers n'étaient pas venus à la rescousse et n'avaient pas rallié les fugitifs, la guerre aurait été finie à cette heure-là. À une autre occasion, l'ennemi a de nouveau eu l'avantage, et à nouveau César a arrêté le combat. C'est dans ce combat qu'il attrapa par le cou un porte-drapeau qui s'enfuyait, et le tordant, dit : « Regarde par ici, mon homme, pour l'ennemi.

Scipion, emporté par ces premiers succès, cherchait à conclure une action décisive avec César. Il marcha jusqu'à un camp au bord d'un lac près de Thapsus afin d'y élever des fortifications et d'en faire une place d'armes. Pendant qu'il élevait ses murailles et ses remparts, César s'avança avec une rapidité merveilleuse à travers un pays très difficile pour les troupes à cause des bois et des cols accidentés, et le surprit à l'ouvrage. L'armée de Scipion, prise en avant et en arrière, fut complètement brisée et mise en fuite. Puis, agissant sur le flot du succès, César attaqua les deux autres camps ennemis, qui n'étaient pas très éloignés, et s'empara de l'un et de l'autre. Ainsi, en une petite partie d'une seule journée, il prit trois camps et tua cinquante mille ennemis avec une perte pour sa propre armée de seulement cinquante hommes.

Un certain nombre d'officiers de haut rang s'échappèrent de la bataille. Certains d'entre eux se sont suicidés lorsqu'ils ont été pris par la suite, et un certain nombre ont été mis à mort. César était particulièrement désireux de prendre Caton vivant, et se hâta donc vers l'endroit où il avait été stationné. Mais lorsqu'il s'est approché de la ville, il a appris que Caton avait mis fin à ses jours. Il fut manifestement troublé par la nouvelle, et lorsque ses officiers cherchèrent à connaître la raison de son inquiétude, il s'écria : « Caton, je t'envie ta mort, parce que tu m'as refusé la gloire de te donner ta vie.

Après son retour à Rome, César parla avec des paroles élogieuses de la victoire qu'il avait remportée et célébra de grands triomphes pour ses victoires sur les peuples étrangers.

Vers cette époque, un compte fut fait des citoyens de Rome, et il fut constaté que leur nombre avait été réduit de trois cent vingt mille à cent cinquante mille. Telle fut la terrible perte que la guerre civile fit subir à la ville, sans parler de la misère qu'elle infligea au reste de l'Italie et à toutes les provinces sous la domination romaine.

César est maintenant nommé consul pour la quatrième fois. La première chose d'importance qu'il entreprit fut de marcher en Espagne, où les fils de Pompée, quoique jeunes, avaient rassemblé une grande force. La grande bataille qui mit fin à la guerre se déroula sous les murs de Munda.

Au début, les hommes de César étaient pressés et semblaient se battre avec peu de vigueur. Il courut donc dans les rangs au milieu du choc des épées et des lances, en criant : « N'avez-vous pas honte de laisser votre général être fait prisonnier par des garçons ? Le reproche piqua ses soldats à des efforts désespérés. Enfin, l'ennemi se retourna et s'enfuit, et plus de trente mille personnes furent tuées. César n'a perdu que mille, mais la perte comprenait certains des meilleurs de ses troupes. A propos de cette bataille, il dit à ses officiers, en quittant le terrain, qu'il s'était souvent battu pour la victoire, mais jamais auparavant pour sa vie.

Ce fut la dernière des guerres de César, et le triomphe dans lequel il la célébra fit plus de peine au peuple de Rome que tout acte qu'il avait accompli jusqu'alors. Car il ne montait pas maintenant sur le char de triomphe pour célébrer la victoire sur les rois et les généraux étrangers, mais pour se glorifier de la ruine des enfants et de la destruction de la race de l'un des plus grands hommes que Rome ait jamais produit. Il semblait à tous qu'il triomphait des calamités de son pays et se réjouissait des misères d'une guerre civile que seule une sévère nécessité pouvait justifier aux yeux des dieux ou des hommes. Mais les Romains ne voyaient pas échapper aux guerres et aux troubles internes incessants à moins qu'ils ne prennent César pour leur seul maître, et ils le créèrent donc dictateur à vie. Ses amis et ses ennemis rivalisaient maintenant entre eux pour lui rendre les honneurs les plus extravagants, ces derniers peut-être parce qu'ils espéraient que l'extravagance même de leurs décrets en sa faveur détournerait beaucoup de gens de lui. Certes, les propres actions de César à cette époque étaient irréprochables. Il a non seulement pardonné à la plupart de ceux qui l'avaient combattu, mais à certains d'entre eux il a accordé des charges et des honneurs. Il fit aussi ériger à nouveau les statues de Pompée renversées. À ce sujet, l'orateur Cicéron dit qu'en élevant les statues de Pompée, César érigea les siennes. Bien que ses amis l'aient pressé d'avoir un garde du corps, César a refusé. « Mieux vaut mourir une fois, dit-il, que vivre dans la peur constante de la mort. En effet, il considérait l'affection du peuple comme sa plus grande sauvegarde, et cherchait donc à lui plaire par des festins et des dons de blé. De même, il gratifiait les soldats en les plaçant dans d'agréables colonies. Les plus notables étaient à Carthage et à Corinthe, villes qu'il fit reconstruire. Ainsi il s'avéra que ces deux villes célèbres, qui avaient été détruites en même temps, furent restaurées ensemble.

Si grandes étaient les capacités de César, si vastes son ambition, qu'il n'était nullement prêt, maintenant qu'il était maître du monde, à s'asseoir et à jouir de la gloire qu'il avait conquise. Son appétit était plutôt aiguisé pour d'autres réalisations. Dans cet esprit, il forma le vaste dessein de faire la guerre aux Parthes et de faire le tour, après les avoir soumis, de toute la limite septentrionale de l'Empire, et d'étendre ses limites jusqu'à l'Océan tout au long de son cours.

Pendant les préparatifs de cette expédition, il tenta de creuser un canal à travers l'isthme de Corinthe. Il projeta aussi un canal de Rome à la mer, l'assèchement d'une vaste étendue de marais, le remblai de certaines parties du rivage, la suppression des obstacles à la navigation et la construction d'un certain nombre de ports.

Ces conceptions, cependant, il n'a pas vécu pour réaliser. Mais il acheva un travail d'une grande utilité en réformant le calendrier et en corrigeant le calcul du temps. Le changement, aussi utile et nécessaire qu'il soit, a été détesté par certains.

L'affaire qui excitait le plus la haine contre César, et qui conduisit enfin à son meurtre, était son désir du titre de roi. Cela a d'abord offensé la multitude, et cela a également donné à ses ennemis une excuse plausible pour leur haine. Ceux qui, pour s'attirer les faveurs de lui, cherchaient à lui procurer le titre, répandirent parmi le peuple l'affirmation qu'il ressortait des livres sibyllins que les Romains ne conquièrent les Parthes que sous la direction d'un roi. Un jour que César revenait d'Albe à Rome, certains de ses partisans s'aventurèrent à le saluer du titre royal. César vit cependant que les gens qui se trouvaient aux alentours étaient fort troublés par ce compliment. Il prit donc un air de colère et s'écria :

"Je ne m'appelle pas roi, mais César." Là-dessus, un profond silence tomba sur le peuple, et le dictateur passa, loin d'être content.

Une autre fois, quand le sénat lui avait décerné certains honneurs extravagants, les consuls et autres grands officiers de l'État allèrent lui faire connaître le décret. César déclara qu'il y avait plus besoin de retrancher ses honneurs que de les augmenter. Mais malgré cette réponse, il s'offusqua beaucoup car il ne se leva pas pour recevoir les consuls, comme cela était dû à leur charge, mais resta assis. Non seulement le sénat, mais aussi le peuple furent mécontents de cet accueil hautain, et César vit son erreur. Il cherchait à faire de sa maladie une excuse, en disant que ceux qui souffrent d'épilepsie sont susceptibles de voir leurs facultés leur faire défaut lorsqu'ils parlent debout, par le tremblement et le vertige les surmontant. Mais la vérité semble être que César lui-même avait l'intention de se lever pour saluer les consuls, mais fut retenu par l'un de ses flatteurs, qui s'empara de lui et dit : « Pourquoi ne te souviens-tu pas que tu es César ? cour à vous comme à leur supérieur.

D'autres causes d'infraction ont été ajoutées par la suite. C'était la coutume à la fête des Lupercales pour beaucoup de jeunes nobles et magistrats de courir, dépouillés de leurs toges, à travers la ville, et de frapper ceux qu'ils rencontraient avec des lanières de peau pour provoquer le jeu et le rire, beaucoup de femmes de rang se mettant sur le chemin des coureurs et tendant la main comme des savants à leur maître. A cette occasion, César, vêtu d'une robe triomphale, s'assit sur une chaise d'or pour assister au spectacle.

Parmi les candidats se trouvait Marc Antoine, car il était consul. Lorsqu'il entra dans le Forum, la foule lui fit place. Il s'approcha alors de César et lui offrit un diadème couronné d'une couronne de laurier. Là-dessus, il y eut quelques applaudissements, mais ils étaient légers et ne venaient que de quelques-uns qui avaient été placés là à cet effet. Mais lorsque César refusa la couronne offerte, tout le peuple applaudit bruyamment. Antoine l'offrit de nouveau, et quelques-uns battirent des mains, mais quand César le lui remit, les applaudissements furent de nouveau généraux. L'épreuve des sentiments du peuple ayant ainsi montré son aversion pour les emblèmes de la royauté, César se leva et ordonna de retirer le diadème et de le placer au Capitole.

Quelques jours après, on trouva les statues de César ornées de couronnes royales. Là-dessus, deux des tribuns allèrent arracher les diadèmes, et, ayant découvert les personnes qui saluèrent les premiers César comme roi, les emmenèrent en prison. Une foule suivait les tribuns, applaudissant et frappant des mains et les appelait Brutus, à cause de ce Brutus qui renversa le pouvoir des rois et plaça le gouvernement entre les mains du sénat et du peuple. César était très en colère contre ces procédures, a évalué les tribuns durement avec des discours moqueurs et les a privés de leurs fonctions.

Dans cet état de choses, l'esprit de beaucoup se tourna vers Marcus Brutus, qui, du côté de son père, serait descendu de l'ancien Brutus. Beaucoup cherchaient à le soulever contre César, et Cassius, qui nourrissait une haine privée contre le dictateur, était particulièrement actif dans ce sens. Ainsi, un complot contre la vie de César, comme étant celui qui a cherché le pouvoir royal, s'est développé.

Il semble, depuis la mort de César, que le destin n'est pas tant une chose qui ne donne aucun avertissement qu'une chose à ne pas échapper, car sa mort a été prédite par de nombreux signes et présages merveilleux. Peut-être, à propos d'un si grand événement, ne vaut-il pas la peine de mentionner les lumières qui apparurent dans le ciel, les bruits étranges entendus de divers côtés dans les airs et les oiseaux solitaires qui apparurent dans le Forum. Mais un philosophe raconte des événements plus merveilleux de guerriers du feu vus se battre dans l'air d'une flamme qui jaillit de la main d'un esclave de soldat mais la laissa non consommée d'une victime que César sacrifia et qui s'avéra sans cœur.

D'autres histoires sont racontées par beaucoup. On raconte qu'un certain devin avertit le dictateur d'un grand danger qui le menaçait aux ides de mars. Lorsque le jour arriva, on nous dit que César vit le voyant alors qu'il se rendait au sénat, et l'appela en riant : Oui, mais pas parti."

La veille de son assassinat, César soupa avec un de ses amis et, selon sa coutume, signa plusieurs lettres pendant qu'il était à table. Pendant qu'il était ainsi employé, la conversation s'est avérée tourner sur quel genre de mort était le meilleur. Avant que quelqu'un d'autre ne puisse donner son avis, César s'est écrié : « Un soudain. »

On dit qu'alors qu'il était couché la même nuit, toutes les portes et fenêtres de la pièce se sont ouvertes au même moment. César fut surpris par le bruit et par le clair de lune qui tombait sur lui, et en regardant sa femme Calpurnia, il vit qu'elle dormait profondément, mais l'entendit prononcer des mots brisés et des gémissements inarticulés. Elle rêvait en effet qu'elle tenait le corps de son mari assassiné dans ses bras et qu'elle pleurait sur lui.

Quoi qu'il en soit, le lendemain, Calpurnia supplia César de ne pas sortir, mais d'ajourner si possible la réunion du sénat. Elle l'implora en outre que même s'il ne prêtait aucune attention à ses rêves, il chercherait, au moins, par des sacrifices et d'autres moyens de divination, des informations sur son sort.

Il semble que César lui-même ait ressenti une certaine peur, d'autant plus qu'il n'avait jamais trouvé de superstition féminine à Calpurnia, et qu'il voyait maintenant qu'elle était très troublée. Il fit donc faire un certain nombre de sacrifices, et comme les devins trouvaient les présages défavorables, il envoya Antoine destituer le sénat.

Entre-temps, Decimus Brutus entra. Il était en si grande faveur auprès de César qu'il avait été nommé son deuxième héritier, mais néanmoins il s'était joint au complot avec les autres Brutus et Cassius. Cet homme craignait que, si César s'échappait ce jour-là, le complot ne fût découvert. Il se moqua donc des devins, et dit à César qu'il serait grandement coupable s'il insultait le sénat par un tel affront. « Ils sont réunis sur votre ordre, dit-il, et sont tous d'accord pour passer un décret vous déclarant roi de toutes les provinces hors d'Italie et vous accordant le droit de porter le diadème dans toutes ces parties par terre et par mer. Mais si vous leur envoyez leur dire, quand ils prendront place, de partir et de revenir un autre jour où Calpurnia aura peut-être la chance d'avoir fait de meilleurs rêves, qu'attendez-vous de ceux qui vous envient ? , vous êtes fermement résolu à considérer la journée comme de mauvais augure, allez au moins vous adresser au sénat, puis ajournez la séance. » En disant cela, il prit César par la main et le fit sortir. Le dictateur s'était éloigné à peine de la porte, lorsqu'un certain esclave s'efforça de s'approcher assez pour lui parler, mais ne put le faire à cause de la foule qui se pressait autour de lui. L'esclave rentra donc précipitamment dans la maison et pria Calpurnia de lui permettre de s'y arrêter jusqu'au retour de César, car il avait des choses importantes à lui dire.

De plus, un certain professeur de philosophie, qui connaissait quelques-uns de ceux qui appartenaient au parti de Brutus, et avait ainsi appris à connaître la plupart de ce qui se passait, s'approcha de César avec un petit rouleau sur lequel était écrite des informations sur le complot. . Il remarqua cependant que César recevait d'autres écrits de ce genre au fur et à mesure qu'il avançait, et qu'il les remit aussitôt à ses serviteurs. Le philosophe s'approcha donc le plus possible de César, et lui tendant le rouleau lui dit : « Vous seul devriez lire ceci, César, et rapidement aussi, car il s'agit de sujets importants qui vous préoccupent au plus haut point. César garda donc l'écrit, mais s'il fit plusieurs tentatives pour le lire, la foule qui se présentait sur son chemin l'en empêcha et il entra au sénat tenant à la main le rouleau non lu.

Lorsque César entra, le sénat se leva pour lui faire honneur. Aussitôt quelques-uns des complices se placèrent derrière sa chaise, tandis que d'autres se présentèrent devant lui, comme pour soutenir la prière de l'un d'eux, qui supplia César de rappeler son frère banni. Tous ces conjurés suivirent César et continuèrent leurs supplications jusqu'à ce qu'il s'asseyât. Lorsqu'il fut assis, il refusa leur supplication, et comme ils continuaient à l'exhorter encore plus fortement, il commença à se mettre en colère. Alors l'un d'eux, saisissant à deux mains la toge de César, l'enleva de son cou et donna ainsi le signal de l'attaque. Casca porta le premier coup et blessa César au cou. La blessure n'était pas mortelle, ni même grave, et César, se retournant, s'empara de l'épée de Casea. En même temps, il s'écria : « Que veux-tu dire, méchant Casca ? tandis que Casca appelait son frère en grec : « Au secours, frère !

Tous les conjurés tirèrent alors leurs épées et entourèrent César, de sorte que, de quelque côté qu'il se tourne, il ne vit que des lames luisantes s'élancer vers lui, et ne rencontra que des blessures. Ainsi il trouva toutes les mains levées contre lui, et fut chassé comme une bête sauvage attaquée par les chasseurs, car les conjurés s'étaient mis d'accord pour que chacun ait sa part au meurtre et que chaque arme goûte le sang de la victime. C'est pourquoi Brutus lui-même lui a porté un coup à l'aine. Certains disent que César s'est défendu contre les autres, criant et luttant, mais que, lorsqu'il a vu l'épée de Brutus tirée, il a tiré sa toge sur son visage et n'a plus opposé de résistance. Soit par hasard, soit par le dessein des conjurés, César avait été conduit au pied de la statue de Pompée. Là, il tomba, inondant la base de la statue de son sang. Il semblait que Pompée lui-même dirigeait la vengeance contre son ennemi qui gisait à ses pieds, se tordant dans l'agonie de la mort.

On dit que César a reçu vingt-trois blessures et que beaucoup de ses meurtriers ont été blessés par leurs compagnons alors qu'ils se pressaient autour de leur victime et lui portaient des coups.

Ainsi mourut César à l'âge de cinquante-six ans, n'ayant survécu que quatre ans à son rival Pompée. L'esprit qui avait accompagné César toute sa vie le suivit même après sa mort, et tandis que son vengeur poursuivait et chassait ses assassins à travers la mer et la terre jusqu'à ce qu'il ne reste plus un seul de tous ceux qui avaient versé le sang de César ou consenti à sa mort. .

Des signes du ciel marquèrent sa mort. Une grande comète a flambé dans le ciel pendant sept nuits après son meurtre, puis a disparu. L'éclat du soleil s'est évanoui et son globe paraissait pâle toute cette année-là, il s'est levé sans son éclat habituel et n'a pas donné sa chaleur habituelle. L'air était sombre et lourd à cause de la faiblesse du soleil, et les fruits se desséchaient et tombaient à moitié mûrs des arbres.


Plutarque : des vies qui ont fait l'histoire de la Grèce

Ce volume comporte quinze extraits grecs Des vies, de Thésée à Phocion. Des notes détaillées et un glossaire donnent des indications sur les périodes couvertes dans le volume. Il est quelque peu problématique que le titre du livre n'indique pas que le Des vies sont extraits, car beaucoup parmi le public visé des étudiants de premier cycle en histoire ancienne ne se rendront jamais compte à quel point l'éditeur a guidé leur interprétation du matériel ou à quel point le texte original est manquant. Le grand nombre de Des vies présentés et les nombreuses notes historiques seront sans aucun doute les bienvenues pour certains responsables de cours, mais certains seront découragés de recommander ce volume aux étudiants par la difficulté d'identifier les points d'édition et l'encouragement à traiter les sources sans se soucier du genre ou de la forme.

L'introduction de l'éditeur explique les conventions d'édition qui ont été appliquées. Les coupures en milieu de chapitre sont signalées par des points de suspension, tandis que celles effectuées en début ou en fin de chapitre prennent effet sans indication. Les chapitres sont marqués par des numéros entre parenthèses, de sorte que les cas où les chapitres ont été coupés dans leur intégralité peuvent être vus, à condition que les lecteurs vérifient chaque numéro qu'ils passent. Le résultat est qu'il y a souvent peu ou pas d'indication qu'un processus de sélection a été appliqué.

Chaque La vie reçoit sa propre introduction, qui influence la façon dont La vie est lu. L'introduction à la brève sélection de Thésée explique qu'il a été inclus malgré sa nature mythique parce qu'il « préserve les idées importantes que les Athéniens avaient sur leur propre histoire ancienne », une position raisonnable. Les Lycurgue l'introduction explique qu'il s'agit d'un récit d'une personne qui peut ou non avoir été un personnage historique. Les extraits se concentrent sur la loi de Lycurgan, ce qui est un bon choix car cela reflète le sujet principal de la La vie. Le récit de Plutarque de la crise successorale dans la Sparte pré-Lycurgienne est omis, une décision qui a des ramifications pour les tentatives d'utiliser cette La vie pour des discussions sur la société spartiate.

Solon est particulièrement riche en notes, ce qui est susceptible d'être utile aux lecteurs peu familiers de cette première période. Les processus politiques et les factions sont brièvement expliqués (avec des termes tels que boule portant des guides de prononciation) et les problèmes de traduction entourant tyrannos sont discutés.

Plutarque Thémistocle est présenté comme « un mélange complexe d'héroïsme et de machination égoïste ». Alors qu'un pourcentage énorme d'épisodes religieux sont coupés du Des vies, celui-ci conserve la manipulation d'un oracle par Thémistocle, quelque chose sûrement destiné à renforcer l'accent interprétatif de l'éditeur sur la « machination égoïste ». . . .un geste de soumission hautement formalisé considéré par les Grecs comme une autoprostration honteuse. » Mais il n'y a aucune explication sur la façon dont les Grecs et les Perses ont compris ce geste, et aucune référence croisée Alexandre, où une explication aurait été particulièrement utile.

Les Aristide l'introduction note que Plutarque met cet individu au premier plan dans un certain nombre d'épisodes où Hérodote a des « Athéniens ». Cela devrait « rappeler aux lecteurs que dans le Des vies Plutarque composait des études de caractère et des paradigmes moraux, pas l’histoire telle que nous la connaissons.’ C’est un rappel bienvenu, mais il masque le fait que ce volume ne présente ni ‘l’histoire telle que nous la connaissons’ ni l’étude de caractère de Plutarque. L'élégie de Plutarque sur la justice est coupée, bien qu'elle soit centrale dans l'interprétation de la sélection de Plutarque et de la présentation de son matériel (ch.6).

Chapitres 1-3 de Cimon, dans lequel Lucullus sauve Chaeronea, est naturellement coupé. L'omission des remarques interprétatives de Plutarque est cependant plus regrettable. Plutarque est explicite sur son admiration pour les exploits de ses protagonistes contre le barbare, leur politique modérée opportune et leur générosité, il note également leur amour de l'opulence et leur incapacité à capitaliser sur leurs victoires. Plutôt que ces thèmes, nous obtenons un premier plan de la rivalité de Cimon avec Thémistocle. Cela crée un schéma d'interprétation qui est imposé par l'éditeur plutôt qu'inhérent au texte. De même, alors que le penchant de Cimon pour les femmes et la boisson est inclus, l'insistance de Plutarque sur la noblesse et la franchise de Cimon est coupée. Cela crée l'impression d'un oafish Cimon, quelque chose qui n'est pas représentatif de la représentation de Plutarque. Les notes fournissent des explications utiles et concises de phénomènes tels que les cléruchistes et la Ligue de Delian, mais les sections dans lesquelles Cimon aide les pauvres et refuse les pots-de-vin sont coupées, ce qui exagère la distinction entre Thémistocle en tant que populiste et Cimon en tant qu'aristocrate, et obscurcit la complexité de l'Athénien. société.

Périclès est fourni presque entièrement, en accord avec sa signification pour l'étude du cinquième siècle. La plupart des références à la religion sont coupées. Nicias a quelques coupures et notes utiles. Alcibiade apparaît presque en entier. L'introduction affirme qu'il s'agit d'un « conte moral sur les dangers de l'orgueil ». L'appariement d'Alcibiade avec Coriolan est généralement ignoré ce silence est particulièrement regrettable dans le cas de ce complexe La vie, dans lequel, comme l'a démontré Duff, l'appariement aide à exprimer des thèmes concernant l'éducation et la guerre civile. 1 Lysandre est également présenté comme un conte sur la fierté, avec des sections explorant les attitudes envers la richesse, la véracité et la violence civique en grande partie coupées.

Les Agésilas retient les accusations de bâtardise contre l'héritier présomptif, avant de passer directement à la succession d'Agésilas, omettant ainsi l'oracle d'avertissement du « roi boiteux ». Cette sélectivité signifie qu'il n'y a pas de guide d'interprétation ou d'anticipation des problèmes à venir. De même, le sacrifice gâté d'Agésilas à Aulis est omis, bien qu'en plus d'anticiper les événements futurs, il offre un aperçu précieux des relations spartiates-béotiennes. Les notes fournissent des indications sur une période avec laquelle de nombreux étudiants seront moins familiers, bien que dans une grave omission, il n'y ait aucune référence à l'absence possible de Tissaphernes à la bataille de Sardes. Bien que la traduction soit généralement claire et précise, Agésilas contient une exception frappante. Quand Agésilas regarde Epaminondas traverser l'Eurotas et dit « Ώ τοû μεγαλοπράγμονος », « O faiseur de grandes actions », cela résonne avec le thème dominant. Ici, nous avons « Un déménageur de montagnes ! » ce qui n'est ni précis ni aussi significatif sur le plan thématique.

Pelopidas et Démosthène les deux apparaissent sous forme modifiée. Plutarque donne plusieurs explications au surnom de Démosthène (ch.4), ce volume n'en comprend qu'une, et celle-là ne se trouve pas dans Plutarque. Alexandre 1.1 est omis, perdant la célèbre déclaration de Plutarque sur l'écriture de la biographie et non de l'histoire. Ceci est important en soi et a des implications pour, par ex. n.42 « Plutarque n'a pas pris la peine d'expliquer clairement ces mouvements », ce qui semble inutilement critique. Dion et Timoléon sont omis en raison de leur orientation sicilienne, tandis que Eumène, Pyrrhus, Agis, et Aratos sont omis parce qu'ils sont hellénistiques (p.vii). Une brève Phocion ferme la collection.

L'introduction indique que ce volume est une « étape supplémentaire » dans « un changement graduel dans la façon dont le Des vies se lisent en s’éloignant de l’éthique vers l’historique » (p.viii). Cela va à l'encontre de l'érudition Plutarchan moderne. Timothy Duff et Christopher Pelling figurent dans la bibliographie, mais la position de l'introduction ne reflète pas le travail que ces érudits et d'autres ont fait pour décourager le pillage de Plutarque pour des pépites apparentes d'"histoire pure" et pour encourager les lectures de la Des vies sensibles à leur nature de biographie, de littérature morale et d'œuvres fonctionnant par paires parallèles. Bien que l'introduction mentionne que le Des vies étaient à l'origine présentés par paires, aucune information sur les paires respectives n'est fournie. Bien qu'il puisse y avoir un certain mérite à collectionner le grec ou le romain Des vies séparément, l'omission d'informations sur les appariements limite la capacité des lecteurs à localiser les Des vies pour eux-mêmes.

Le modèle d'édition voit les références à la religion et à la sexualité largement coupées, créant une impression trompeuse de l'histoire grecque et de l'écriture de Plutarchan. La référence de Plutarque aux garçons spartiates prenant des amants est incluse, mais avec l'observation (n.27 p.19) que Xénophon dit que Lycurgue a interdit l'homosexualité. Bien qu'il ait été minutieux d'inclure une référence à Lac. Pol., cela s'accorde avec une tendance générale à minimiser l'homosexualité grecque. Les Aristide conserve une version de l'origine de la rivalité d'Aristide avec Thémistocle (personnalités différentes), mais coupe l'autre (dans laquelle elle a été provoquée par la rivalité pour un garçon). De même, il y a une extrême sélectivité dans les épisodes qui illustrent la vie personnelle d'Agésilas. Le fait qu'Agésilas était dur et heureux de s'allonger sur un terrain accidenté est inclus. Qu'il ait accepté un beau garçon persan en tant qu'ami invité et l'ait aidé dans ses amours ne l'est pas. L'indulgence (politiquement significative) du roi envers la relation de son fils avec Cléonyme est omise, tandis que Cléonyme mourant bravement à Leuctres est conservé. Il est difficile de ne pas conclure que cela représente une notion particulière de ce que devrait être l'histoire des guerriers.

Le thème religieux, si fort dans Aristide et ailleurs, est absent de ce récit des guerres médiques. La poussée égéenne pour la première place est conservée (ch.12), mais toute la section dans laquelle les dirigeants cherchent et interprètent les oracles est coupée. Les chapitres dans lesquels les Spartiates retardent leur attaque, sacrifient, lisent des présages et prient sont également omis, sans indication qu'une coupure a été faite. Cela modifie considérablement le récit de la bataille d'un point de vue tactique et crée la fausse impression que la guerre ancienne était essentiellement sans religion. La réaction de Nicias à l'éclipse est coupée jusqu'à ce qu'il apparaisse comme si Plutarque le présente comme absurde, plutôt que comme un homme qui manquait de conseils religieux nécessaires ( Nicias ch.23-4). L'accès correspondant des Syracusains aux devins et au sanctuaire d'Héraclès est également coupé, omettant à nouveau ce que Plutarque représente comme des aspects importants du conflit. La capture de Scyros par Cimon est décrite uniquement en termes de récupération des ossements de Thésée, sans rien sur la suppression de la piraterie ( Cimon ch.8). Comme tant de matériel axé sur la religion est coupé du Des vies, cette inclusion (avec le maintien de l'oracle de Thémistocle) crée l'impression que la religion grecque antique n'était guère plus qu'une supercherie opportuniste, ce qui n'est certainement pas l'impression que donne Plutarque.

Deux personnes ne feraient pas la même sélection à partir de Plutarque, et il aurait été impossible pour l'éditeur de faire une sélection à la satisfaction de tous. Néanmoins, à une époque où la plupart des étudiants sont encouragés à traiter les sources avec sensibilité et à réfléchir largement à ce qui constitue «l'histoire», il semble rétrograde d'avoir un ouvrage qui traite la biographie comme une historiographie et l'histoire comme une question de politique et de batailles. Surtout, avec des points d'édition si difficiles à identifier, les thèmes non-plutarques remplacent discrètement et de manière trompeuse ceux qui ont été soigneusement construits par Plutarque.

1. Duff, T. (1999) La vie de Plutarque. Explorer la vertu et le vice (Oxford University Press) ch.7.


Vie, œuvres et perspectives religieuses

Plutarque a écrit sur des sujets religieux, éthiques, philosophiques, rhétoriques et antiques appelés Moralia ou Essais moraux (Ethika en grec), mais il est surtout connu pour son Vies parallèles des Grecs et des Romains. Dans sa jeunesse, il étudia le platonisme à Athènes auprès d'un Alexandrin nommé Ammonios, et les propres œuvres de Plutarque appartiennent en général au platonisme philosophique et religieux.

Plutarque a voyagé en Égypte, en Asie Mineure et à Rome (plusieurs fois), mais ses connaissances religieuses et ses interprétations dépendent généralement d'ouvrages standard, tels que ceux des premiers auteurs hellénistiques Manéthon et Hekataios d'Abdera (religion égyptienne) et de Varron (fin de la République romaine ). La critique voilée de Plutarque du culte impérial peut refléter un dégoût pour les empereurs romains Néron et en particulier Domitien. En tant que prêtre à Delphes et fervent adepte de la « foi ancestrale », Plutarque a joué un rôle notable dans la renaissance du sanctuaire. Cet intérêt et son propre rôle se reflètent dans sa Dialogues Pythiens (Le E à Delphes, Les Oracles à Delphes, et L'obsolescence des Oracles ), dans la première qu'il préfère Apollon (m ) comme nom pour désigner Dieu.

Walter Burkert a noté dans "Plutarco: Religiosit à personale e teologia filosofica" (1996) la dimension personnelle et optimiste de l'attitude de Plutarque envers la religion. Dans deux essais, probablement au début, Sur la consommation de chair I et II, Plutarque a attaqué l'abattage des animaux pour se nourrir, mais ailleurs il traite les festivités religieuses, qui comprenaient le sacrifice, comme des occasions joyeuses. Il croyait à la prophétie et, suivant la tradition platonicienne, parle de sa transmission par des esprits intermédiaires (daimones), en particulier dans Le signe [Daimonion] de Socrate. Cependant, en général, Plutarque traite les daimones comme des âmes humaines anciennes ou potentielles. Bien que s'inspirant des mythes de l'au-delà de Platon et de la Timaios, Plutarque parle en Le visage sur la lune d'une « seconde mort », la séparation de l'intellect (nous) de l'âme (psyché), sur la lune. Dans ses scènes et commentaires eschatologiques, il propose que les âmes vertueuses, apparemment en nombre limité, après être passées par l'état de daimones et avoir subi une purification, deviennent des dieux &# x2014 c'est-à-dire de purs intellects immortels sans passions ni attachement à ce monde &# x2014 et sont récompensés par la vision bénie. Plutarque croit fermement en la providence divine et en la bonté fondamentale de l'ordre divin, mais il permet que la punition des péchés des ancêtres soit infligée à leurs descendants (Le retard de la vengeance divine ).

L'accent mis sur la démonologie de Plutarque (mieux "daimonologie") a été beaucoup exagéré. Ses écrits reflètent la vaste gamme de sens portés par les mots daimon, daimone, ou démoniaque (c'est-à-dire, esprit, démon, dieu inférieur, un dieu, la divinité, Dieu) en grec. Son intérêt, cependant, peut indiquer l'influence croissante de la démonologie du Proche-Orient et peut-être même du Nouveau Testament. Dans L'obsolescence des Oracles et le Vies de Dion et Brutus, Plutarque introduit des daimones similaires aux démons du Nouveau Testament mais sans sembler être au courant de la possession et de l'exorcisme.

Dualisme

Les chercheurs sont divisés sur le dualisme chez Plutarque. Dans La génération de l'âme dans le Timaios, Plutarque postule une « âme du monde », qui existait dans un état précosmique comme source du mal cosmique avant que cette âme n'obtienne un intellect (Logos). Ailleurs, il suggère que le dualisme zoroastrien peut être responsable de la doctrine des daimones (415D), et il parle de la lutte entre les forces du bien et du mal dans le zoroastrisme &# x2014 par exemple, comme une tentative d'explication de la bataille entre Osiris et Seth en égyptien mythe (Isis et Osiris 369D – 370C). Mais le dualisme au sens strict (un monde également équilibré entre le bien et le mal, c'est-à-dire entre des êtres spirituels égaux, un bien, un mal) est rarement en cause et certainement incompatible avec sa croyance en un Dieu bienveillant et providentiel gouvernant un fondamentalement bon monde.

Mythes eschatologiques

Certains des mythes de l'au-delà de Plutarque (trouvés dans Le Signe de Socrate, Le Visage sur la Lune, et Le Retard de la Vengeance Divine ), bien que calqués sur ceux de Platon, sont plus centrés sur l'expérience personnelle du visionnaire, et une « vision bénie » semble plus clairement être le destin ultime de l'âme. Les horreurs sont décrites plus individuellement et saisissantes, et au moins à la fin de La divine vengeance, où apparaît Néron, on trouve une figure contemporaine exceptionnelle en train d'être punie. Il s'agit d'une exception mais préfigurant celle de Dante Alighieri Enfer (XIVe siècle). De plus dans certains mythes la lune devient un lieu de transition pour les âmes, et en général les daimones (généralement traités comme des âmes humaines anciennes ou potentielles) ont un rôle bien plus important que chez Platon. Contrairement au mythe pessimiste de la renaissance éternelle de Platon République ou la version plus optimiste du recyclage des âmes dans le Timaios, Plutarque semble envisager la libération et une vision bénie comme le processus normal des âmes vraiment vertueuses, bien qu'elles soient peu nombreuses.

Platonisme religieux

Plutarque a évité des positions plus extrêmes, comme un premier, un deuxième, voire un troisième Dieu (le monde) ou un Dieu au-dessus de l'être et de la connaissance. Il identifie Dieu avec les entités platoniciennes les plus élevées — Être, Un, la Forme du Bien, l'Intellect — même si cela n'est généralement indiqué qu'indirectement. L'une des contributions les plus importantes de Plutarque est son interprétation littérale du Démiurge (artisan, Dieu créateur) dans le livre de Platon. Timaïos. Un autre est son interprétation allégorique moyenne platonicienne de la religion « égyptienne » (Isis et Osiris ). Son intention était probablement de domestiquer et de neutraliser la religion d'Isis par l'exégèse platonicienne. Contre Hérodote, il défend la pureté de la religion grecque et son indépendance vis-à-vis de l'égyptien. Plutarque affirme ainsi la supériorité de la culture grecque. Cependant, l'explication extensive des rites et des mythes, un traitement sympathique, l'importance accordée à Osiris, et l'ajout de l'eschatologie grecque ont probablement donné plus de sens au culte « égyptien » et ont contribué à le populariser.

Dieux mourants et naissants

Dans Isis et Osiris (356B &# x2013 359C) Plutarque traite longuement de la mort et de la résurrection, ou réanimation, d'Osiris. Osiris est identifié à l'occasion avec Dionysos (par exemple, 356B, 362B), qui à son tour est identifié avec Adonis (Discussion à table, 671B – C). Comme le note Giovanni Casadio dans "The Failing Male God" (2003), Plutarque préfère traiter Osiris mourant et naissant comme un daimon plutôt qu'un dieu (360E – 361F). Pour correspondre à l'interprétation allégorique de Plutarque, cependant, Osiris finit par ne pas être le roi des morts comme dans la religion égyptienne traditionnelle, mais appartenir aux régions éthérées.

Judaïsme et christianisme

La connaissance de Plutarque de la religion juive, dont certaines font état de la propagande antijuive égyptienne de la période hellénistique, est limitée et superficielle. Son ignorance est surprenante, étant donné que les révoltes juives ont attiré l'attention des Juifs sur le monde grec et romain. Ses connaissances sont probablement dérivées d'auteurs non juifs antérieurs et représentent un point de vue extérieur sur la religion. Par exemple, l'utilisation de vin, de tentes et de branches de palmier lors de la fête des Tabernacles démontre que le dieu juif est Dionysos (Discussion à table 4.4 – 4.6). Toujours dans ces Discussion à table « questions », seuls passages exclusivement consacrés au judaïsme, il le traite avec respect et une certaine sympathie. Ainsi, il diffère de Tacite (par exemple, Histoires 5.6.4), qui admirait les Juifs pour ne pas représenter la divinité en images (ce que Plutarque ignore) mais les traite par ailleurs avec mépris. L'attitude respectueuse de Plutarque, bien que conforme à sa procédure générale, est remarquable, compte tenu du climat hostile envers les Juifs de son vivant. Le christianisme n'est jamais mentionné dans les œuvres de Plutarque. Puisque les persécutions chrétiennes avaient commencé et que Plutarque connaissait de hauts fonctionnaires romains, son absence peut représenter une « conspiration du silence ».

Historien des religions

Plutarque, une source extraordinaire pour la religion grecque, était probablement son historien et comparatiste le plus remarquable à son époque. Dans les dialogues, qui lui permettent d'introduire des opinions souvent radicales et contradictoires, son point de vue personnel est souvent difficile à évaluer. Dans d'autres ouvrages, comme Isis et Osiris (un traité) et Le visage sur la lune (plus un traité qu'un dialogue), il présente plusieurs interprétations, passant généralement d'une opinion moins probable à une opinion plus probable, comme, par exemple, lorsqu'il s'agit de discuter du dualisme. En tant que spécialiste de la religion comparée (en particulier dans Isis et Osiris, Questions grecques, Questions romaines, et Discussion à table ), Plutarque traite les pratiques religieuses avec respect. Il présume qu'il existe une justification raisonnable ou édifiante pour quelque chose, même si étrange. Plutarque avait une connaissance exceptionnelle du grec et une connaissance approfondie de la religion romaine, et il a utilisé d'excellentes sources, telles que Varron pour le Question romaine.

Fritz Graf, cependant, dans "Plutarco e la religione romana" (1996), note à la fois l'échec de Plutarque à voir une différence essentielle entre la religion romaine et grecque et sa tendance à donner des explications théologiques et moralistes. Un cas est celui du Flamen Dialis, où les érudits modernes verraient des tabous socioreligieux. Les réponses dans le Questions grecques font autorité et souvent courts, comme les entrées d'encyclopédie, normalement sans explications théoriques. Mais les réponses dans le Questions romaines, souvent plusieurs, sont en fait des questions ouvertes. Dans celles-ci, souvent décrites comme des « réponses grecques aux questions romaines », bien que pas toujours telles, Plutarque semble incapable de résister à donner plusieurs réponses théoriques. Apparemment sorti de sa propre tête, il les présente parfois avec "Est-ce comme le dit Varro, ou … ?" De plus, Rebecca Preston, dans "Roman Questions, Greek Answers: Plutarch and the Construction of Identity" (2001), observe la tendance de Plutarque à éviter toute référence explicite à la pratique religieuse contemporaine, telle que le culte impérial.

Plutarque était étonnamment bien informé sur la religion égyptienne, utilisant de bonnes sources hellénistiques anciennes, en particulier le prêtre égyptien Manéthon. En général, en tant qu'historien des religions, il essaie de laisser le lecteur entrer dans son processus de prise de décision. Il interprète les autres religions en termes grecs, jugeant les pratiques ou les croyances dignes si elles peuvent être conciliées avec les idées grecques. Typique dans un sens est sa dérivation de la transmission égyptienne ou grecque du nom égyptien Isis, du mot grec "savoir". L'un de ses principes directeurs est Interprétation grecque, l'identification des dieux étrangers aux dieux grecs, identification souvent fondée sur des ressemblances extérieures dans les rites et les attributs. Plutarque a principalement utilisé des sources anciennes, mais en raison de l'importance donnée à Osiris, son travail s'harmonise avec l'importance croissante d'Osiris au début de la période impériale. Dans l'appropriation ou la domestication de la religion par Plutarque à travers l'exégèse platonicienne changeante et la méthode allégorique, Osiris devient l'Éros de Platon, ou la Forme du Bien, tandis qu'Isis est le « réceptacle » platonicien ou l'âme individuelle aspirant à la Forme du Bien ( ou Belle).


Plutarque - Histoire

Plutarque
Historien grec ancien
L'âge d'Alexandre


[1] "Alexander est né le sixième jour du mois Hécatombéon, que le Les Macédoniens appellent Lous, le même jour où le temple d'Artémis à Éphèse a été incendié. » [p.254] [Les Macédoniens avaient leur propre calendrier distinct]

[2] Alexandre n'avait que vingt ans lorsqu'il hérita de son royaume, qui était en ce moment en proie à de formidables jalousies et querelles, et à des dangers extérieurs de tous côtés. Les tribus barbares voisines étaient impatientes de secouer le joug macédonien et aspiraient au règne de leurs rois indigènes : Quant à les états grecs, bien que Philippe les avait vaincus au combat, il n'avait pas eu temps pour les maîtriser ou les a habitués à son autorité. Les conseillers macédoniens d'Alexandre craignaient qu'une crise ne soit imminente et ont exhorté le jeune roi à laisser les États grecs à eux-mêmes et à s'abstenir d'utiliser la force contre eux. [p.263] [Alexandre choisit le chemin inverse] Plutarque n'a jamais dit que Philippe "unis" les Grecs, mais il déclare que Philippe les "vaincus" au combat.

[3] Alexandre revient des campagnes au Danube, au nord de Macédoine. Lorsque la nouvelle lui parvint que les Thébains s'étaient révoltés et étaient soutenus par les Athéniens, il marcha immédiatement vers le sud par le col des Thermopyles. « Démosthène », dit-il, « appelez-moi un garçon alors que j'étais en Illyrie et parmi les Triballes, et un jeune quand je marchais à travers la Thessalie, je lui montrerai que je suis un homme au moment où j'atteindrai les murs d'Athènes. [p.264]

[4] "Les Thébains ont répliqué en exigeant la reddition de Philotas et Antipater et en faisant appel à tous ceux qui le souhaitaient libérer la Grèce de se ranger de leur côté, et Alexandre ordonna à ses troupes de se préparer au combat." [p.264] [Ceux qui veulent libérer la Grèce contre les troupes macédoniennes]

[5] Alexandre demande à une femme qui était en captivité, qui elle était, elle répondit : "Je suis la sœur de Théogène qui commandait notre armée contre ton père, Philippe, et tomba à Chéronée en combattant pour la liberté de la Grèce.' [p.265]

[6] Il y a une histoire qu'à une occasion où une grande compagnie avait été invitée à dîner avec le roi, Callisthène (le biographe d'Alexandre) a été invité, alors que la coupe lui passait, à faire l'éloge des Macédoniens. Ce thème, il l'a traité avec tant d'éloquence que les invités se sont levés pour applaudir et lui ont lancé leurs guirlandes. A ce propos, Alexandre cita la ligne d'Euripide du Bacchantes Sur des sujets nobles, tous les hommes peuvent bien parler. « Mais maintenant, reprit-il, montrez-nous la puissance de votre éloquence en critiquant les Macédoniens afin qu'ils puissent reconnaître leurs défauts et s'améliorer. Callisthène s'est ensuite tourné vers l'autre côté de l'image et a livré une longue liste de vérités sur les Macédoniens, soulignant que la montée du pouvoir de Philippe avait été provoquée par la division entre le reste des Grecs, et citant le verset Once civil le conflit a commencé, même les scélérats peuvent être honorés. Le discours lui valut la haine implacable des Macédoniens, et Alexandre que ce n'était pas son éloquence que Callisthène avait démontrée, mais sa mauvaise volonté envers eux. [p.311]

[7] La ​​lettre d'Alexandre à Antipater dans laquelle il inclut Callisthène dans l'accusation générale, il écrit : « Les jeunes gens furent lapidés à mort par les Macédoniens, mais quant au sophiste je le punirai moi-même, et je n'oublierai pas ceux qui l'a envoyé vers moi, ou les autres qui abritent dans leurs villes ceux qui complotent contre ma vie. Dans ces mots, au moins, il révèle clairement son hostilité envers Aristote dans la maison de qui Callisthène avait été élevé, puisqu'il était le fils de Hero, qui était la nièce d'Aristote. [p.133]

[8] La peur d'Alexandre de Cassandre « En général, nous dit-on, cette peur était si profondément implantée et s'est tellement emparée de l'esprit de Cassandre que même de nombreuses années plus tard, lorsqu'il était devenu roi de Macédoine et maître de Grèce, et marchait environ un jour en regardant la sculpture de Delphes, la simple vue d'une statue d'Alexandre le frappa d'horreur, de sorte qu'il tremblait et tremblait de tous ses membres, sa tête tournait et il pouvait à peine reprendre le contrôle de lui-même. ' [p.331]

[9] « C'est Asclépiade, le fils d'Hipparque, qui le premier rapporta à Athènes la nouvelle de la mort d'Alexandre. Quand il a été rendu public, Demades a exhorté les gens à ne pas le croire : Si Alexandre était vraiment mort, déclara-t-il, la puanteur du cadavre aurait rempli le monde entier longtemps avant.' [p.237] [C'est à quel point les anciens Grecs détestaient Alexandre]

[10] Guerre Lamienne 323-322 est également connue sous le nom de « guerre hellénique » par ses protagonistes. Les Grecs, les Hellènes, combattaient les Macédoniens dirigés par Antipater à Lamia.

[11] [Les Grecs d'aujourd'hui aimeraient expédier les châtiments de Demosthenes de Philippe II en tant que rhétorique politique, et pourtant Demosthenes a été nommé deux fois pour diriger l'effort de guerre d'Athènes contre la Macédoine. Lui, Démosthène, a dit de Philippe que Philippe n'était pas grec, ni apparenté aux Grecs mais venait de Macédoine où une personne ne pouvait même pas acheter un esclave décent. "Peu de temps après sa mort, le peuple d'Athènes lui a rendu les honneurs appropriés en érigeant sa statue en bronze, et en décrétant que le membre le plus âgé de sa famille serait maintenu dans le prytanée aux frais de l'État. Sur la base de sa statue était gravée sa célèbre inscription : « Si seulement ta force avait été égale, Démosthène, à ta sagesse Jamais la Grèce n'aurait été dirigée par un Arès macédonien [p.216]

[12] « Alors que Démosthène était encore en exil, Alexandre est mort à Babylone et les États grecs se sont à nouveau combinés pour former une ligue contre la Macédoine. Démosthène s'est attaché aux convois athéniens, et a consacré toutes ses énergies à les aider à inciter les divers États attaquer les Macédoniens et les chasser hors de Grèce." [p.212]

[13] La nouvelle de la mort de Philippe atteint Athènes. Démosthène est apparu en public vêtu d'une tenue magnifique et portant une guirlande sur la tête, même si sa fille était morte seulement six jours auparavant. Aeshines déclare : "Pour ma part, je ne peux pas dire que les Athéniens se sont fait un mérite en mettant des guirlandes et en offrant des sacrifices pour célébrer la mort d'un roi qui, quand il était le conquérant et eux les vaincus les avait traités avec tant de tolérance et d'humanité. Loin de provoquer la colère des dieux, c'était une action méprisable de faire de Philippe un citoyen d'Athènes et de lui rendre les honneurs de son vivant, puis, dès qu'il est tombé par la main d'un autre, d'être hors d'eux avec joie. , trembler sur son corps, et chanter des hymnes de victoire, comme s'ils avaient eux-mêmes accompli quelque grand fait d'armes. » [p.207]

[14] "Ensuite, lorsque la Macédoine était en guerre avec les citoyens de Byzance et de Périnthe, Démosthène a persuadé les Athéniens de mettre de côté leurs griefs et d'oublier les torts qu'ils avaient subis de ces peuples dans la guerre sociale et d'envoyer une force qui a réussi à soulager les deux villes. Après cela, il partit en mission diplomatique, qui avait pour but d'éveiller l'esprit de résistance à Philippe et qui l'a emmené dans toute la Grèce. Finalement, il réussit à unir presque tous les États en une confédération contre Philippe. » [p.202]

[15] « Les maladies et les défauts de la scène grecque du quatrième siècle n'étaient pas difficiles à trouver. Mais son grand mérite est résumé dans le mot « liberté ». Compte tenu de l'infinie variété promue par tant de gouvernements indépendants, La Grèce était encore en gros une pays libre. Cette liberté était menacée et à la fin éteint par la venue des grands Macédoniens. [p.8] [Dans Plutarque L'âge d'Alexandre, noté par J.T.Griffith]

[16] « Que dire de mieux sur les jalousies, et sur cette ligue et cette conspiration des Grecs pour leur propre méfait, qui arrêtèrent la fortune en pleine carrière, et retournèrent les armes qui étaient déjà levées contre les barbares pour être utilisées contre eux-mêmes, et rappelez-vous en Grèce la guerre qui en avait été bannie ? Je ne souscris nullement à Démarate de Corinthe, qui a dit que ces Grecs perdu une grande satisfaction qui n'a pas vécu pour voir Alexandre s'asseoir sur le trône de Darius. Ce spectacle aurait plutôt dû leur arracher des larmes, quand ils considéraient qu'ils ont laissé la gloire à Alexandre et les Macédoniens, alors qu'ils passaient tous leurs propres grands commandants en les jouant les uns contre les autres dans le champs de Leuctra, Coronea, Corinth et Arcadia." [Plutarch "Lives" vol.2 La traduction de Dryden. Edité et révisé par Arthur Hugh Clough p.50]


Histoire de la Macédoine

Après une brève élégie à la grandeur de Plutarque, un écrivain grec ancien surtout connu pour ses « Moralia » et ses « Vies parallèles », le propagandiste slavomacédonien sous le pseudonyme à consonance italienne Gandeto a développé son thème principal :

« pour revisiter certaines des références (de Plutarque) sur les anciens Grecs et les anciens Macédoniens ? a-t-il jamais suggéré, même à distance, que les anciens Macédoniens étaient liés aux Hellènes ?

Gandeto, en fait, nous assure que Plutarque’s « Les phrases abondent avec une distinction franche entre les Macédoniens et les Grecs et, à aucun moment, nous ne trouvons des références ambiguës utilisées pour distinguer ou décrire ces deux peuples anciens. La séparation ethnique n'est pas un problème, les rôles sont assez divergents et la clarté de l'objectif est évidente. Les lignes de démarcation sont précises et les positions prises sont simples et significatives. En d'autres termes, Plutarque indique clairement que les anciens Macédoniens n'étaient pas des Grecs.
En outre, il faut souligner que ni dans les passages de Plutarque ni dans aucun des autres chroniqueurs anciens, on ne peut trouver de références où les anciens Macédoniens étaient considérés comme des Grecs. Alors que cette notion de "grecness" pour les anciens Macédoniens est une idée politique nouvellement éclose avec des desseins inquiétants et des connotations effrayantes, pour les anciens, la séparation ethnique de ces deux peuples n'était pas un facteur, il n'y avait pas de besoins urgents, il n'y avait pas de des raisons spécifiques ni aucun désir sincère de quiconque de voir ces deux peuples comme un seul et même peuple.

Nous avons, en d'autres termes, “une idée politique nouvellement éclose avec des conceptions inquiétantes et des connotations effrayantes”, la notion, à savoir d'anciens Macédoniens étant considérés comme des Grecs.

Waldemar Heckel et J.C. Jardley sont ensuite rédigés à contrecœur pour la cause pseudo-makedoniste, et une citation isolée est retirée de leur livre “Alexandre le Grand – Sources historiques en traduction”. “C'est de ce passage,” Gandeto nous révèle “que je savais que ma position sur cette question était, encore une fois, validée:
Il est clair d'après les historiens d'Alexandre existants que les sources perdues faisaient une distinction claire entre les Grecs et les Macédoniens - ethniquement, culturellement et linguistiquement - et cela doit être un reflet fidèle des attitudes contemporaines. » (p.7).

Il se trouve que j'ai aussi un autre livre de Waldemar Heckel, dans lequel nous lisons un passage similaire, qui nous aidera à comprendre ce que le professeur Heckel avait en tête, lorsqu'il parlait de la “…différences perçues entre les Macédoniens et les Grecs” :

Certes, il y avait des similitudes culturelles et linguistiques, et la société macédonienne et les noms de l'aristocratie évoquent le monde d'Homère. Mais les différences étaient suffisantes pour amener les Grecs à vueeux comme étrangers jusque dans l'âge hellénistique”.

En d'autres termes, loin de “valider à nouveauLes idées fausses de quiconque sur la nature ethnique, culturelle et linguistique des Macédoniens, ce que le professeur Waldemar Hechel nous dit, c'est que si les Grecs anciens faisaient une distinction claire entre eux et les Macédoniens, c'était sur perçu différences. La perception est aussi différente de la réalité que la poésie l'est de l'histoire, comme nous le dit Aristote, un macédonien grec lui-même.

Culturellement et linguistiquement, les Macédoniens étaient grecs, malgré des différences marquées dans le dialecte, leur mode de vie pastoral (par rapport aux Grecs vivant dans des cités-États d'ailleurs) et des institutions archaïques (âge homérique) par rapport à leurs frères du sud de la Grèce (Hellas), Asie Mineure (Eolie et Ionie) ou Italie du Sud (Magna Graecia).

Ces « différences étaient suffisantes pour que les Grecs les considèrent comme étrangères jusque dans l'ère hellénistique », nous dit Waldemar Heckel, dans “Les conquêtes d'Alexandre le Grand”, Cambridge University Press, 2008, à la page 14.

En d'autres termes, la PERCEPTION de certains des autres Grecs, en particulier ceux qui sont politiquement inclinés contre eux, pas tous, comme nous le verrons, était que les Macédoniens étaient une sorte de brutes, vêtues de peaux d'animaux, s'occupant des chèvres et des moutons sur les montagnes, qui parlaient un dialecte aussi incompressible aux oreilles attiques, que les dialectes parlés en Étolie et en Acarnanie, ou en Épire d'ailleurs. Ce point de vue, a duré bien dans l'âge hellénistique, comme on nous le dit, ou jusqu'à ce que les différences dialectiques des Grecs, le dorique parlé dans le Péloponnèse et le sud de l'Italie, l'éolien parlé en Thessalie et Éolienne, l'ionien parlé en Asie Mineure, Attique et les îles, mélangées avec le grec du nord-ouest parlé par les Macédoniens (également Epirotes et Etolians), pour former le glorieux grec Coene, le discours grec commun des époques hellénistique et romaine, la langue dans laquelle la Bible chrétienne a été écrite. À ce moment-là, bien sûr, personne ne parlait plus des Macédoniens que des Grecs, évidemment.

Comme il est évident à la lecture des sources, d'Hérodote et Plutarque à Diodore de Sicile, les Macédoniens eux-mêmes n'ont jamais douté de leur propre hellénisme, un hellénisme qui a été proclamé haut et fort par Alexandre A’, et désormais accepté par tous. À la grande déception de Gandeto, Waldemar Heckel nous informe également que les Macédoniens qui pouvaient se permettre une éducation ont été éduqués en grec et que Philippe II a acquis des fonctions, telles que l'archontat de Thessalie, et exerçait le pouvoir en contrôlant les votes de la Ligue Amphictyonique, ce qu'il ne pouvait faire que s'il était grec de par son ethnie et sa religion.

Dans le livre “Alexandre le Grand” par Ulrich Wilcken (annoncé par le professeur Eugene Borza dans sa préface au texte comme “la biographie moderne la plus équilibrée et la plus sensée d'Alexandre“) nous lisons que :

Les débuts de l'histoire macédonienne sont enveloppés d'une obscurité totale. Il existe une vive controverse sur le problème ethnologique, que les Macédoniens soient grecs ou non. La science linguistique a à sa disposition une quantité très limitée de mots macédoniens, et l'exploration archéologique de la Macédoine a à peine commencé (ce livre a été publié en anglais en 1967, bien 10 ans avant les magnifiques découvertes de 1977 du tumulus royal par le professeur Andronikos à Aegai) . Et pourtant, quand on prend en compte les conditions politiques, religieuses et morales des Macédoniens, notre conviction est renforcée qu'ils étaient une race grecque et proche des Doriens. Restés dans l'extrême nord, ils n'ont pu participer à la civilisation progressive des tribus qui se sont déplacées plus au sud, et ainsi, lorsqu'à l'époque des guerres médiques, ils ont émergé à l'horizon. des autres grecs, elles ou ils apparu à eux comme des non-grecs, comme des barbares.

"C'est à partir de ce passage que j'ai su que ma position sur cette question était, une fois de plus, jetée à la poubelle", quelqu'un des convictions de Gandeto pourrait s'exclamer, si quelqu'un avait eu le courage intellectuel et l'honnêteté d'affronter vérité historique.

Puisque nous avons rencontré une confusion inexcusable sur un concept philosophique aussi élémentaire que la perception et son rapport à la réalité, il vaut mieux creuser un peu plus.

Nous avons un besoin urgent de demander l'aide de notre grand Macédonien, Aristote. Une discussion ne peut pas être simplement l'alignement de citations, de sorte que celui qui apporte la meilleure citation puisse gagner l'argument. La validité d'un argument, nous a enseigné Aristote, peut être déterminée par sa structure interne encore plus que par la force de son contenu. Suivons donc son syllogisme classique :
Tous les hommes sont mortels Socrate est un homme donc, Socrate est mortel. Il y a une structure fixe à cet argument, qui prédétermine que la conclusion est garantie d'être vraie tant que les prémisses sont vraies.
Nous commençons par le “premier point” de Gandeto, tiré de l'Alexandre 53 de Plutarque, où Alexandre tend un piège à Callisthène : “Pourquoi ne prouves-tu pas ton éloquence”, Alexandre lui a demandé, “en donnant un discours critiquant les Macédoniens, pour leur apprendre leurs défauts afin qu'ils puissent s'améliorer ?”

“Et donc l'homme se mit à son palinode et se tourna vers une critique franche et détaillée des Macédoniens. Après avoir montré que les querelles grecques étaient la cause de la montée au pouvoir de Philippe, il a déclaré :

“Mais en période de guerre civile, même les criminels deviennent respectables.”
Dans la version originale:
“ἐν καὶ τιμῆς”,
ce qui, traduit mot à mot nous donnerait :
“et en temps de sédition, même le pire des hommes a gagné l'honneur”

« un canular clair (du moins ses auditeurs le supposaient) à Philip. », nous dit le professeur Peter Green. “Les barons de la vieille garde, qui ne pouvaient pas distinguer entre un exercice d'éristique et un discours du cœur, étaient mortellement offensés, tandis qu'Alexandre (qui pouvait) aggravait les choses en disant que ce que Callisthène avait démontré n'était pas tant l'éloquence mais malveillance personnelle”
“Alexander of Macedon, 356-323 B.C., une biographie historique”, Peter Green, U. de Californie, 1991

« Cela, nous dit Plutarque, a amené les Macédoniens à le haïr d'une haine profonde et amère, et Alexandre a déclaré que Callisthène n'avait pas tant prouvé son ingéniosité que sa mauvaise volonté envers les Macédoniens. »

Entrez Gandeto maintenant:
Que révèle ce passage ? Que peut-on en déduire ? Fait-il une distinction claire entre les anciens Macédoniens et les anciens Grecs ?”

La réponse à cette question est un oui conditionnel, c'est le cas. Les anciens étaient très conscients de certaines distinctions entre Ioniens et Doriens, Athéniens et Spartiates, Macédoniens et Grecs du sud, c'est-à-dire ceux qui vivaient en Hellas proprement dite. Géographique Hellas, pour le moins informé, était à l'origine Phthie, la terre d'Achille, dans le sud de la Thessalie, puis au fil des siècles la majeure partie du sud de la Grèce a été nommée ainsi, mais pas la Macédoine, l'Épire ou l'Ionie. Ceux-ci ont dû attendre que l'époque hellénistique et romaine soit incluse dans la Hellas géographique. (voir Strabon, et sa célèbre citation sur Hellas étant Macédoine). N'importe qui peut décrire les caractéristiques distinctives entre un berger allemand et un bouledogue - ils sont distincts, mais ce sont toujours des chiens, leurs distinctions ne font pas de l'un d'eux un chat.

“Callisthène, continue Gandeto, “Il a tellement critiqué les Macédoniens qu'il a, par inadvertance, révélé ses propres sentiments intérieurs, comment lui, en tant que Grec, percevait et ressentait la supposée "grandeur" des Macédoniens. Sa ligne :
“Mais en temps de guerre civile, même les scélérats/criminels deviennent respectables”, est un aveu aussi franc qu'ils viennent.
(d) Il assimile et mesure la puissance, la force et le succès de Philippe et donc des Macédoniens non pas sur ses mérites mais sur la querelle grecque qui, selon Callisthène, était la cause de l'ascension de Philippe au pouvoir.

Ainsi, jusqu'à présent (Gandeto continue) nous avons le précipité suivant en clair : les Macédoniens d'un côté, qui ne sont pas aussi grands que leur position le reflète et les Grecs de l'autre, qui font paraître les Macédoniens puissants à cause des querelles grecques. La description repose sur les cuspides de deux attributs dérivés de manière contrastée de deux entités différentes - les Grecs et les Macédoniens.

Ici, nous voyons des mots mis dans la bouche de Calisthène, et la liberté est prise avec le texte. Calisthène s'est tourné vers une critique franche et détaillée des Macédoniens
παρρησιάσασθαι κατὰ τῶν Μακεδόνων,

mais Plutarque ne nous dit pas les détails de sa critique. Ce que nous entendons dans le texte, ce sont les deux derniers points de Calisthène :

“et après avoir montré que la faction parmi les Grecs était la cause de l'augmentation du pouvoir de Philippe, “καὶ Ἑλληνικὴν στάσιν αἰτίαν ἀποφήναντα τῆς γενομένης περὶ Φίλιππον αὐξήσεως καὶ δυνάμεως”

“Mais en période de guerre civile, même les criminels deviennent respectables”
“ἐν διχοστασίῃ καὶ ”, ou, dans ma traduction :
“et pendant la sédition, même le pire des hommes a été honoré”

Les deux, si je veux comprendre l'original anglais ou grec, clarifient une chose : que Calisthène attaque personnellement Philippe II, le qualifiant essentiellement de chanceux d'avoir divisé ses ennemis, remportant ainsi des victoires faciles, et aussi pour être la pire personne de tous les temps, que la chance a bénie d'être roi de Macédoine à une époque où les autres Grecs étaient à la gorge, c'est-à-dire en désaccord. C'est après tout ce qui a rendu furieux la vieille garde et a donné à Alexandre la chance de généraliser la haine de Calisthène pour Philippe II à une accusation manifestement fausse de haine envers les Macédoniens.

« Alexandre a aggravé les choses en disant que ce que Callisthène avait démontré n'était pas tant de l'éloquence que de la malice personnelle », dit Peter Green, ou dans les mots que Plutarque met dans Alexandre : « . Callisthène n'avait pas tant prouvé son ingéniosité que sa mauvaise volonté envers les Macédoniens. “

Je le répète : le texte ne mentionne rien de la critique de Calisthène à l'encontre des Macédoniens, qui après tout visait l'homme qui a ordonné la destruction de sa propre ville natale, Olynthos, l'homme qui a vendu ses concitoyens d'Olynthos à l'esclavage. Calisthène avait des haches à moudre contre Philippe le personnage, pas contre les Macédoniens, sinon pourquoi resterait-il en Macédoine et ne se rendrait-il pas, par exemple à Athènes, une fois sa maison détruite ? Alexandre, d'autre part, a aussi des haches à moudre contre Calisthène personnellement, car il était l'homme principal de la révolte du palais contre la «proskynysis» et la déification. Par conséquent, Alexandre a pris l'attaque personnelle de Calisthène contre Philip et l'a présentée à la vieille garde de Philippe déjà furieuse comme une attaque, généralement contre les Macédoniens.
Je comprends les motivations d'Alexandre, comme je comprends aussi les motivations de Calisthène pour rabaisser le destructeur de sa maison. Je comprends même Gandeto et ses collègues propagandistes lorsqu'ils essaient désespérément de transformer ce qui était fondamentalement une ancienne querelle intra-hellénique en preuve, d'une manière ou d'une autre, que les anciens Macédoniens étaient des Slaves de langue bulgare.


Plutarque au début du règne d'Alexandre

Alexandre le Grand (*356 r. 336-323) : le roi macédonien qui a vaincu son collègue persan Darius III Codomannus et a conquis l'empire achéménide. Au cours de ses campagnes, Alexander a visité a.o. L'Egypte, la Babylonie, la Perse, la Médie, la Bactriane, le Pendjab et la vallée de l'Indus. Dans la seconde moitié de son règne, il a dû trouver un moyen de gouverner ses pays nouvellement conquis. Dès lors, il fit de Babylone sa capitale et introduisit le cérémonial de la cour orientale, ce qui provoqua de grandes tensions avec ses officiers macédoniens et grecs.

Au début de son règne, Alexandre fait face à une grave crise : les tribus vassales du nord sont en révolte ouverte et les villes grecques du sud sont en rébellion. L'auteur grec Plutarque de Chéronée, décrit les événements dans la section 10.6-11 de son La vie d'Alexandre. La traduction a été faite par M.M. Austin.

[11.1] Ainsi, à l'âge de vingt ans, Alexandre prit le contrôle du royaume, qui affrontait des dangers de tous côtés, étant exposé à de grandes jalousies et à de profondes animosités.

[11.2] Car les tribus voisines de barbares ne se soumettaient pas à la domination macédonienne et aspiraient à leurs dynasties ancestrales.Quant à la Grèce, Philippe l'avait vaincue sur le terrain mais n'avait pas eu le temps de la soumettre sous son joug, il avait simplement introduit le changement et la confusion dans le pays et l'avait laissé dans un état d'agitation et d'agitation, encore peu habitué à la nouvelle situation.

[11.3] Les conseillers macédoniens d'Alexandre, alarmés par cette crise, ont estimé qu'il devait abandonner complètement la Grèce, sans recourir aux armes, et quant aux barbares qui étaient enclins à la révolte, il devait appliquer la conciliation pour les reconquérir en en manipulant avec douceur les premiers symptômes de rébellion.

[11.4] Alexandre, cependant, a adopté le point de vue opposé et a entrepris d'établir la sûreté et la sécurité de son royaume par l'audace et la détermination, dans la conviction que s'il était vu vaciller dans sa résolution, tous ses troubles et les ennemis seraient être sur lui.

[11.5] En conséquence, il mit fin aux guerres barbares qui menaçaient de ce côté en menant une campagne éclair jusqu'au Danube, et dans une grande bataille il battit Syrmus, le roi des Triballiens.

[11.6] En apprenant que les Thébains s'étaient révoltés et que les Athéniens sympathisaient avec eux, il mena immédiatement son armée à travers les Thermopyles, déclarant que puisque Démosthène l'appelait avec mépris comme un garçon alors qu'il était parmi les Triballiens, et comme un jeune arrivé en Thessalie, il voulut lui montrer devant les murs d'Athènes qu'il était un homme.

[11.7] En atteignant Thèbes, il voulait donner aux Thébains une chance de changer d'avis, et a donc simplement demandé la reddition de Phénix et Prothytes, note [chefs thébains.] promettant une amnistie à ceux qui ont fait défection à ses côtés.

[11.8] Mais les Thébains ont riposté avec une demande de reddition de [les généraux macédoniens] Philotas et Antipater, et ont publié une proclamation que ceux qui voulaient se joindre à la tâche de libérer la Grèce devraient venir combattre à leurs côtés. Alexandre ordonna donc aux Macédoniens de se battre.

[11.10b] La ville fut prise, pillée et rasée.

[11.11] Le calcul d'Alexandre était essentiellement que les Grecs seraient tellement frappés par l'ampleur du désastre qu'ils auraient peur de se soumettre, mais il souhaitait également donner l'impression qu'il cédait aux plaintes de ses alliés. Car les Phocéens et les Platéens avaient dénoncé les Thébains.

[11.12] Ainsi, faisant une exception pour les prêtres, tous les invités-amis des Macédoniens, les descendants de Pindare et ceux qui avaient voté pour la révolte, il vendit le reste en esclavage, au nombre de plus de 6 000.


Voir la vidéo: Plutarque contre les stoïciens? (Août 2022).