Des articles

Comment l'affaire Lochner contre New York de la Cour suprême a-t-elle influencé l'économie américaine ?

Comment l'affaire Lochner contre New York de la Cour suprême a-t-elle influencé l'économie américaine ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En 1905, la Cour suprême des États-Unis a statué que les lois limitant le nombre d'heures de travail des boulangers étaient une violation du quatorzième amendement. Après cela, il fut un temps où une série de lois du travail ont été abolies par la Cour suprême pour les mêmes motifs (l'ère Lochner). D'après ce que je comprends des conséquences de ces décisions, les classes ouvrières n'étaient pas du tout satisfaites de la situation, mais comment l'affaire Lochner contre New York a-t-elle affecté l'économie américaine à l'époque ?


Il est très difficile d'estimer - et encore moins de quantifier - les effets de la réglementation (législation telle que la limitation des heures de travail des boulangers / action en justice annulant une telle législation) sur l'économie.

Vous voudrez peut-être commencer par

  1. Lochner V. New York comme théorie économique
  2. Lochner c. New York : réglementation économique lors d'un procès

PS. Notez également la lochnérisation.


Comment l'affaire Lochner contre New York de la Cour suprême a-t-elle influencé l'économie américaine ? - Histoire

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

  • Décrire comment le fédéralisme a évolué aux États-Unis
  • Comparer différentes conceptions du fédéralisme

La Constitution esquisse un cadre fédéral qui vise à équilibrer les forces de la gouvernance décentralisée et centralisée en termes généraux, elle n'étoffe pas les procédures opérationnelles standard qui disent précisément comment les États et les gouvernements fédéraux doivent gérer toutes les contingences politiques imaginables. Par conséquent, les fonctionnaires aux niveaux étatique et national ont eu une certaine marge de manœuvre car ils opèrent dans le cadre de la conception fédérale de la Constitution. Cela a conduit à des changements dans la configuration du fédéralisme au fil du temps, des changements correspondant à différentes phases historiques qui capturent des équilibres distincts entre l'autorité étatique et fédérale.


Comment l'affaire de la Cour suprême Lochner contre New York a-t-elle influencé l'économie américaine ? - Histoire

Avant sa nomination à la Cour en 1916, Louis Brandeis était connu sous le nom de « procureur du peuple » pour son travail sur un certain nombre d'affaires pro bono. En 1908, Brandeis a défendu l'État de l'Oregon devant la Cour dans une affaire impliquant la loi de l'Oregon sur les heures maximales pour les femmes qui travaillent. Le mémoire de Brandeis pour l'affaire - Muller v. Oregon - a été le premier à utiliser des données sociologiques en plus d'arguments juridiques pour répondre à la question de savoir si un excès de travail a entraîné une mauvaise santé des travailleurs. Surnommé le Brandeis Brief, il a servi de modèle pour les affaires futures où des données non juridiques ont été utilisées pour plaider une affaire.

MULLER c. ÉTAT DE L'OREGON, 208 U.S. 412 (1908)

Argumenté le 15 janvier 1908.
Décidé le 24 février 1908.

MM. William D. Fenton et Henry H. Gilfry pour le demandeur par erreur.

MM. H. B. Adams, Louis Brandeis, John Manning, A. M. Crawford et B. E. Haney pour le défendeur par erreur.

Le juge Brewer a rendu l'opinion de la cour :

Le 19 février 1903, la législature de l'État de l'Oregon a adopté une loi (Session Laws 1903, p. 148) dont la première section est en ces termes :
'Seconde. 1. Qu'aucune femme (ne doit) être employée dans un établissement mécanique, une usine ou une blanchisserie dans cet état plus de dix heures au cours d'une même journée. Les heures de travail peuvent être aménagées de manière à permettre l'emploi de femmes à tout moment, de sorte qu'elles ne doivent pas travailler plus de dix heures au cours des vingt-quatre heures d'une même journée.'

Seconde. 3 a fait de la violation des dispositions des articles précédents un délit passible d'une amende d'au moins 10 $ et de 25 $ au plus. Le 18 septembre 1905, une dénonciation a été déposée auprès de la cour de circuit de l'État pour le comté de Multnomah, accusant le défendeur « le 4 septembre 1905 après JC, dans le comté de Multnomah et l'État de l'Oregon, puis et étant donné que le propriétaire d'une blanchisserie, connue sous le nom de Grand blanchisserie, dans la ville de Portland, et l'employeur de femmes dans celle-ci, a alors et là illégalement permis et subi un certain Joe Haselbock, lui, ledit Joe Haselbock, alors et là étant un surveillant, surintendant et agent dudit Curt Muller, dans ledit Grand Blanchisserie, d'exiger d'une femme, à savoir, une Mme E. Gotcher, de travailler plus de dix heures dans ledit Blanchisserie ledit 4ème jour de septembre, AD 1905, contrairement aux statuts dans de tels cas faits et fournis, et contre la paix et la dignité de l'état de l'Oregon.'

Un procès a abouti à un verdict contre l'accusé, qui a été condamné à payer une amende de 10 $. La Cour suprême de l'Etat a confirmé la condamnation (48 Or. 252, 85 Pac. 855), après quoi l'affaire a été portée ici sur bref d'erreur.

La seule question est la constitutionnalité de la loi en vertu de laquelle le défendeur a été condamné, dans la mesure où elle affecte le travail d'une femme dans une blanchisserie. Le fait qu'il n'entre en conflit avec aucune disposition de la Constitution de l'État est réglé par la décision de la Cour suprême de l'État. Les prétentions de la défenderesse, maintenant demanderesse par erreur, sont ainsi énoncées dans son mémoire :
« (1) Parce que la loi tente d'empêcher les personnes sui juris de conclure leurs propres contrats, et viole donc les dispositions du 14e amendement, comme suit :
« Aucun État ne doit faire ou appliquer une loi qui abrège les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis ni aucun État ne doit priver une personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure légale régulière, ni refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois. « .
« (3) Le statut n'est pas un exercice valable du pouvoir de police. Les types de travail prescrits ne sont pas illégaux, ils ne sont pas non plus déclarés immoraux ou dangereux pour la santé publique et une telle loi ne peut être soutenue au motif qu'elle vise à protéger les femmes en raison de leur sexe. Il n'y a aucun lien nécessaire ou raisonnable entre la limitation prescrite par la loi et la santé, la sécurité ou le bien-être publics.

C'est la loi de l'Oregon que les femmes, qu'elles soient mariées ou célibataires, ont les mêmes droits contractuels et personnels que les hommes. Comme l'a dit le juge en chef Wolverton, dans First Nat. Banque c. Leonard, 36 Or. 390, 396, 59 Pac. 873, 874, après un examen des diverses lois de l'État sur le sujet :
« Nous pouvons donc dire avec une parfaite certitude qu'avec ces trois sections du livre des statuts, la femme peut traiter, non seulement de ses biens séparés, acquis de quelque source que ce soit, de la même manière que son mari peut le faire avec les biens lui appartenant, mais qu'elle peut conclure des contrats et encourir des obligations, et qu'on peut en faire valoir contre elle, comme si elle était une femme unique. Il n'y a maintenant aucun résidu d'incapacité civile sur elle qui ne soit reconnu comme existant contre le mari. Le courant va régulièrement et fortement dans le sens de l'émancipation de la femme, et la politique, telle que révélée par toutes les législations récentes sur le sujet dans cet état, est de la placer sur le même pied que si elle était une femme unique, pas seulement en ce qui concerne sa propriété distincte, mais comme cela affecte son droit de conclure des contrats contraignants et le corollaire le plus naturel à la situation est que les recours pour l'exécution des responsabilités encourues sont rendus coextensifs et égaux à ces conditions élargies.

Il apparaît ainsi qu'en mettant de côté le droit de vote électif, en matière de droits personnels et contractuels, ils se situent sur le même plan que l'autre sexe. Leurs droits à ces égards ne peuvent pas plus être violés que les droits égaux de leurs frères. Nous avons jugé dans Lochner v. New York, 198 U.S. 45 , 49 L. ed. 937, 25 Sup. Ct. Rep. 539, qu'une loi prévoyant qu'aucun ouvrier ne sera obligé ou autorisé à travailler dans les boulangeries plus de soixante heures par semaine ou dix heures par jour n'était pas pour les hommes un exercice légitime du pouvoir de police de l'État, mais une ingérence déraisonnable, inutile et arbitraire dans le droit et la liberté de l'individu de contracter en ce qui concerne son travail et, en tant que telle, était en conflit avec la Constitution fédérale et nulle en vertu de celle-ci. Cette décision est invoquée par le demandeur à tort comme déterminante de la question dont nous sommes saisis. Mais cela suppose que la différence entre les sexes ne justifie pas une règle différente concernant une restriction de la durée du travail.

Dans les affaires de brevets, les avocats sont susceptibles d'ouvrir l'argumentation par une discussion sur l'état de l'art. Il n'est peut-être pas inutile, en l'espèce, avant d'examiner la question constitutionnelle, de constater le cours de la législation, ainsi que les expressions d'opinion provenant d'autres sources que judiciaires. Dans le mémoire déposé par M. Louis D. Brandeis pour le défendeur par erreur se trouve un très abondant recueil de toutes ces matières, dont un résumé se trouve en marge. 1 [208 U.S. 412, 420] Bien qu'il n'y ait eu que peu de décisions portant directement sur la question, les éléments suivants soutiennent la constitutionnalité d'une telle législation : Com. v. Hamilton Mfg. Co. 120 Mass. 383 Wenham v. State, 65 Neb. 394, 400, 406, 58 L.R.A. 825, 91 N. W. 421 State v. Buchanan, 29 Wash. 602, 59 L.R. A. 342, 92 am. Saint-Rép. 930, 70 Pac. 52 Com. v. Beatty, 15 Pa. Super. Ct. 5, 17 contre eux est l'affaire Ritchie v. People, 155 Ill. 98, 29 L.R. A. 79, 46 heures. Saint-Rép. 315, 40 N. E. 454.

La législation et les opinions mentionnées dans la marge peuvent ne pas être, techniquement parlant, des autorités, et elles contiennent peu ou pas de discussion sur la question constitutionnelle qui nous est présentée pour décision, mais elles sont significatives d'une croyance largement répandue que la structure physique de la femme, et les fonctions qu'elle exerce en conséquence justifient une législation spéciale restreignant ou qualifiant les conditions dans lesquelles elle doit être autorisée à travailler. Les questions constitutionnelles, il est vrai, ne sont pas réglées même par un consensus de l'opinion publique actuelle, car c'est la valeur particulière d'une constitution écrite qu'elle impose sous une forme immuable des limitations à l'action législative, et donne ainsi une permanence et une stabilité au gouvernement populaire. qui autrement ferait défaut. En même temps, lorsqu'une question de fait est débattue et discutable et que la mesure dans laquelle s'étend une limitation constitutionnelle spéciale est affectée par la vérité à l'égard de ce fait, une croyance répandue et persistante à son sujet mérite d'être prise en considération. Nous prenons connaissance judiciaire de toutes les questions de culture générale.

Il est indubitablement vrai, comme l'a déclaré plus d'une fois cette Cour, que le droit général de contracter en relation avec son entreprise fait partie de la liberté de l'individu, protégée par le 14e amendement à la Constitution fédérale, mais il est tout aussi bien établi que cette liberté n'est pas absolue et s'étend à tous les contrats, et qu'un État peut, sans entrer en conflit avec les dispositions du 14e amendement, restreindre à bien des égards le pouvoir de contracter de l'individu. Sans s'arrêter à discuter longuement de la mesure dans laquelle un État peut agir à cet égard, nous renvoyons aux affaires suivantes dans lesquelles la question a été examinée : Allgeyer v. Louisiana, 165 U.S. 578 , 41 L. ed. 832, 17 Sup. Ct. Rep. 427 Holden v. Hardy, 169 U.S. 366, 42 L. ed. 780, 18 Sup. Ct. Rep. 383 Lochner c. New York, supra.

La structure physique de cette femme et l'exercice des fonctions maternelles la désavantagent dans la lutte pour la subsistance, c'est évident. Cela est particulièrement vrai lorsque les fardeaux de la maternité sont sur elle. Même lorsqu'ils ne le sont pas, par le témoignage abondant de la fraternité médicale, le fait de rester longtemps debout au travail, répéter cela de jour en jour, a tendance à avoir des effets néfastes sur le corps, et, comme des mères en bonne santé sont essentielles à une progéniture vigoureuse, le bien-être physique de la femme devient un objet d'intérêt public et de soins afin de préserver la force et la vigueur de la race.

Encore une fois, l'histoire révèle le fait que la femme a toujours été dépendante de l'homme. Il a établi son contrôle au départ par une force physique supérieure, peut, sans entrer en conflit avec les dispositions et ce contrôle sous diverses formes, avec une intensité décroissante, s'est poursuivi jusqu'à présent. En tant que mineure, considérée dans une moindre mesure, elle a été considérée par les tribunaux comme ayant besoin d'une attention particulière pour que ses droits soient préservés. L'éducation lui a été longtemps refusée, et alors que maintenant les portes de la salle de classe sont ouvertes et que ses possibilités d'acquérir des connaissances sont grandes, pourtant même avec cela et l'augmentation conséquente de la capacité des affaires, il est toujours vrai que dans la lutte pour la subsistance, elle n'est pas un concurrent égal avec son frère. Bien que les limitations aux droits personnels et contractuels puissent être supprimées par la législation, il y a dans ses dispositions et ses habitudes de vie des éléments qui vont à l'encontre d'une pleine affirmation de ces droits. Elle sera encore là où une législation pour la protéger semble nécessaire pour assurer une réelle égalité de droit. Sans aucun doute, il y a des exceptions individuelles, et il y a de nombreux égards dans lesquels elle a un avantage sur lui, mais du point de vue de l'effort pour maintenir une position indépendante dans la vie, elle n'est pas sur une égalité. Différencié par ces questions de l'autre sexe, elle est correctement placée dans une classe à part, et la législation conçue pour sa protection peut être soutenue, même quand une législation similaire n'est pas nécessaire pour les hommes, et ne pourrait pas être soutenue. Il est impossible de fermer les yeux sur le fait qu'elle regarde toujours son frère et dépend de lui. Même si toutes les restrictions aux droits politiques, personnels et contractuels ont été supprimées, et qu'elle se tenait, en ce qui concerne les statuts, sur un plan absolument égal à lui, il serait toujours vrai qu'elle est constituée de telle sorte qu'elle reposera sur et attendons de lui la protection que sa structure physique et l'exercice approprié de ses fonctions maternelles - eu égard non seulement à sa propre santé, mais au bien-être de la race - justifient une législation pour la protéger de la cupidité ainsi que de la passion de l'homme. Les limitations que cette loi impose à ses pouvoirs contractuels, à son droit de convenir avec son employeur du temps qu'elle doit travailler, ne sont pas imposées uniquement à son profit, mais aussi en grande partie au profit de tous. Beaucoup de mots ne peuvent pas rendre cela plus clair. Les deux sexes diffèrent dans la structure du corps, dans les fonctions à remplir par chacun, dans la quantité de force physique, dans la capacité de travail prolongé et continu, en particulier lorsqu'il est debout, l'influence d'une santé vigoureuse sur le bien-être futur de la race, l'autonomie qui permet d'affirmer ses pleins droits, et dans la capacité de maintenir la lutte pour la subsistance. Cette différence justifie une différence de législation et soutient celle qui est destinée à compenser certains des fardeaux qui pèsent sur elle.

Nous n'avons pas évoqué dans cette discussion le refus du droit de vote électif dans l'État de l'Oregon, car bien que cela puisse révéler un manque d'égalité politique en toutes choses avec son frère, cela n'est pas en soi décisif. La raison est plus profonde et réside dans la différence inhérente entre les deux sexes et dans les différentes fonctions de la vie qu'ils remplissent.

Pour ces raisons, et sans remettre en cause en aucune manière la décision Lochner c. New York, nous sommes d'avis qu'il ne peut être jugé que l'acte en question est en conflit avec la Constitution fédérale, dans la mesure où il respecte le travail de une femme dans une blanchisserie, et le jugement de la Cour suprême de l'Oregon est confirmé.

[ Note de bas de page 1 ] La législation suivante des États impose une restriction sous une forme ou une autre aux heures de travail qui peuvent être exigées des femmes : Massachusetts : 1874, Rev. Laws 1902, chap. 106, 24 Rhode Island : 1885, Acts and Resolves 1902, chap. 994, p. 73 Louisiane : 1886, Rev. Laws 1904, vol. 1, 4, p. 989 Connecticut : 1887, stat générale. Révision 1902, 4691 Maine : 1887, Rev. Stat. 1903, ch. 40, 48 New Hampshire : 1887, lois 1907, chap. 94, p. 95 Maryland : 1888, publication. Lois générales 1903, art. 100, 1 Virginie : 1890, Code 1904, titre 51A, chap. 178A, 3657b Pennsylvanie : 1897, Lois 1905, n° 226, p. 352 New York : 1899, lois 1907, chap. 507, 77, subdiv. 3, p. 1078 Nebraska : 1899, Comp. Stat. 1905, 7955, p. 1986 Washington : Stat. 1901, ch. 68, 1, p. 118 Colorado : Actes 1903, chap. 138, 3, p. 310 New Jersey : 1892, État général. 1895, p. 2350, 66. 67 Oklahoma 1890, Rev. Stat. 1903, ch. 25, art. 58, 729 Dakota du Nord : 1877, Code de révision 1905, 9440 Dakota du Sud : 1877, Code de révision (Code pénal 764), p. 1185 Wisconsin : 1897, Code 1898, 1728 Caroline du Sud : Actes 1907, n° 233.

Dans la législation étrangère, M. Brandeis attire l'attention sur ces lois : Grande-Bretagne, 1844 : Loi 1901, 1 Edw. VII. type. 22. France, 1848 : loi du 2 novembre 1892 et du 30 mars 1900. Suisse, canton de Glaris, 1848 : loi fédérale de 1877, art. 2, 1. Autriche, 1855 Actes 1897, art. 96a, 1-3. Hollande, 1889 art. 5, 1. Italie, 19 juin 1902, art. 7. Allemagne, lois de 1891.

Suivent ensuite des extraits de plus de quatre-vingt-dix rapports de comités, bureaux de statistiques, commissaires à l'hygiène, inspecteurs d'usines, tant dans ce pays qu'en Europe, selon lesquels les longues heures de travail sont dangereuses pour les femmes, principalement en raison de leur organisation physique particulière. . La question est abordée dans ces rapports sous différents aspects, mais tous s'accordent sur le danger. Il faudrait bien sûr trop de place pour donner ces rapports en détail. À leur suite se trouvent des extraits de rapports similaires abordant les avantages généraux des horaires réduits du point de vue économique de la question. Dans bon nombre de ces rapports, des exemples individuels sont donnés tendant à étayer la conclusion générale. Peut-être la portée générale et le caractère de tous ces rapports peuvent-ils se résumer dans ce que dit un inspecteur de Hanovre : « Les raisons de la réduction de la journée de travail à dix heures - (a) l'organisation physique de la femme, (b) son fonctions, (c) l'éducation et l'éducation des enfants, (d) l'entretien du foyer - sont tous si importants et d'une telle portée qu'il n'est guère nécessaire de discuter de la nécessité d'une telle réduction.'

Publié en décembre 2006.
LA COUR SUPRÊME est une production de Thirteen/WNET New York.
&copie 2007 Société de radiodiffusion éducative. Tous les droits sont réservés. Conditions d'utilisation | Politique de confidentialité de PBS


Notes de fin

Remerciements : L'auteur tient à remercier Onkar Ghate pour ses suggestions et son édition inestimables, Adam Mossoff et Larry Salzman pour leurs commentaires utiles sur les versions précédentes, Peter Schwartz pour avoir partagé ses réflexions sur l'interprétation juridique et Rebecca Knapp pour son aide éditoriale.

1 Lochner c. New York, 198 U.S. 45, 65 (1905) (J. Holmes, dissident). Le texte intégral de la dissidence est disponible ici.

2 Sheldon M. Novick, Honorable Juge : La vie d'Oliver Wendell Holmes (Boston : Little, Brown et Cie, 1989), p. 283.

3 Charles Evans Hughes, La Cour suprême des États-Unis, cité dans Catherine Drinker Bowen, Yankee de l'Olympe : le juge Holmes et sa famille (Boston : Little, Brown and Co., 1943), p. 373.

4 Richard A. Posner, Droit et littérature (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1998), p. 271 G. Edward White, Le juge Oliver Wendell Holmes : le droit et le moi intérieur (New York : Oxford University Press, 1993), p. 324.

5 David E. Bernstein, critique de Michael J. Phillips, La Cour Lochner, mythe et réalité : procédure régulière substantielle des années 1890 aux années 1930, Revue de droit et d'histoire, vol. 21 (printemps 2003), p. 231.

6 Poseurs, Droit et littérature, p. 271 Bernard H. Siegan, Les libertés économiques et la Constitution (Chicago : University of Chicago Press, 1980), p. 203.

7 Ronald Dworkin, La loi sur la liberté : la lecture morale de la constitution américaine (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1997), p. 82, 208 Richard A. Posner, Surmonter la loi (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1995), pp. 179&ndash80.

8 Albert W. Alschuler, Une loi sans valeurs : la vie, le travail et l'héritage du juge Holmes (Chicago : University of Chicago Press, 2000), p. 63 Poseur, Droit et littérature, p. 269.

9 Paul Kens, Lochner c. New York : réglementation économique lors d'un procès (Lawrence : University Press of Kansas, 1998), pp. 7&ndash8.

11 &ldquoDuPont se débarrasser de la cellophane,&rdquo New York Times, 30 juin 1986, http://www.nytimes.com/1986/06/30/business/du-pont-rid-of-cellophane.html?&pagewanted=print (consulté pour la dernière fois le 14 mai 2009).

12 Ken, Lochner c. New York, p. 13.

14 73 A.D. 120, 128 (N.Y. App. Div. 1902).

15 Ken, Lochner c. New York, p. 13.

18 Ibid., p. 13. À cette époque, les salaires horaires étaient pratiquement inconnus. Les ouvriers étaient embauchés à la journée, ou parfois à la semaine.

20 David Montgomery, Au-delà de l'égalité : le travail et les républicains radicaux, 1862 et 1972 (Urbana, IL : University of Illinois Press, 1981), p. 252 (souligné dans l'original).

21 Ken, Lochner c. New York, pp. 63&ndash64 Session Laws of New York, 1895, vol. 1, ch. 518.

22 Ken, Lochner c. New York, p. 65.

26 Ibid., p. 89 Pierre Fers, Une histoire populaire de la Cour suprême (New York : Pingouin, 1999), p. 255.

27 Ken, Lochner c. New York, p. 89.

31 Ibid., p. 91&ndash92. Ironiquement, l'équipe d'avocats d'appel de Lochner comprenait un certain Henry Weismann, qui avait en fait fait pression au nom du syndicat des boulangers pour l'adoption de la loi sur les boulangeries en 1895.

35 New York c. Lochner,69 N.E. 373, 376, 378-79 (N.Y. 1904).

38 Christophe Gustave Tiedeman, Un traité sur les limites du pouvoir de la police aux États-Unis (St. Louis : The F.H. Thomas Law Book Co., 1886), p. 181, cité dans New York c. Lochner, 73 A.D. 120, 126 (N.Y. App. 1902).

39 69 N.E. à 381 (Gray, J., concordant).

40 69 N.E. à 388 (O&rsquoBrien, J., dissident).

41 69 N.E. à 386 (O&rsquoBrien, J., dissident).

42 83 U.S. 36, 88 (Field, J., dissident).

44 Ken, Lochner c. New York, p. 117.

45 Novick, Honorable Juge, p. 280.

49 198 États-Unis à 57 voir aussi Howard Gillman, La Constitution assiégée : la montée et la disparition des pouvoirs de police de l'ère Lochner Jurisprudence (Durham, Caroline du Nord : Duke University Press, 1993).

53 Les motifs de dissidence des juges McLennan et Williams, dans la première cour d'appel de New York, ne sont pas clairs, car ils n'ont pas rendu d'opinions écrites. 73 après JC à 128.

54 Sauf indication contraire, toutes les citations de Holmes dans cette section sont tirées de sa dissidence, 198 U.S. at 74&ndash76.

55 Jeffrey Rosen, La Cour suprême : les personnalités et les rivalités qui ont défini l'Amérique (New York : Times Books/Henry Holt and Company, 2007), p. 113.

56 Poseur, Surmonter la loi, p. 195 (souligné dans l'original).

57 Un &ldquomot ou dicton utilisé par les adhérents d'un parti, d'une secte ou d'une croyance et généralement considéré par les autres comme vide de sens réel.&rdquo Merriam-Webster Online, &ldquoshibboleth,&rdquo http://www.merriam-webster.com/dictionary/ shibboleth (dernière consultation le 28 janvier 2009).

58 Une recherche Lexis/Nexis effectuée le 27 février 2009 a indiqué que cette phrase avait été citée textuellement dans 59 affaires d'appel signalées, 98 reportages et 338 articles de revue de droit.

59 Richard Hofstadter, Le darwinisme social dans la pensée américaine (New York : George Braziller, Inc., édition révisée, 1959), p. 33.

60 Herbert Spencer, Statique sociale : les conditions essentielles au bonheur humain spécifiées, et la première d'entre elles développée (New York : Fondation Robert Schalkenbach, 1995), p. 25, 86.

62 Ibid., p. 95&ndash96 (souligné dans l'original).

63 Richard A. Posner, éd., The Essential Holmes: Sélections des lettres, discours, opinions judiciaires et autres écrits d'Oliver Wendell Holmes, Jr. (Chicago : University of Chicago Press, 1992), p. xxv.

64 Article I, section 10, alinéa 1.

65 Voir Harry Binswanger, &ldquoLa Constitution et les droits des États&rsquo,&rdquo Le forum objectiviste, décembre 1987, p. 7&ndash13.

66 Il s'agissait d'un terme de l'art du XIXe siècle désignant les « droits fondamentaux » et les « libertés fondamentales » de l'individu, à protéger contre « l'action hostile de l'État ». Michael Kent Curtis, Aucun État ne doit abréger : le quatorzième amendement et la Déclaration des droits (Durham, Caroline du Nord : Duke University Press, 1986), pp. 47&ndash48.

67 Léonard Peikoff, Les parallèles inquiétants : la fin de la liberté en Amérique (New York : Stein et Day, 1982), p. 27.

68 Robert Maynard Hutchins, éd., Les Grands Livres du Monde Occidental (Volume 46 : Hegel) (Chicago : W. Benton, 1952), p. 123.

69 Comme Holmes l'a écrit dans une autre dissidence des années plus tard, concernant la liberté de contracter, &ldquoContract n'est pas spécialement mentionné dans le texte que nous devons interpréter. C'est simplement un exemple de faire ce que vous voulez faire, incarné dans le mot liberté. Mais à peu près toutes les lois consistent à interdire aux hommes de faire certaines choses qu'ils veulent faire, et le contrat n'est pas plus exempt de la loi que les autres actes. Adkins v. Hôpital pour enfants, 261 U.S. 525, 568 (1923) (J. Holmes, dissident).

70 Sheldon M. Novick, &ldquoOliver Wendell Holmes,&rdquo Le compagnon d'Oxford à la Cour suprême des États-Unis (New York : Oxford University Press, 1992), p. 410.

71 Lettre à Harold Laski, 4 mars 1920, dans Mark deWolfe Howe, éd., Lettres Holmes-Laski : La correspondance de M. Justice Holmes et Harold J. Laski 1916&ndash1935, vol. 1 (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1953), p. 249.

73 Certains historiens du droit soutiennent que l'ère Lochner a en fait commencé en 1897, lorsque la Cour suprême de Allgeyer c. Louisiane a annulé une loi sur les assurances de l'État qui portait atteinte à la liberté contractuelle.

74 Adkins v. Hôpital pour enfants,261 États-Unis 525 (1923) Meyer contre Nebraska,262 États-Unis 390 (1923) Pierce c. Société des Sœurs, 268 U.S. 510 (1925).

75 Adam Cohen, &ldquoRetour sur Louis Brandeis à l'occasion de son 150e anniversaire&rdquo New York Times (14 novembre 2006), p. A26. Dans West Coast Hotel c. Parrish, 300 U.S. 379 (1937), la Cour a confirmé une loi sur le salaire minimum pour les femmes.

76 États-Unis c. Carolene Products,304 U.S. 144, 152 n.4 (1938).

77 Nebbia c. New York, 291 U.S. 502, 537 (1934).

78 Bruce Ackerman, Nous, le peuple : transformations (Cambridge, MA : Harvard University Press, 2000), p. 401.

79 États-Unis c. Darby, 312 U.S. 100 (1941) voir Ackerman, Nous le peuple, p. 375.

80 Cité en blanc, Le juge Oliver Wendell Holmes, p. 362.

81 Robert Bork, &ldquoLa liberté individuelle et la constitution&rdquo Le spectateur américain, juin 2008, p. 30, 32.

82 Robert H. Bork, La tentation de l'Amérique : la séduction politique de la loi (New York : Pierre de touche, 1990), p. 44.

83 Bernstein, critique de Phillips, La Cour Lochner, mythe et réalité, p. 231.

84 William M. Wiecek, Liberté sous la loi : la Cour suprême dans la vie américaine (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1988), p. 124.

85 Bruce Fein, &ldquoDon&rsquot Fuir la vérité : Pourquoi Alito ne devrait-il pas&rsquot nier ses véritables convictions&rdquo Washington Post, (18 décembre 2005), p. B1.

86 Adam Cohen, &ldquoLast Term&rsquos Gagnant à la Cour suprême : Activisme judiciaire,&rdquo New York Times (9 juillet 2007), p. A16.

87 Posner, Droit et littérature, p. 271 410 États-Unis 113 (1973).

88 Roe contre Wade, 410 U.S. 113, 152 (1973).

89 Selon un sondage d'opinion réalisé en 2005 par le Pew Research Center, 26 % des personnes interrogées pensent que la Cour suprême devrait « annuler complètement » sa décision en Roe contre Wade:http://people-press.org/questions/?qid=1636990&pid=51&ccid=51#top (consulté pour la dernière fois le 4 mai 2009). Un sondage Gallup de 2008 sur le même problème a révélé que 33% aimeraient voir la décision annulée : http://www.gallup.com/poll/110002/Will-Abortion-Issue-Help-Hurt-McCain.aspx (dernier accès 4 mai 2009). En moyenne, environ un tiers des Américains désapprouvent la façon dont la Cour suprême fait son travail : http://www.gallup.com/poll/18895/Public-Divided-Over-Future-Ideology-Supreme-Court.aspx (consulté pour la dernière fois le 4 mai 2009).

90 Dans le cas de 1986 Bowers contre Hardwick, 478 U.S. 186, la Cour suprême a jugé que la conduite homosexuelle entre des adultes consultant chez eux pouvait être punie pénalement. Ce n'est qu'en 2003 que la Cour, en Lawrence c. Texas, 539 U.S. 558, annule une loi d'État qui met les homosexuels en prison et seulement par un vote de 6&ndash3.

91 539 U.S. 558, 592 (Scalia, J., dissident).

92 Kelo c. Ville de New London, 545 U.S. 469 (2005).

93 &ldquoLe tribunal rejette l'affaire de drogues expérimentales&rdquo États-Unis aujourd'hui, 14 janvier 2008, http://www.usatoday.com/news/washington/2008-01-14-280098622_x.htm (dernière consultation le 30 avril 2009).

94 Washington c. Glucksberg,521 U.S. 702, 720&ndash21 (1997).

95 Bien qu'aujourd'hui les professionnels du droit débattent de concepts interprétatifs tels que l'« originalisme au sens public », le « constitutionnalisme vivant », et l'« humilité judiciaire », c'est la dichotomie activisme/restriction qui continue de dominer le débat public en dehors des tribunaux et du milieu universitaire.

96 Bork, La tentation de l'Amérique, p. 44.

97 Richard A. Posner, Sexe et raison (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1992), p. 328.

98 Trop c. Dulles,356 U.S. 86, 101 (1958).

99 Transcription of Democratic Presidential Debate, Los Angeles, Californie, 1er mars 2000, http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0003/01/se.09.html (dernière consultation le 30 avril 2009).

100 Ronald M. Labbé et Jonathan Lurie, Les affaires des abattoirs : réglementation, reconstruction et quatorzième amendement (Lawrence : University Press of Kansas, 2003), p. 249.

101 Dans une affaire de 1992, Planned Parenthood c. Casey, 505 U.S. 833, une pluralité de la Cour suprême a distingué le concept du quatorzième amendement de « la liberté » comme la base appropriée pour défendre le droit d'une femme à l'avortement. Cependant, la Cour a également réaffirmé Chevreuil&rsquos soutenant que les Etats ont &ldquot leurs propres intérêts légitimes dans la protection de la vie prénatale». Lochner. Si le « pouvoir de la police » peut être interprété comme n'ayant pas de limites, alors pourquoi pas l'État « a-t-il des intérêts légitimes à protéger la vie prénatale » ?

102 Posner, L'essentiel Holmes, p. 220 (correction de l'orthographe obsolète de Holmes&rsquo de &ldquosubtile&rdquo en &ldquosubtile&rdquo). Dans la même veine, Holmes a fait un éloge funèbre en 1891 louant les hommes d'« ambition » dont le « rêve de règne spirituel » les conduit à rechercher « l'autorité enivrante qui contrôle l'avenir de l'intérieur en façonnant les pensées et le discours d'une époque ultérieure. » Posner, L'essentiel Holmes, p. 214.

103 Stuart Taylor Jr., &ldquoLe président est-il d'accord avec ce candidat ?&rdquo L'Atlantique.com, 3 mai 2005, http://www.theatlantic.com/doc/200505u/nj_taylor_2005-05-03 (dernière consultation le 30 avril 2009).

104 Cass R. Sunstein, &ldquoLochner&rsquos Héritage,&rdquo Revue de droit de la Colombie, vol. 87 (juin 1987), p. 873.

105 Cité dans Scott Douglas Gerber, Premiers principes : la jurisprudence du juge Clarence Thomas (New York : NYU Press, 2002), p. 54.

108 Janice Rogers Brown, &ldquo&lsquoA Whiter Shade of Pale&rsquo: Sense and Nonsense&mdashThe Pursuit of Perfection in Law and Politics,&rdquo allocution à Federalist Society, University of Chicago Law School, 20 avril 2000, http://www.communityrights.org/PDFs /4-20-00FedSoc.pdf.

109 &ldquoRemarks of US Senator Barack Obama on the nomination of Justice Janice Rogers Brown,&rdquo 8 juin 2005, http://www.barackobama.com/2005/06/08/remarks_of_us_senator_barack_o_1.php (dernière consultation le 29 janvier 2009).

110 Taylor, &ldquoLe président est-il d'accord avec ce candidat ?&rdquo ci-dessus.

111 En outre, le regretté Bernard H. Siegan, professeur à la faculté de droit de l'Université de San Diego, a été rejeté par le Sénat pour un siège à la Cour d'appel des États-Unis en raison en grande partie du soutien à la Lochner décision exprimée dans son livre, Les libertés économiques et la Constitution. Voir Larry Salzman, &ldquoProperty and Principle: A Review Essay on Bernard H. Siegan&rsquos Les libertés économiques et la Constitution,&rdquo La norme objective, vol. 1, non. 4 (hiver 2006 et 2007), p. 88.

112 Des travaux prometteurs sur l'interprétation judiciaire objective sont entrepris par Tara Smith, professeur de philosophie à l'Université du Texas à Austin. Voir &ldquoPourquoi l'originalisme a gagné&rsquot Die&mdashErreurs courantes dans les théories concurrentes de l'interprétation judiciaire&rdquo Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy, vol. 2 (2007), p. 159 &ldquoOriginalisme&rsquos Fidélité mal placée&rdquo Commentaire constitutionnel, vol. 25, non. 3 (à paraître, août 2009).

113 Cité dans Marlene Podritske et Peter Schwartz, éd., Objectivement parlant: Ayn Rand interviewé (Lanham, MD : Lexington Books, 2009), p. 60.


Comment l'affaire de la Cour suprême Lochner contre New York a-t-elle influencé l'économie américaine ? - Histoire

Muller c. Oregon, 208 U.S. 412 (1908)

La loi devant la Cour dans Muller était une loi de l'Oregon adoptée en 1903 qui fixait un maximum de dix heures par jour aux femmes employées dans les usines et les blanchisseries. La loi était similaire aux lois adoptées dans de nombreux États au cours de ce qu'on appelle l'ère progressiste dans le but d'offrir une certaine protection aux travailleurs contre les dures conséquences de l'industrialisation. La Cour suprême avait confirmé une loi similaire pour les mineurs dans Holden v. Hardy (1898), mais dans Lochner v. New York (1905) avait annulé une loi de New York limitant la journée de travail des employés de boulangerie à 10 heures par jour. La décision de la Cour dans Lochner a mis en péril toutes les lois protectrices du travail limitant les heures de travail.

La question devant le tribunal dans chacun de ces cas était de savoir si les lois des États, adoptées conformément au pouvoir des États de protéger la santé, le bien-être et la sécurité de ses citoyens, interféraient avec la « liberté de contrat » des individus en vertu du 14e amendement à la Constitution. L'expression "liberté de contrat" ​​n'apparaît pas dans le 14e amendement. La Cour l'a lu dans la clause de "procédure régulière" de la section 1 du 14e amendement. En plus de la conception traditionnelle d'une procédure régulière en tant que garantie d'une procédure judiciaire correcte, la Cour à cette époque a interprété la protection contre la privation de la vie, de la liberté ou de la propriété sans procédure régulière conformément à la loi » pour inclure un droit de propriété dans son travail (« la liberté de contrat").

La décision de la Cour dans Muller a confirmé à l'unanimité la loi de l'Oregon.

Pour une introduction plus détaillée à l'affaire Muller, voir Kermit L. Hall, The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States (New York : Oxford University Press, 1992). Pour plus d'informations sur la législation protectrice du travail pendant l'ère progressiste, voir Kathryn Kish Sklar, Florence Kelley & the Nation's Work: The Rise of Women's Political Culture, 1830-1900 (New Haven: Yale University Press, 1995) Nancy Woloch, Muller v. Oregon : Une brève histoire avec des documents (New York : St. Martin's Press, 1996).

Le juge Brewer a rendu l'opinion de la cour :


C'est la loi de l'Oregon que les femmes, qu'elles soient mariées ou célibataires, ont les mêmes droits contractuels et personnels que les hommes. . . .

Il apparaît ainsi qu'en mettant de côté le droit de vote électif, en matière de droits personnels et contractuels, ils se situent sur le même plan que l'autre sexe. Leurs droits à ces égards ne peuvent pas plus être violés que les droits égaux de leurs frères. Nous avons jugé dans Lochner v. New York, 198 U.S. 45 , 49 L. ed. 937, 25 Sup. Ct. Rep. 539, qu'une loi prévoyant qu'aucun ouvrier ne sera obligé ou autorisé à travailler dans les boulangeries plus de soixante heures par semaine ou dix heures par jour n'était pas pour les hommes un exercice légitime du pouvoir de police de l'État, mais une ingérence déraisonnable, inutile et arbitraire dans le droit et la liberté de l'individu de contracter en ce qui concerne son travail et, en tant que telle, était en conflit avec la Constitution fédérale et nulle en vertu de celle-ci. Cette décision est invoquée par le demandeur à tort comme déterminante de la question dont nous sommes saisis. Mais cela suppose que la différence entre les sexes ne justifie pas une règle différente concernant une restriction de la durée du travail.

. . . La législation et les opinions mentionnées dans la marge [du mémoire de Brandeis] ne sont peut-être pas, techniquement parlant, des autorités, et elles contiennent peu ou pas de discussion sur la question constitutionnelle qui nous est présentée pour décision, mais elles sont significatives d'une croyance largement répandue la structure physique de cette femme et les fonctions qu'elle exerce en conséquence justifient une législation spéciale restreignant ou qualifiant les conditions dans lesquelles elle devrait être autorisée à travailler. Les questions constitutionnelles, il est vrai, ne sont pas réglées même par un consensus de l'opinion publique actuelle.. . . En même temps, lorsqu'une question de fait est débattue et discutable et que la mesure dans laquelle s'étend une limitation constitutionnelle spéciale est affectée par la vérité à l'égard de ce fait, une croyance répandue et persistante à son sujet mérite d'être prise en considération. Nous prenons connaissance judiciaire de toutes les questions de culture générale.

Il est indubitablement vrai, comme l'a déclaré plus d'une fois cette Cour, que le droit général de contracter en relation avec son entreprise fait partie de la liberté de l'individu, protégée par le 14e amendement à la Constitution fédérale, mais il est tout aussi bien établi que cette liberté n'est pas absolue. . . .

La structure physique de cette femme et l'exercice des fonctions maternelles la désavantagent dans la lutte pour la subsistance, c'est évident. Cela est particulièrement vrai lorsque les fardeaux de la maternité sont sur elle. Même lorsqu'ils ne le sont pas, par le témoignage abondant de la fraternité médicale, le fait de rester longtemps debout au travail, répéter cela de jour en jour, a tendance à avoir des effets néfastes sur le corps, et, comme des mères en bonne santé sont essentielles à une progéniture vigoureuse, le bien-être physique de la femme devient un objet d'intérêt public et de soins afin de préserver la force et la vigueur de la race.

Encore une fois, l'histoire révèle le fait que la femme a toujours été dépendante de l'homme. Il a établi son contrôle au départ par une force physique supérieure, peut, sans entrer en conflit avec les dispositions et ce contrôle sous diverses formes, avec une intensité décroissante, s'est poursuivi jusqu'à présent. En tant que mineure, considérée dans une moindre mesure, elle a été considérée par les tribunaux comme ayant besoin d'une attention particulière pour que ses droits soient préservés. L'éducation lui a été longtemps refusée, et alors que maintenant les portes de la salle de classe sont ouvertes et que ses possibilités d'acquérir des connaissances sont grandes, même avec cela et l'augmentation conséquente de la capacité des affaires, il est toujours vrai que dans la lutte pour la subsistance, elle est pas un concurrent égal avec son frère. Bien que les limitations aux droits personnels et contractuels puissent être supprimées par la législation, il y a dans ses dispositions et ses habitudes de vie des éléments qui vont à l'encontre d'une pleine affirmation de ces droits. Elle sera encore là où une législation pour la protéger semble nécessaire pour assurer une réelle égalité de droit. Sans aucun doute, il y a des exceptions individuelles, et il y a de nombreux égards dans lesquels elle a un avantage sur lui, mais du point de vue de l'effort pour maintenir une position indépendante dans la vie, elle n'est pas sur une égalité. Différencié par ces questions de l'autre sexe, elle est correctement placée dans une classe à part, et la législation conçue pour sa protection peut être soutenue, même quand une législation similaire n'est pas nécessaire pour les hommes, et ne pourrait pas être soutenue. Il est impossible de fermer les yeux sur le fait qu'elle regarde toujours son frère et dépend de lui. Même si toutes les restrictions aux droits politiques, personnels et contractuels ont été supprimées, et qu'elle se tenait, en ce qui concerne les statuts, sur un plan absolument égal à lui, il serait toujours vrai qu'elle est constituée de telle sorte qu'elle reposera sur et attendons de lui la protection que sa structure physique et l'exercice approprié de ses fonctions maternelles - eu égard non seulement à sa propre santé, mais au bien-être de la race - justifient une législation pour la protéger de la cupidité ainsi que de la passion de l'homme. Les limitations que cette loi impose à ses pouvoirs contractuels, à son droit de convenir avec son employeur du temps qu'elle doit travailler, ne sont pas imposées uniquement à son profit, mais aussi en grande partie au profit de tous. Beaucoup de mots ne peuvent pas rendre cela plus clair. Les deux sexes diffèrent dans la structure du corps, dans les fonctions à remplir par chacun, dans la quantité de force physique, dans la capacité de travail prolongé et continu, en particulier lorsqu'il est debout, l'influence d'une santé vigoureuse sur le bien-être futur de la race, l'autonomie qui permet d'affirmer ses pleins droits, et dans la capacité de maintenir la lutte pour la subsistance. Cette différence justifie une différence de législation et soutient celle qui est destinée à compenser certains des fardeaux qui pèsent sur elle.

Nous n'avons pas évoqué dans cette discussion le refus du droit de vote électif dans l'État de l'Oregon, car bien que cela puisse révéler un manque d'égalité politique en toutes choses avec son frère, cela n'est pas en soi décisif. La raison est plus profonde et réside dans la différence inhérente entre les deux sexes et dans les différentes fonctions de la vie qu'ils remplissent.

Pour ces raisons, et sans remettre en cause en aucune manière la décision Lochner c. New York, nous sommes d'avis qu'il ne peut être jugé que l'acte en question est en conflit avec la Constitution fédérale, dans la mesure où il respecte le travail de une femme dans une blanchisserie, et le jugement de la Cour suprême de l'Oregon est confirmé.

Notes de bas de page
[ Note de bas de page 1 ] La législation suivante des États impose une restriction sous une forme ou une autre aux heures de travail qui peuvent être exigées des femmes : Massachusetts : 1874, Rev. Laws 1902, chap. 106, 24 Rhode Island : 1885, Acts and Resolves 1902, chap. 994, p. 73 Louisiane : 1886, Rev. Laws 1904, vol. 1, 4, p. 989 Connecticut : 1887, stat générale. Révision 1902, 4691 Maine : 1887, Rev. Stat. 1903, ch. 40, 48 New Hampshire : 1887, lois 1907, chap. 94, p. 95 Maryland : 1888, publication. Lois générales 1903, art. 100, 1 Virginie : 1890, Code 1904, titre 51A, chap. 178A, 3657b Pennsylvanie : 1897, Lois 1905, n° 226, p. 352 New York : 1899, lois 1907, chap. 507, 77, subdiv. 3, p. 1078 Nebraska : 1899, Comp. Stat. 1905, 7955, p. 1986 Washington : Stat. 1901, ch. 68, 1, p. 118 Colorado : Actes 1903, chap. 138, 3, p. 310 New Jersey : 1892, État général. 1895, p. 2350, 66. 67 Oklahoma 1890, Rev. Stat. 1903, ch. 25, art. 58, 729 Dakota du Nord : 1877, Code de révision 1905, 9440 Dakota du Sud : 1877, Code de révision (Code pénal 764), p. 1185 Wisconsin : 1897, Code 1898, 1728 Caroline du Sud : Actes 1907, n° 233.

Dans la législation étrangère, M. Brandeis attire l'attention sur ces lois : Grande-Bretagne, 1844 : Loi 1901, 1 Edw. VII. type. 22. France, 1848 : loi du 2 novembre 1892 et du 30 mars 1900. Suisse, canton de Glaris, 1848 : loi fédérale de 1877, art. 2, 1. Autriche, 1855 Actes 1897, art. 96a, 1-3. Hollande, 1889 art. 5, 1. Italie, 19 juin 1902, art. 7. Allemagne, lois de 1891.

Suivent ensuite des extraits de plus de quatre-vingt-dix rapports de comités, bureaux de statistiques, commissaires à l'hygiène, inspecteurs d'usines, tant dans ce pays qu'en Europe, selon lesquels les longues heures de travail sont dangereuses pour les femmes, principalement en raison de leur organisation physique particulière. . La question est abordée dans ces rapports sous différents aspects, mais tous s'accordent sur le danger. Il faudrait bien sûr trop de place pour donner ces rapports en détail. À leur suite se trouvent des extraits de rapports similaires abordant les avantages généraux des horaires réduits du point de vue économique de la question. Dans bon nombre de ces rapports, des exemples individuels sont donnés tendant à étayer la conclusion générale. Peut-être la portée générale et le caractère de tous ces rapports peuvent-ils se résumer dans ce que dit un inspecteur de Hanovre : « Les raisons de la réduction de la journée de travail à dix heures - (a) l'organisation physique de la femme, (b) son fonctions, (c) l'éducation et l'éducation des enfants, (d) l'entretien du foyer - sont tous si importants et d'une telle portée qu'il n'est guère nécessaire de discuter de la nécessité d'une telle réduction.'


Cour suprême des États-Unis

Winters c. New York

Disputé le 27 mars 1946

Réargumenté le 19 novembre 1946

Réargumenté le 10 novembre 1947

Décidé le 29 mars 1948

APPEL DE LA COUR DES SESSIONS SPÉCIALES

La sous-section 2 de &# 1671141 de la loi pénale de New York, telle qu'interprétée par la Cour d'appel de l'État, interdit la distribution d'un magazine principalement composé d'informations ou d'histoires d'actes criminels d'effusion de sang ou de convoitise de manière à devenir des véhicules d'incitation à la violence et les crimes dépravés contre la personne, jugés si vagues et indéfinis qu'ils violent le quatorzième amendement en interdisant les actes sous la protection de la garantie de la liberté d'expression et de la presse. Pp. 333 U.S. 508 -520.

294 N.Y. 545, 63 N.E.2d 98, inversé.

L'appelant a été reconnu coupable d'avoir en sa possession certains magazines dans l'intention de les vendre, en violation du paragraphe 2 de � de la loi pénale de New York. La division d'appel de la Cour suprême de New York a confirmé. 268 App.Div. 30, 48 N.Y.Supp. 230. La Cour d'appel de New York a confirmé 294 N.Y. 545, 63 N.E.2d 98, et a modifié son renvoi au tribunal de première instance afin de montrer qu'elle avait jugé que la condamnation ne violait pas le quatorzième amendement. 294 N.Y. 979, 63 N.E.2d 713. Renversé, p. 333 États-Unis 520 .

MONSIEUR. LE JUSTICE REED a rendu l'avis de la Cour.

L'appelant est un libraire de la ville de New York, reconnu coupable, sur information, [Note 1] d'un délit pour avoir en sa possession avec l'intention de vendre certains magazines accusés d'avoir violé le paragraphe 2 de § 1141 de la loi pénale de New York, Consol. Lois, ch. 40. Il se lit comme suit :

"§ 1141. Gravures et articles obscènes"

"2. Imprime, prononce, publie, vend, prête, donne, distribue ou montre, ou a en sa possession avec l'intention de vendre, prêter, donner, distribuer ou montrer, ou autrement offrir à vendre, prêt, cadeau ou distribution , tout livre, brochure, magazine, journal ou autre papier imprimé consacré à la publication, et principalement composé d'actualités criminelles, de rapports de police ou de récits d'actes criminels, ou d'images, ou d'histoires d'actes d'effusion de sang, de luxure ou de crime . . ."

" Est coupable d'un délit, . . . "

En appel de la Cour des sessions spéciales, le tribunal de première instance, la condamnation a été confirmée par la Division d'appel de la Cour suprême de New York, 268 App.Div. 30, 48 N.Y.S.2d 230, dont le jugement a ensuite été confirmé par la Cour d'appel de New York. 294 N.Y. 545, 63 N.E.2d 98.

La validité de la loi a été contestée devant les tribunaux des États comme étant contraire au quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis en ce qu'elle niait à l'accusé le droit à la liberté d'expression et de presse, protégé contre l'ingérence de l'État par le quatorzième amendement. Gitlow c. New York, 268 États-Unis 652, 268 États-Unis 666 Pennekamp c. Floride, 328 États - Unis 331 , 328 États - Unis 335 . Le principe d'une presse libre couvre aussi bien la diffusion que la publication. Lovell c. Ville de Griffin, 303 U.S. 444 , 303 U.S. 452 . Comme la validité de l'article a été confirmée dans un jugement définitif de la plus haute cour de l'État contre cette contestation constitutionnelle, cette Cour a compétence en vertu du Code judiciaire, § 237(a). Ce pourvoi a été plaidé au terme d'octobre 1945 de cette Cour et inscrit pour nouvel argument devant une formation plénière au terme d'octobre 1946. Il a ensuite été réexaminé et de nouveau déposé pour un nouvel argument à la présente législature.

L'appelant prétend que le paragraphe viole le droit à la liberté d'expression et de presse parce qu'il est vague et indéfini. Il est établi qu'une loi si vague et indéfinie, dans sa forme et dans son interprétation, qu'elle permet, dans le cadre de son libellé, de punir équitablement des incidents dans le cadre de la protection de la garantie de la liberté d'expression est nulle à première vue comme contraire à la Quatorzième Amendement. Stromberg c. Californie, 283 États-Unis 359 , 283 États-Unis 369 Herndon c. Lowry, 301 États - Unis 242 , 301 États - Unis 258 . L'échec d'une loi limitant la liberté d'expression à donner un préavis équitable des actes qui seront punis et l'inclusion dans une telle loi d'interdictions contre les expressions,

protégé par les principes du premier amendement viole les droits d'un accusé en vertu d'une procédure régulière et de la liberté d'expression ou de presse. Lorsque l'imprécision alléguée d'une loi de l'État avait été corrigée par un avis du tribunal de l'État, limitant une loi, Rem. & Bal.Code, § 2564, punissant la circulation de publications "ayant tendance à encourager ou inciter à la commission de tout crime" à "encourager une violation réelle de la loi", cette Cour a confirmé une condamnation en vertu de la limitation de sens déclarée . La publication accusée a été lue comme préconisant la commission du crime d'attentat à la pudeur. Fox c. Washington, 236 États - Unis 273 , 236 États - Unis 277 .

Nous reconnaissons l'importance de l'exercice du pouvoir de police d'un État pour minimiser toutes les incitations au crime, en particulier dans le domaine des publications sanguinaires ou salaces avec leur stimulation de la délinquance juvénile. Bien qu'il s'agisse d'un aspect de la liberté de la presse dans ses relations avec la morale publique, les principes de la libre diffusion des publications nous avertissent de l'importance particulière du maintien de normes de certitude dans le domaine des poursuites pénales pour violation des interdictions légales de Distribution. Nous n'acceptons pas la suggestion de l'intimé selon laquelle la protection constitutionnelle d'une presse libre ne s'applique qu'à l'exposition d'idées. La frontière entre informer et divertir est trop insaisissable pour la protection de ce droit fondamental. Tout le monde connaît les exemples de propagande par la fiction. Ce qui est l'amusement d'un homme enseigne la doctrine d'un autre. Bien que nous ne puissions rien voir d'une quelconque valeur pour la société dans ces magazines, ils ont autant droit à la protection de la liberté d'expression que le meilleur de la littérature. Cf. Hannegan c. Esquire, 327 États - Unis 146 , 327 États - Unis 153 , 327 États - Unis 158 . Ils sont également soumis à un contrôle s'ils sont obscènes, indécents, obscènes ou profanes. Ex parte Jackson, 96 États-Unis 727, 96 États-Unis 736 Chaplinsky c. New Hampshire, 315 États-Unis 568 .

La section de la loi pénale, § 1141(2), en vertu de laquelle l'information a été déposée fait partie de l'article « indécence » de cette loi. Il s'intitule « Estampes et articles obscènes ». D'autres articles rendent punissables divers actes d'indécence. Par exemple, § 1141(1), un article qui n'est pas en cause ici mais sous le même titre, punit la distribution de magazines obscènes, obscènes, lascifs, sales, indécents ou dégoûtants. [Note 2] Le paragraphe 1141(2) visait à l'origine à protéger les mineurs contre la diffusion de publications consacrées principalement à des nouvelles criminelles et à des histoires d'effusion de sang, de convoitise ou de crime. [Note 3] Il a ensuite été élargi pour inclure toute la population et d'autres phases de production et de possession.

Bien que de nombreux autres États aient des statuts similaires, ils, comme les premiers statuts interdisant aux pauvres de changer de résidence, sont restés en sommeil pendant des décennies. Edwards c. Californie, 314 États - Unis 160 , 314 États - Unis 176 . Seuls deux autres tribunaux d'État, dont les rapports sont imprimés, semblent avoir interprété dans leurs lois un langage similaire à celui en cause ici. Dans Strohm c. Illinois, 160 Ill. 582, 43 N.E. 622, une loi visant à supprimer l'exposition à tout enfant mineur de publications de ce caractère a été envisagée. La condamnation a été maintenue. L'affaire, cependant, n'impliquait apparemment aucun problème de liberté d'expression ou de presse ou de déni de droit

processus d'incertitude en vertu du quatorzième amendement.

Dans État c. McKee, 73 Conn. 18, 46 A. 409, le tribunal a examiné une condamnation en vertu d'une loi qui a rendu criminelle la vente de magazines

"consacré à la publication ou principalement composé d'actualités criminelles, de rapports de police ou d'images, et d'histoires d'actes d'effusion de sang, de luxure ou de crime."

L'essentiel de l'infraction était considéré comme un

« une sélection d'immoralités traitées de manière à exciter l'attention et l'intérêt suffisamment pour commander la circulation d'un document consacré principalement à la collecte de telles questions. »

Page 27. Il a été dit, à propos de de la disposition constitutionnelle de l'État relative à la liberté d'expression, que la loi ne violait aucune disposition constitutionnelle relative à la liberté de la presse. Il a eu lieu, p. 31, que le principal mal contre lequel le statut était dirigé était « la circulation de cette immoralité de masse ». Comme l'accusation indiquait que l'infraction pouvait être commise

« chaque fois que le sujet répréhensible est une caractéristique principale du journal, ou qu'une attention particulière est consacrée à la publication des éléments interdits »

le tribunal a estimé qu'il n'avait pas indiqué le sens complet de la loi et a infirmé. Comme dans le Strohm cas, le refus d'une procédure régulière pour incertitude n'a pas été soulevé.

À première vue, le paragraphe en cause viole la règle de la Stromberg et Herndon cas, ci-dessus, que les lois qui incluent des interdictions d'actes équitablement dans le cadre de la protection d'une presse libre sont nulles. Il couvre les romans policiers, les traités sur le crime, les rapports de carnage au combat, et cetera. Reconnaissant ce défaut évident, la Cour d'appel de New York a limité la portée par construction. Sa seule interprétation du sens du paragraphe pertinent est celle donnée en l'espèce. Après avoir souligné que les lois de New York contre les publications indécentes ou obscènes ont généralement été interprétées comme faisant référence à l'impureté sexuelle, elle a interprété la section en question ici comme interdisant ces publications comme « indécentes ou obscènes » dans un

manière différente. La Cour a jugé que les recueils d'actes criminels d'effusion de sang ou de convoitise

« peuvent être si massives qu'elles deviennent des véhicules pour inciter à des crimes violents et dépravés contre la personne, et, dans ce cas, de telles publications sont indécentes ou obscènes dans un sens admissible, . . . »

294 N.Y. à 550. "Cette idée", poursuit son avis, "était la principale raison de l'adoption de la loi." La Cour a laissé ouverte la question de savoir si « la loi s'étend aux récits d'actes criminels non caractérisés par l'effusion de sang ou la luxure » parce que les magazines en question « ne sont rien d'autre que des histoires et des images d'actes criminels d'effusion de sang et de luxure ». Etant donné que le statut s'étendait à d'autres crimes, on peut supposer que la réserve était due à des doutes quant à la validité d'une interdiction aussi large. Le tribunal a déclaré :

"En bref, nous avons ici devant nous des accumulations de détails d'actes répréhensibles odieux qui ont clairement attiré l'attention de cette partie du public qui (comme nous le rappellent de nombreux documents récents) est disposée à prendre le vice pour son propre bien."

En outre, la Cour d'appel, 294 N.Y. à 549, a limité la loi afin de ne pas "interdire tous les commentaires sur le crime, des récits policiers aux traités scientifiques" au motif que le législateur n'avait pas l'intention d'une telle interprétation littérale. Elle a estimé que les magazines dont la possession a provoqué le dépôt de l'information étaient indécents au sens qui vient d'être expliqué.La Cour n'a pas eu l'occasion et n'a pas évalué le caractère des pièces du magazine par les échelles les plus fréquemment utilisées de § 1141(1), imprimées dans la note 2 Elle n'a pas interprété § 1141(2) pour punir la distribution de des publications indécentes ou obscènes, au sens habituel du terme, mais que les magazines actuels étaient indécents et obscènes parce qu'ils « massaient » des histoires d'effusion de sang et de désir pour inciter au crime. Ainsi, interprétant § 1141 (2) pour inclure le concept élargi d'indécence et d'obscénité énoncé dans son avis, la Cour d'appel a répondu à la prétention de l'appelant

d'invalidité de l'indétermination et de l'incertitude du paragraphe en disant, 294 N.Y. à 551,

« Dans la nature des choses, il ne peut y avoir de test plus précis d'indécence ou d'obscénité écrite que l'expérience continue et changeante de la communauté quant aux types de livres susceptibles d'entraîner la corruption de la moralité publique ou d'autres atteintes analogues à la Par conséquent, la question de savoir si une publication particulière est indécente ou obscène en ce sens est une question de temps qui doit être déterminé en fait, à moins que les apparences ne soient considérées comme nécessairement inoffensives du point de vue de l'ordre public ou la morale."

L'avis a poursuivi en expliquant que la publication de n'importe quel magazine de crime ne serait pas plus hasardeuse selon cette interprétation que n'importe quelle question de degré et a conclu, p. 552,

"Ainsi, lorsque des hommes raisonnables peuvent à juste titre classer une publication comme nécessairement ou naturellement indécente ou obscène, une opinion erronée de l'éditeur quant à son caractère ou sa tendance est sans importance."

La Cour d'appel, par cette interprétation faisant autorité, a rendu la sous-section applicable aux publications qui, en plus de respecter les autres particularités de la loi, ont tellement accumulé leur collection d'images et d'histoires d'effusion de sang et de luxure « qu'elles sont devenues des véhicules d'incitation à la violence et à la dépravation. crimes contre la personne." Ainsi, la loi interdit le rassemblement d'histoires d'effusion de sang et de luxure de manière à inciter au crime contre la personne. Cette construction fixe le sens de la loi en l'espèce. L'interprétation de la Cour d'appel inscrit ces mots dans la loi aussi définitivement que s'il avait été ainsi modifié par le législateur. Hébert c. Louisiane, 272 États-Unis 312 , 272 États-Unis 317 Skiriotes c. Floride, 313 États - Unis 69 , 313 États - Unis 79 . Nous supposons que le défendeur, au moment où il a agi, était responsable de la connaissance de l'étendue des

interprétation. Comparez Lanzetta c. New Jersey, 306 États-Unis 451 . Comme l'obscénité dans les publications est punissable en vertu de l'article § 1141(1) et que les histoires habituelles d'effusion de sang, telles que les romans policiers, sont exclues, c'est le rassemblement en tant qu'incitation au crime qui devient l'élément important.

Les actes d'indécence grossière et ouverte ou d'obscénité, portant atteinte à la moralité publique, sont passibles de poursuites en common law en tant que violation de l'ordre public qui exige du contrevenant une rétribution pour des actes qui font étalage des normes de conduite acceptées. 1 Bishop, Criminal Law, 9th Ed., § 500 Wharton, Criminal Law, 12th Ed., § 16. Lorsqu'un organe législatif conclut que les mœurs de la communauté exigent une extension des limites inadmissibles, une loi visant le mal est manifestement en son pouvoir, s'il ne transgresse pas les limites fixées par la Constitution pour la liberté d'expression. Les normes de certitude dans les lois punissant les infractions sont plus élevées que dans celles qui dépendent principalement des sanctions civiles pour l'exécution. Le crime « doit être défini avec une précision appropriée ». Pierce c. États-Unis, 314 États-Unis 306, 314 États-Unis 311 Cantwell c. Connecticut, 310 États-Unis 296 . Il doit y avoir des normes vérifiables de culpabilité. On ne peut pas demander à des hommes d'intelligence commune de deviner le sens de l'acte. [Note 4] L'imprécision peut provenir de l'incertitude concernant les personnes visées par la loi, Lanzetta c.

New Jersey, 306 U.S. 451 , ou en ce qui concerne les tests applicables pour établir la culpabilité. [Note 5]

D'autres États que New York ont ​​été confrontés à des problèmes similaires impliquant le flou réglementaire en lien avec la liberté d'expression. Dans État c. Diamant, 27 N.Mex. 477, 202 P. 988, une loi punissant

« tout acte de quelque nature que ce soit qui a pour but ou but la destruction d'un gouvernement organisé, fédéral, étatique ou municipal, ou de faire ou de faire faire tout acte qui est antagoniste ou en opposition à un tel gouvernement organisé, ou inciter ou tenter d'inciter à la révolution ou à l'opposition à un tel gouvernement organisé"

a été interprété. Le tribunal a dit, p. 479 :

"En vertu de ses termes, aucune distinction n'est faite entre l'homme qui préconise un changement dans la forme de notre gouvernement par des moyens constitutionnels, ou préconise l'abandon du gouvernement organisé par des méthodes pacifiques, et l'homme qui préconise le renversement de notre gouvernement par la révolution armée , ou toute autre forme de force et de violence."

Plus tard dans l'avis, la loi a été déclarée nulle pour incertitude, p. 485 :

« Lorsque la loi utilise des mots sans signification déterminante, ou si le langage est si général et indéfini qu'il englobe non seulement des actes communément reconnus comme répréhensibles, mais aussi d'autres qu'il est déraisonnable de présumer étaient destinés à être rendus criminels, il sera déclaré vide pour l'incertitude."

Encore une fois dans État c. Klapprott, 127 N.J.L. 395, 22 A.2d 877, une loi a été déclarée invalide suite à une attaque contre sa constitutionnalité en vertu des dispositions constitutionnelles étatiques et fédérales qui protègent la liberté d'expression d'un individu. Le statut se lit comme suit, p. 396 :

« Toute personne qui, en présence de deux ou plusieurs personnes, dans une langue quelconque, fait ou prononce

discours, déclaration ou déclaration qui, de quelque manière que ce soit, incite, conseille, promeut ou préconise la haine, l'abus, la violence ou l'hostilité contre tout groupe ou groupe de personnes résidant ou se trouvant dans cet état en raison de la race, de la couleur, de la religion ou du mode de culte , sera coupable d'un délit."

« Nous sommes d'avis que la loi, ci-dessus, par une sanction punitive, tend à restreindre ce que l'on peut dire de peur que, par ses déclarations, il y ait incitation ou préconisation à la haine, à l'hostilité ou à la violence contre un groupe « en raison de la race, de la couleur, de la religion ou du mode de culte ». Mais en plus et maintenant à une interprétation stricte de la loi, la loi est-elle définie, claire et précise de manière à être exempte de l'infirmité constitutionnelle du vague et de l'indéfini ? Que les termes 'haine', 'abus', 'hostilité' soient abstraits et indéfinis n'admet aucune contradiction. Quand surgissent-ils ? Est-ce qu'il appartient à un jury de conclure au-delà de tout doute raisonnable lorsque l'émotion de haine ou d'hostilité est suscitée dans l'esprit de l'auditeur à la suite de ce qu'un orateur a dit? Rien dans notre droit pénal ne peut être invoqué pour justifier un pouvoir discrétionnaire aussi large. Le Code criminel doit être précis et informatif, afin qu'il n'y ait aucun doute dans l'esprit des citoyens que l'acte ou la conduite interdits est illicite. »

Cette Cour va loin pour faire respecter les lois des États qui traitent des infractions, difficiles à définir, lorsqu'elles ne sont pas liées à des limitations à la liberté d'expression. [Note 6] Nous avons la même attitude envers les lois fédérales. [Note 7] Seule une conviction définitive par une majorité de cette Cour que la condamnation viole le quatorzième amendement justifie

renversement du tribunal principalement chargé de protéger les personnes contre toute condamnation en vertu d'une loi vague de l'État.

L'impossibilité de définir la ligne précise entre l'incertitude admissible dans les lois causée par la description de crimes par des mots bien compris par un long usage dans le droit pénal -- obscène, obscène, lascif, sale, indécent ou dégoûtant -- et le flou inconstitutionnel qui laisse une personne l'incertitude quant au genre de conduite interdite -- accumuler des histoires pour inciter au crime -- a donné lieu à trois arguments en l'espèce devant cette Cour. Les organes législatifs en rédaction ont évidemment la même difficulté que les organes judiciaires en interprétation. Néanmoins, malgré les difficultés, les tribunaux doivent faire de leur mieux pour déterminer si l'imprécision est ou non d'un caractère tel « que les hommes d'intelligence commune doivent nécessairement deviner sa signification ». Connally c. Général Constr. Co., 269 ​​États - Unis 385 , 269 États - Unis 391 . L'ensemble du texte de la loi ou les sujets traités peuvent fournir une norme adéquate. [Note 8] La présente affaire concernant une loi vague restreignant la liberté d'expression ne concerne que la diffusion de magazines vulgaires. La prochaine peut exiger une décision quant à la libre expression des opinions politiques à la lumière d'une loi destinée à réprimer les activités subversives.

La sous-section de la loi pénale de New York, telle qu'interprétée maintenant par la Cour d'appel, interdit la distribution d'un magazine principalement composé d'actualités criminelles ou d'histoires d'actes d'effusion de sang, ou de convoitise, si massés qu'ils deviennent des véhicules d'incitation à la violence et à la dépravation. crimes contre la personne. Mais même en considérant la glose donnée au sens littéral par la restriction de la loi par la Cour d'appel aux recueils d'histoires

"au point de devenir des véhicules d'incitation à la violence et à la dépravation

crimes contre la personne. . . pas nécessairement . . . passion sexuelle",

nous trouvons la spécification des publications, interdites de diffusion, trop incertaine et indéfinie pour justifier la condamnation de ce pétitionnaire. Même si tous les récits policiers et traités de criminologie ne sont pas interdits, et bien que les publications composées d'actes criminels non caractérisés par des effusions de sang ou de luxure soient omises de l'interprétation de la Cour d'appel, nous pensons qu'une utilisation équitable des collections d'images et d'histoires serait interdit en raison de l'impossibilité totale pour l'acteur ou le juge de savoir où cette nouvelle norme de culpabilité tracerait la frontière entre les publications autorisées et interdites. Aucune intention ou but n'est requis - aucune indécence ou obscénité dans aucun sens connu jusqu'ici par la loi. "Assez massé pour inciter au crime" ne peut devenir significatif que par des exemples concrets. Cet exemple ne suffit pas. La clause propose de punir l'impression et la diffusion de publications qui, selon les tribunaux ou les jurys, influencent généralement les personnes à commettre des crimes de violence contre la personne. Aucun complot en vue de commettre un crime n'est requis. Voir Musser c. Utah, 333 États-Unis 95 . Il ne s'agit pas d'un avis efficace d'un nouveau crime. La clause n'a pas de sens technique ou de droit commun. On ne peut pas non plus éclaircir le sens de l'article dans son ensemble ou de l'article de la loi pénale sous lequel il apparaît. Comme dit dans le Affaire Cohen Grocery Co., précitée, p. 255 États-Unis 89 :

"Il laisse donc ouverte la plus vaste enquête imaginable, dont personne ne peut prévoir la portée et dont personne ne peut préfigurer ou se prémunir de manière adéquate."

La loi telle qu'interprétée par la Cour d'appel ne limite pas la peine à l'indécent et à l'obscène, comme on l'entendait auparavant. Lorsque des histoires d'actes d'effusion de sang, comme beaucoup dans les magazines accusés, sont massées de manière à inciter à des crimes violents, la loi est violée. Cela fait

ne nous semble pas qu'un honnête distributeur de publications puisse savoir quand on pourrait lui reprocher d'avoir méconnu une telle interdiction. Des recueils de récits d'horreurs de guerre, par ailleurs irréprochables, pourraient bien se retrouver « massés » de manière à devenir « des véhicules pour inciter à des crimes violents et dépravés ». Lorsqu'une loi est si vague qu'elle fait d'un acte criminel un acte innocent, une déclaration de culpabilité en vertu de celle-ci ne peut être maintenue. Herndon c. Lowry, 301 États - Unis 242 , 301 États - Unis 259 .

Dire qu'un État ne peut pas punir par une loi aussi vague n'implique pas qu'il ne puisse pas punir la circulation d'imprimés répréhensibles, en supposant qu'elle ne soit pas protégée par les principes du premier amendement, par l'utilisation de mots appropriés pour décrire le publications interdites. L'article 1141, paragraphe 1, cité à la note 2 en est un exemple. Ni les États ni le Congrès ne sont empêchés par l'exigence de spécificité de s'acquitter de leur devoir d'éliminer les maux auxquels, à leur avis, de telles publications donnent lieu.

Les chefs d'accusation sur la base desquels l'appelant a été condamné accusaient, comme le montrent les opinions des tribunaux de l'État, de violation du paragraphe 2 de § 1141. Un exemple suit :

« Et moi, le procureur de district susmentionné, par cette information, j'accuse en outre ledit accusé du crime de possession illégale d'empreintes obscènes, commis comme suit : »

« Ledit défendeur, le jour et l'année susmentionnés, dans la ville et dans le comté susmentionnés, avec l'intention de vendre, prêter, donner et montrer, a illégalement offert à la vente et à la distribution, et a eu en sa possession avec l'intention vendre, prêter, donner et montrer, un certain magazine obscène, obscène, lascif, sale, indécent et dégoûtant intitulé "Headquarters Detective, True Cases from the Police Blotter, June 1940", le même étant consacré à la publication et principalement fait d'actualités criminelles, de rapports de police et de récits d'actes criminels, et d'images et d'histoires d'actes d'effusion de sang, de luxure et de crime. »

"§ 1141. . . . 1. Une personne qui vend, prête, donne, distribue ou montre, ou offre de vendre, prêter, donner, distribuer ou montrer, ou a en sa possession avec l'intention de vendre, prêter, distribuer ou donner, ou pour montrer, ou faire de la publicité de quelque manière que ce soit, ou qui offre autrement pour prêt, cadeau, vente ou distribution, tout livre, magazine, brochure, journal, lascif, sale, indécent ou dégoûtant, papier d'histoire, écriture, papier, image, dessin, photographie, figure ou image, ou tout écrit ou imprimé d'un caractère indécent . . . »

« Est coupable d'un délit... »

Ch. 380, lois de New York 1884 ch. 692, lois de New York 1887 ch. 925, lois de New York 1941.

« Mais il suffira, pour les présentes fins, de dire d'une manière générale que les décisions du tribunal, confirmant les lois comme suffisamment certaines, reposaient sur la conclusion qu'elles employaient des mots ou des expressions ayant une signification technique ou autre, suffisamment connue pour permettre aux leur portée pour les appliquer correctement, . . États-Unis c. Cohen Grocery Co., 255 États-Unis 81 , 255 États-Unis 92 , "

"que, pour des raisons résultant soit du texte des statuts concernés, soit des sujets dont ils traitent, une norme de quelque sorte a été accordée."

États-Unis c. Cohen Grocery Co., 255 États-Unis 81, 255 États-Unis 89 -93 Champlin Refining Co. c. Corporation Commission, 286 États-Unis 210 , 286 États-Unis 242 Smith contre Cahoon, 283 U.S. 553 , 283 U.S. 564 .

Omaechevarria c. Idaho, 246 États-Unis 343 Waters-Pierce Oil Co. c. Texas, 212 États-Unis 86 .

États-Unis c. Petrillo, 332 États-Unis 1 Gorin c. États-Unis, 312 États-Unis 19 .

Hygrade Provision Co. c. Sherman, 266 États-Unis 497, 266 États-Unis 501 Mutual Film Corp. c. Commission industrielle de l'Ohio, 236 États-Unis 230, 236 États-Unis 245 -246 Vis c. États-Unis, 325 États-Unis 91, 325 États-Unis 94 -100.

MONSIEUR. JUSTICE FRANCFORT, rejoint par M. LE JUGE JACKSON et M. LE JUGE BURTON, dissident.

Par la décision d'aujourd'hui, la Cour annule un texte qui fait partie des lois de New York depuis plus de soixante ans [Note 2/1] et New York n'est que l'un des vingt États ayant une telle législation. Quatre autres États

ont des statuts de même teneur qui sont remis en cause par cette décision, mais des variations de finesse empêchent de dire que ces quatre textes tombent nécessairement sous le coup de la condamnation de cette décision. La plupart de ces lois ont également plus de soixante ans. La dernière des lois qui ne peut être différenciée de la loi de New York, celle de l'État de Washington, date de 1909. Il convient également de noter que la législation a été judiciairement appliquée et maintenue il y a près de cinquante ans. Voir État c. McKee, 73 Conn. 18, 46 A. 409. Il ne s'agit pas non plus d'un cas où la pression de proximité ou de propagande a conduit à l'adoption de la même mesure dans une région concentrée d'États. L'impressionnant nombre d'Etats qui ont cette loi sur leur statut

livres est renforcée par leur distribution dans tout le pays et la période d'adoption de la mesure. [Note 2/2] Cf. Hughes, juge en chef, dans West Coast Hotel Co. c. Parrish, 300 États - Unis 379 , 300 États - Unis 399 .

Ce sont les statuts qui tombent par cette décision : [Note 2/3]

1. Gen.Stat.Conn.1930, ch. 329, § 6245, dérivé de L.1885, ch. 47, § 2. *

2. Ill.Ann.Stat.Smith-Hurd, ch. 38, § 106, tiré de la loi du 3 juin 1889, p. 114, § 1 (mineurs).

3. Iowa Code 1946, § 725.8, dérivé de 21 Actes, Gen.Assembly, c. 177, § 4 (1886) (mineurs).

4. Gen.Stat.Kan.1935, § 21-1102, dérivé de L.1886, c. 101, § 1.

5. Ky.Rev.Stat.1946, § 436.110, dérivé de L.1891-93, c. 182, § 217 (1893) (similaire).

6. Rev.Stat.Maine 1944, ch. 121, § 27, dérivé de L.1885, ch. 348, § 1 (mineurs).

7. Ann.Code Md.1939, Art. 27, § 496, dérivé de L.1894, ch. 271, § 2.

8. Ann.Laws Mass. 1933, ch. 272, § 30, tiré des Actes et Résolutions 1885, ch. 305 (mineurs).

9. Mich.Stat.Ann.1938, § 28.576, Pub. Lois 1931, loi 328, § 344, dérivée de L.1885, n° 138.

10. Minn.St.1945 et M.S.A., § 617.72, dérivé de L. 1885, c. 268, § 1 (mineurs).

11. Mo.Rev.Stat.1939 § 4656, Mo.R.S.A., tiré de la loi du 2 avril 1885, p. 146, § 1 (mineurs).

12. Rev.Code Mont.1935, § 11134, dérivé de la loi du 4 mars 1891, p. 255,

13. Rev.Stat.Neb.1943, § 28-924, dérivé

13. Rev.Stat.Neb.1943, § 28-924, dérivé de L.1887, c. 113, § 4 (mineurs).

14. N.Y.Consol.L. c. 40 (1944), loi pénale, art. 106, § 1141(2), dérivé de L.1884, ch. 380.

15. N.D.Rev.Code 1943, § 12-2109, dérivé de L.1895, c. 84, § 1 (similaire).

16. Ohio Code Ann.Throckmorton 1940, § 13035, dérivé de 82 Sess.L. p. 184 (1885) (similaire).

17. Or.Comp.L.Ann.1940, § 23-924, dérivé de la loi du 25 février 1885, p. 126 (similaire).

18. 18 Pa.Stat.Ann. § 4524, dérivé de L.1887, P.L. 84, § 2.

19. Rev.Stat.Wash.Remington, 1932, § 2459(2), tiré de L.1909, c. 249, § 207(2).

20. Wis.Stat.1945, § 351.38(4), dérivé de L.1901, ch. 256.

Les lois suivantes sont quelque peu similaires, mais ne sont pas nécessairement rendues inconstitutionnelles par la décision de la Cour en l'espèce :

1. Colo.Stat.Ann.1935, ch. 48, § 217, tiré de la loi du 9 avril 1885, p. 172, § 1.

2. Ind.Stat.Ann.1934, § 2607, Burns' Ann.St. § 10-2805, dérivé de L.1895, c. 109.

3.Code S.D. 1939, § 13.1722(4), dérivé de L.1913, c. 241, § 4.

4. Tex.Stat.Vernon, 1936, Code Pénal, Art. 527, tiré des Actes 1897, ch. 116.

Cet ensemble de lois ne représente qu'une des nombreuses tentatives des législatures pour résoudre ce qui est peut-être le plus persistant, le plus insoluble, le plus insaisissable et le plus exigeant de tous les problèmes de société - le problème du crime et, plus particulièrement, de sa prévention. Par cette décision,

la Cour invalide une telle législation de près de la moitié des États de l'Union. La destructivité de la décision est encore plus profonde. Ce n'est pas une de ces situations où le pouvoir est refusé aux États parce qu'il appartient à la Nation. Ces textes sont invalidés au motif qu'ils tombent sous le coup des interdictions des « contours vagues » de la clause de procédure régulière. La décision opère donc également comme une limitation de l'autorité du Congrès pour traiter de la criminalité et, plus particulièrement, de la délinquance juvénile. Ces conséquences d'une grande portée résultent de la conviction de la Cour que ce que New York, parmi une vingtaine d'États, a interdit, est si vide de sens que personne désireux d'obéir à la loi ne pouvait raisonnablement savoir qu'il faisait ce qui était interdit.

L'équité fondamentale, bien sûr, exige que les gens soient avisés de ce qu'il faut éviter. Si l'objet d'une loi n'est pas divulgué, si la volonté du législateur n'a pas été révélée, cela va à l'encontre de la raison selon laquelle une punition devrait être infligée pour une conduite qui, au moment de sa mise en œuvre, n'était pas interdite à la compréhension de ceux qui souhaitaient observer la loi. . Cette exigence d'un préavis équitable qu'il existe une limite de conduite interdite à ne pas dépasser est incluse dans la conception de « procédure régulière de la loi ». Le jargon juridique pour un tel manquement à donner un avertissement est de dire que la loi est nulle pour « indétermination ».

Mais "l'indéfini" n'est pas un concept quantitatif. Ce n'est même pas un concept technique de composants définis. C'est en soi un concept indéfini. Dans l'abstrait, il n'y a pas d'« indétermination », par laquelle la suffisance de l'exigence exprimée par le terme peut être vérifiée. L'exigence est un préavis équitable que la conduite peut entraîner une punition. Mais si l'avis est ou n'est pas «juste» dépend de l'objet auquel il se rapporte. Contrairement à la substance abstraite des mathématiques, ou

éléments quantitativement vérifiables d'une grande partie des sciences naturelles, la législation s'intéresse beaucoup aux complexités psychologiques multiformes de la conduite individuelle et sociale. En conséquence, les exigences de la législation, et ses réponses, sont variables et multiformes. Ce qui peut sembler trop vague et même dénué de sens quant à un sujet peut être aussi précis qu'un autre sujet de législation le permet, si le pouvoir législatif de traiter d'un tel sujet ne doit pas être complètement nié. Les recueils de lois de chaque État regorgent d'exemples de ce qui peut ressembler à des définitions non spécifiques du crime, de l'élaboration de vastes cercles de conduite interdite.

Dans ces domaines, les législatures sont confrontées à un dilemme. Si une loi est formulée avec des particularités étroites, des opportunités trop faciles sont offertes pour annuler les objectifs de la législation. Si la législation est rédigée en des termes si vagues qu'aucune ligne ne peut être établie à l'avance entre une conduite innocente et condamnée, l'objet de la législation ne peut pas être appliqué, car aucun objet n'est défini. Ce n'est pas seulement dans la promulgation de mesures fiscales que la tâche de concilier ces extrêmes -- d'éviter d'étrangler la particularité ou la généralité injuste -- est l'une des plus délicates et des plus difficiles auxquelles les législateurs sont confrontés. La réconciliation de ces deux contradictoires est nécessairement une entreprise empirique qui dépend largement de la nature du problème législatif particulier.

Quels risques l'innocent court-il d'être pris dans un filet qui n'est pas conçu pour lui ? Quelle est l'importance de la politique de la législation, de sorte que ceux qui aiment vraiment poursuivre une conduite innocente ne risquent pas d'être pris au dépourvu? Est-il facile d'être explicitement particulier ? A quel point est-il nécessaire de laisser une marge quelque peu pénombre mais suffisamment révélée par ce qui est condamné à ceux qui ne veulent pas voguer près du rivage aux conduites douteuses ? Ces questions et d'autres sont confrontées à des questions législatives

dessinateurs. Les réponses à ces questions ne se trouvent dans aucun manuel législatif, ni dans les travaux des grands législateurs. On ne les trouve pas dans les avis de cette Cour. Il s'agit de questions de jugement, qui relèvent particulièrement de la responsabilité et de la compétence des législatures. L'exercice de cette responsabilité ne doit pas être réduit à néant par des notions abstraites d'« infinité ».

L'action de cette Cour aujourd'hui en invalidant une législation ayant l'appui de près de la moitié des États de l'Union repose essentiellement sur des notions abstraites d'« indétermination ». L'opinion de la Cour aurait pu être rédigée par quelqu'un qui n'avait jamais lu les numéros de « Headquarters Detective » qui sont la base de l'accusation devant nous, qui n'avait jamais considéré leur contenu comme pertinent pour la forme sous laquelle la législation de New York a été formulée, n'avait jamais considéré l'incidence d'une telle « littérature » sur la délinquance juvénile, dans le jugement admissible du législateur. De telles abstractions méconnaissent les considérations qui ont pu émouvoir et justifier l'État de ne pas être plus explicites que ne le sont ces textes d'État. Seules de telles notions abstraites rejetteraient le jugement des États selon lequel ils ont interdit ce qu'ils ont le droit de proscrire, dans l'effort de réprimer les crimes de luxure et de violence, et qu'ils ne l'ont pas fait avec une telle témérité qu'ils n'occasionnent un réel danger que d'autres les publications seront ainsi interdites, voire feront l'objet de poursuites.

Cela met en évidence notre problème immédiat. Personne ne nierait, je suppose, que New York peut punir des crimes de luxure et de violence. Vraisemblablement aussi, il peut prendre des mesures appropriées pour réduire le taux de criminalité. Mais il doit être vraiment un homme audacieux qui est convaincu qu'il sait ce qui cause les crimes. Ceux dont la vie est consacrée à la compréhension du problème sont certains seulement qu'ils sont incertains quant au rôle du

diverses « causes » présumées du crime. Les bibliographies de criminologie révèlent un volume déprimant d'écrits sur les théories de la causalité. Voir par exemple, Kuhlman, A Guide to Material on Crime and Criminal Justice (1929) Item Nos. 292 à 1211 Culver, Bibliography of Crime and Criminal Justice (1927-1931) et Item Nos. 877-1475, (1932-1937) Item Nos. 799 -1560. Est-il toutefois sérieusement contestable que l'État de New York, ou le Congrès des États-Unis, puisse faire de l'incitation au crime elle-même un délit ? Lui aussi serait un homme audacieux qui niait que l'incitation puisse être causée par la parole écrite autant que par la parole. Si « le quatorzième amendement n'édicte pas les statistiques sociales de M. Herbert Spencer » (J. Holmes, dissident dans Lochner c. New York, 198 U. S. 45 , 198 U. S. 75 ), il n'édicte pas non plus les dogmes psychologiques de l'ère spencerienne. L'expérience douloureuse qui a résulté de la confusion des dogmes économiques avec les édits constitutionnels ne doit pas être répétée en trouvant des obstacles constitutionnels à la politique d'un État en matière de criminalité car elle peut aller à l'encontre de nos hypothèses psychologiques inexpertes ou offenser nos présupposés concernant les incitations au crime par rapport à la réduction d'énoncé. Cette Cour n'est pas prête, je suppose, à se prononcer sur les facteurs causatifs des troubles mentaux et leur relation avec le crime. Sans prétendre formellement le faire, il peut en fait le faire en invalidant la législation traitant de ces problèmes comme étant trop « indéfinis ».

Ne pas faire des revues concernées par cette affaire une partie de l'opinion de la Cour, c'est jouer à "Hamlet" sans Hamlet. Mais la Cour résume suffisamment un aspect de ce que l'État de New York a ici condamné lorsqu'il dit « nous ne pouvons rien voir de quelque valeur possible pour la société dans ces magazines ». D'où il saute à la conclusion que, néanmoins, « ils ont autant droit à la protection de la liberté d'expression que

le meilleur de la littérature. » Les futilités entièrement neutres, bien sûr, relèvent de la protection de la liberté d'expression aussi pleinement que les poèmes de Keats ou les sermons de Donne. la vérité. Cela leur nie simplement la bonté. Cela ne tient pas compte de leur méfait. À la suite d'une décision judiciaire appropriée, ces magazines ont été jugés conformes à l'interdiction de la loi d'inciter à des « crimes violents et dépravés contre la personne », et l'accusé a été condamné parce qu'il a exposé à la vente de tels matériaux. L'essence de la décision de la Cour est qu'elle accorde une protection constitutionnelle aux publications qui n'ont « aucune valeur possible pour la société », mais refuse aux États le pouvoir de prévenir les graves maux auxquels, en leur jugement rationnel, de telles publications donnent lieu. la Cour d'appel de New York ne se fondait, comme elle aurait pu le faire, que sur une conviction profonde quant à l'existence d'un mal et quant aux moyens appropriés pour le contrôler. Cette cour s'est appuyée sur son expérience, révélée par « de nombreux dossiers récents » de condamnations pénales dont elle était saisie, pour comprendre les raisons pratiques et concrètes qui ont conduit les législatures d'une vingtaine d'États à adopter les textes aujourd'hui invalidés.

La Cour d'appel de New York s'est ainsi prononcée sur une connaissance approfondie des incitations aux crimes de violence. Dans de telles matières, l'expérience locale, comme cette Cour l'a dit à maintes reprises, devrait avoir le plus grand poids contre notre refus d'autoriser un État à adapter sa législation aux besoins locaux. Mais New York n'est pas particulier en concluant que

« des collections d'images ou d'histoires d'actes criminels d'effusion de sang ou de luxure peuvent incontestablement être si massives qu'elles deviennent des véhicules d'incitation à la violence et à la

crimes dépravés contre la personne.

294 N.Y. à 550. Une récente affaire de meurtre devant la Haute Cour d'Australie met en lumière les considérations qui pourraient bien avoir induit une législation telle que celle dont nous sommes actuellement saisis, et sur la base desquelles la Cour d'appel de New York a soutenu sa validité. Le meurtre a été commis par un garçon qui venait d'avoir dix-sept ans et la victime était le chauffeur d'un taxi. Je cite ce qui suit de l'opinion du juge Dixon :

« Dans son témoignage sur le voir dire, Graham (un ami de l'accusé et apparemment un témoin très fiable) a dit qu'il connaissait très bien Boyd Sinclair (le meurtrier) et ses humeurs, et qu'il venait de le quitter que Boyd avait à plusieurs reprises esquissé des plans pour se lancer dans un vie de crime, plan basé principalement sur des thrillers de magazines qu'il lisait à l'époque. Ils comprenaient l'obtention d'une automobile et d'un pistolet automatique. »

Sinclair c. Le Roi, 73 Comm.L.R. 316, 330.

"Les thrillers de magazine" caractérisent à peine ce que New York a proscrit. New York ne s'empare pas des publications simplement parce qu'elles sont

"consacré et principalement composé d'actualités criminelles ou de rapports de police ou de récits d'actes criminels, quel que soit le mode de traitement."

La Cour d'appel nous a donc informés avec autorité. 294 N.Y. à 549. Le but de la publication doit être l'incitation à « des crimes violents et dépravés contre la personne » en rassemblant « des images et des histoires d'actes criminels d'effusion de sang ou de luxure » ​​pour encourager des actes similaires chez les autres. Ce serait faire du dogmatisme pur et ou immatures de façon permanente. Ce serait du pur dogmatisme de nier que, dans certains cas,

comme dans le cas du jeune Boyd Sinclair, des impulsions inconscientes profondément ancrées peuvent être déchargées en actions destructrices et souvent fatales.

Si une législation comme celle de New York « a été promulguée sur une croyance de maux qui n'est pas arbitraire, nous ne pouvons pas mesurer leur étendue par rapport à l'estimation de la législature ». Tanner contre Little, 240 États-Unis 369 , 240 États-Unis 385 . La Cour ne donne pas assez de force à l'influence des maux dont la législature de New York se préoccupait « sur la conduite et l'habitude, pas assez sur leurs potentialités insidieuses ». Rast c. Van Deman & Lewis Co., 240 États - Unis 342 , 240 États - Unis 364 . L'autre jour, nous avons indiqué que, pour soutenir sa constitutionnalité, la législation n'a pas besoin d'employer l'ancienne pratique des préambules, ni d'être accompagnée d'un mémoire explicatif exposant les raisons de la promulgation. Voir Woods c. Cloyd W. Miller Co., 333 États - Unis 138 , 333 États - Unis 144 . En conséquence, la loi de New York, lorsqu'elle est contestée pour défaut de procédure régulière sur le point de « indétermination », doit être considérée par nous comme si la législature avait ainsi énoncé ses convictions et ses convictions pour sa promulgation :

« Alors que nous pensons que les potentialités destructrices et aventureuses des garçons et des adolescents, et des adultes de caractère faible ou menant une existence terne, sont souvent aux crimes violents et dépravés contre la personne et"

« "

"Alors qu'une telle croyance, même si elle n'est pas susceptible de démonstration statistique, est étayée par notre expérience ainsi que par les opinions de certains spécialistes

qualifié pour exprimer des opinions concernant la psychologie criminelle et non réfutées par d'autres et "

« Considérant qu'en tout état de cause il n'y a rien de possible pour la société dans de telles publications, de sorte qu'il n'y a aucun gain pour l'État, que ce soit en édification ou en lumières ou en amusement ou en bien de quelque nature que ce soit et »

« "

« Qu'il soit donc statué que -- »

À moins que nous puissions dire que de telles croyances ne sont intrinsèquement pas raisonnablement acceptables par une législature, ou que le dossier les réfute, ou que les faits dont nous devons prendre connaissance d'office empêchent la législature d'entretenir de telles opinions, nous devons supposer que la législature traitait de un problème réel touchant à la commission du crime, et non à des maux fantaisistes, et que la mesure était adaptée aux maux graves auxquels elle s'adressait. La validité de telles croyances législatives ou leur importance ne doivent pas être rejetées d'emblée.

Cette Cour n'est certainement pas prête à dire que New York ne peut pas interdire le trafic de publications exploitant "des actes criminels d'effusion de sang ou de convoitise" afin "de devenir des véhicules pour inciter à des crimes violents et dépravés contre la personne". Des lois ont été ici soutenues interdisant l'expression beaucoup moins confinée. Une loi de Washington dirigée contre les imprimés tendant à encourager et à prôner le non-respect de la loi a été jugée et jugée irrecevable, selon ces grandes lignes :

« Nous comprenons que la cour d'État, au moins implicitement, a interprété le statut comme se limitant à encourager une violation réelle de la loi. Par conséquent, l'argument selon lequel cet acte est à la fois une restriction injustifiable de la liberté et trop vague pour une loi pénale doit échouer.

Il ne semble pas, et n'est pas probable, que la loi soit interprétée comme empêchant les publications simplement parce qu'elles tendent à produire des opinions défavorables sur une loi particulière ou sur la loi en général. En l'espèce, le non-respect de la loi qui a été encouragé était un non-respect de celle-ci - une violation manifeste et un acte techniquement criminel. Il serait conforme aux usages de l'anglais d'interpréter l'irrespect comme un manque de respect manifesté, comme un mépris actif dépassant la limite tracée par la loi. C'est tout ce qui s'est passé jusqu'à présent, et nous ne voyons aucune raison de croire que le statut sera étendu au-delà de ce point."

"Si le statut doit être interprété comme n'allant pas plus loin qu'il n'est nécessaire d'aller pour y amener le défendeur, il n'y a aucun problème avec lui faute de précision."

Bref, cette Cour a respecté la politique d'un État en reconnaissant l'application pratique que la cour d'État a donnée à la loi dans l'affaire dont elle est saisie. Notre Cour a rejeté l'invalidité constitutionnelle en se fondant sur la faible possibilité que le libellé de la loi, considéré de façon abstraite, puisse être appliqué avec une souplesse débridée.

Puisque le Congrès et les États peuvent prendre des mesures contre les « crimes violents et dépravés », peut-on prétendre que la « procédure régulière » interdit les mesures contre l'incitation à de tels crimes ? Mais s'ils ont le pouvoir de lutter contre l'incitation, le Congrès et les États doivent disposer des moyens efficaces pour traduire leur politique en loi. Sans doute une telle loi présente-t-elle des difficultés de rédaction où les publications sont des instruments d'incitation. Le problème est d'éviter une condamnation si illimitée que ni le texte de la loi ni son objet n'offrent « une norme quelconque ». États-Unis c. Cohen Grocery Co., 255 États-Unis 81 , 255 États-Unis 92 . La législation doit avertir les gens du type de conduite

dont s'abstenir. La législation doit également éviter une formulation si stricte qu'elle laisse le champ à l'évasion plus large que celui qui est condamné. Comment échapper, d'une part, à ce qu'une loi soit rendue vaine parce qu'aucune norme n'est offerte pour juger la conduite, et, d'autre part, une loi si particularisée qu'elle se défait elle-même par les occasions qu'elle offre de se soustraire, implique un exercice de jugement qui est au cœur du processus législatif. Elle appelle à l'accommodement de facteurs délicats. Mais cet accommodement est au législateur et à nous de respecter, lorsqu'il s'agit d'un sujet relevant si clairement du pouvoir policier que la lutte contre la criminalité. Ici, on nous demande de déclarer nulle la loi qui exprime l'équilibre ainsi trouvé par le législateur, au motif que le législateur n'a pas exprimé assez clairement sa politique. C'est de cela qu'il s'agit.

Quelles étaient les alternatives ouvertes au législateur new-yorkais ? Il pourrait, bien sûr, conclure que des publications telles que celles qui nous ont été présentées ne pouvaient pas « devenir des véhicules d'incitation aux crimes violents et dépravés ». Mais sûrement New York avait le droit de croire le contraire.Il n'appartient pas à cette Cour d'imposer sa conviction, même si elle l'admettait, qu'aucune « masse d'imprimés et d'images » ne pourrait être considérée comme un moyen efficace d'inciter au crime dans les esprits ouverts à une telle stimulation. Qu'est-ce qui donne compétence aux juges pour dire que, si l'imprimé et les images peuvent être constitutionnellement proscrits parce que les juges les jugent « obscènes », l'imprimé et les images qui, de l'avis de la moitié des États de l'Union, fonctionnent comme des incitations au crime jouissent d'une prérogative constitutionnelle ? Quand, à l'occasion, cette Cour a prétendu agir comme une faculté de chimie faisant autorité, le résultat n'a pas été heureux. Voir Burns Baking Co. c. Bryan, 264 U.S. 504 , où notre Cour a exposé sa propre opinion sur ce qu'est une "tolérance" raisonnable dans la fabrication du pain. Considérant à quel point l'ensemble du domaine de l'enquête psychologique n'a que récemment

été transformé, et à quel point la transformation est encore à un stade pionnier, je suppose que la Cour se sentirait encore moins confiante dans ses vues sur les questions psychologiques. En tout état de cause, il ne devrait pas préférer ses vues psychologiques - car, au fond, le jugement sur les questions psychologiques sous-tend la question juridique en l'espèce - à celles implicites dans un ensemble impressionnant de textes et explicitement données par la Cour de New York Appels, de l'abondance de son expérience, comme raison de soutenir la législation que la Cour annule.

Mais on nous dit que New York n'a pas exprimé de politique, que ce qui ressemble à une loi n'est pas une loi, parce qu'elle est si vague qu'elle n'a pas de sens. Supposons donc que la législature de New York souhaite maintenant répondre à l'objection de la Cour. Quelle norme de précision la Cour fournit-elle à la législature de New York lorsqu'elle conclut à l'indétermination de la loi actuelle ? Le législateur new-yorkais doit-il énumérer nommément les publications qui, à son avis, « incitent aux crimes violents et dépravés » ? La législature de New York devrait-elle préciser en détail les ingrédients des histoires ou des images qui accomplissent une telle « incitation » ? Qu'y a-t-il dans la loi condamnée qui laisse les hommes dans l'ignorance quant à ce que l'on entend par des publications qui exploitent « des actes criminels d'effusion de sang ou de convoitise », « incitant ainsi à des crimes violents et dépravés » ? Quel risque réel courent les Conan Doyle, les Edgar Allen Poe, les William Roughead, la tribu ordinaire des auteurs de romans policiers, leurs éditeurs ou leurs libraires ?

Dans la mesure où il existe une incertitude, celle-ci ne découle pas des termes de la condamnation, mais de l'application d'une norme de conduite aux circonstances variables des différents cas. La clause de procédure régulière n'exclut pas de telles failles de jugement dans l'administration de la justice par les hommes. Nos codes pénaux sont chargés d'interdictions de conduite en fonction de la constatation, par des juges et des jurys faillibles, de l'intention d'un homme ou

motif - sur la constatation, c'est-à-dire de l'extérieur des pensées, des sentiments et des buts intérieurs d'un homme. Bien sûr, un homme court le risque d'être mal jugé par un jury de ses pairs. Le juge Holmes a donné une réponse concluante à la suggestion selon laquelle la clause de procédure régulière protège contre un tel danger :

"la loi est pleine de cas où le sort d'un homme dépend de son estimation juste, c'est-à-dire, comme le jury l'estime par la suite, une question de degré. Si son jugement est erroné, non seulement il peut encourir une amende ou une courte peine d'emprisonnement, car ici il peut encourir la peine de mort."

Nash c. États-Unis, 229 États - Unis 373 , 229 États - Unis 377 . Ce à quoi il est rétorqué qu'une telle incertitude non pas dans la norme, mais dans son application, n'est pas répréhensible dans une législation ayant une longue histoire, mais est inadmissible quant à des lois plus récentes. N'est-ce pas une autre façon de dire que, lorsque de nouvelles circonstances ou de nouvelles perspectives conduisent à une nouvelle législation, la clause de procédure régulière nie aux législatures le pouvoir d'élaborer une législation avec un tel respect pour le sujet que les législatures avaient dans le passé ? Lorsque ni la Constitution ni la législation n'ont formulé de principes juridiques pour les tribunaux, et qu'ils doivent les prononcer, il leur est impossible de s'imposer un devoir de précision tel que cette décision exige des législatures.

La Cour a été induite en erreur, si je puis respectueusement le suggérer, en confondant l'absence de certitude quant à l'issue de différentes poursuites pour une conduite similaire avec l'absence de précision quant à ce que la loi interdit. Mais la diversité des résultats pour une conduite similaire dans différents procès en vertu de la même loi est une caractéristique inévitable de la justice pénale. Tant que ces diversités ne sont pas des conséquences conçues, mais simplement dues à la faillibilité humaine, elles ne privent pas les personnes d'une procédure régulière.

En examinant si New York a trouvé un équilibre acceptable entre son droit de légiférer dans un domaine qui est si étroitement lié à la fonction fondamentale du gouvernement,

et le devoir de protéger les innocents d'être punis pour avoir franchi la ligne d'actes répréhensibles à leur insu, il est pertinent de noter que cette législation a été confirmée comme informant suffisamment les personnes respectueuses de la loi par un tribunal qui a été astucieusement attentif aux dangers de lois pénales aux formulations vagues et protégeant avec zèle les droits individuels contre « l'indétermination ». Voir, par exemple, People v. Phyfe, 136 N.Y. 554, 32 N.E. 978 People c. Briggs, 193 N.Y. 457, 86 N.E. 522 Personnes contre Shakun, 251 N.Y. 107, 167 N.E. 187 People c. Grogan, 260 N.Y. 138, 183 N.E. 273. Les circonstances de l'espèce rendent particulièrement pertinent de rappeler, même contre un jugement confiant de l'invalidité d'une législation pour le vague motif de « indétermination », que la certitude n'est pas le critère de la certitude. Si les hommes peuvent raisonnablement différer si l'État a suffisamment averti qu'il interdit l'exploitation des potentialités criminelles, cela, en soi, devrait être suffisant, selon les déclarations répétées de cette Cour, pour nous amener à nous abstenir de nier le pouvoir de les États. Et il mérite d'être répété que la Cour ne nie pas le pouvoir aux États pour le laisser à la Nation. C'est nier le pouvoir aux deux. Par cette décision, le Congrès se voit refuser le pouvoir, dans le cadre de ses efforts pour lutter contre les problèmes de délinquance juvénile à Washington, d'interdire ce que vingt États ont jugé bon de proscrire. De plus, une décision comme celle-ci a un élan destructeur bien au-delà des statuts de New York et des autres États immédiatement impliqués. Une telle annulation judiciaire contrôle la législation connexe que les États pourraient juger hautement souhaitable en tant que politique, et cette Cour pourrait ne pas trouver inconstitutionnelle.

Presque par son tout dernier mot devant cette Cour, comme par son premier, le juge Holmes a mis en garde contre le recours à la « procédure régulière de la loi » pour annuler des textes législatifs qui, bien qu'étayés par des motifs qui peuvent ne pas

se recommandent aux juges, peuvent difficilement être considérés comme offensants pour la raison elle-même. Ce n'est pas seulement dans le domaine économique que le jugement législatif ne doit pas être subtilement supplanté par le jugement judiciaire.

"Je ne peux pas croire que l'amendement était destiné à nous donner carte blanche pour incarner nos croyances économiques ou morales dans ses interdictions.

Ainsi a écrit le juge Holmes en résumant sa protestation pendant près de trente ans contre l'utilisation du quatorzième amendement pour réduire les droits constitutionnels des États. Baldwin c. Missouri, 281 U.S. 586 , 281 U.S. 595 (dissident).

En effet, le juge Holmes est un bon guide pour trancher cette affaire. Dans trois avis dans lesquels, parlant au nom de la Cour, il traitait du problème de "l'indétermination" par rapport à l'exigence d'une procédure régulière, il a indiqué les orientations à suivre et les critères à appliquer. La poursuite de ces directives et le respect des critères exigent que nous déclarions que la législature de New York n'a pas enfreint les limitations que la clause de procédure régulière a imposée au pouvoir des États de contrer les incitations évitables à des crimes violents et dépravés.

On a déjà fait référence au premier de la trilogie, Nash c. États-Unis, précité. Là, la Cour a rejeté l'objection selon laquelle la loi Sherman « était si vague qu'elle était inopérante du côté pénal ». L'opinion reposait en grande partie sur une analyse critique de l'exigence de "définition" dans les lois pénales à tirer de la clause de procédure régulière. J'ai déjà cité la généralisation d'avertissement selon laquelle

"la loi est pleine d'exemples où le sort d'un homme dépend de son estimation juste, c'est-à-dire, comme le jury l'estime par la suite, une question de degré."

229 États-Unis à 229 États-Unis 377 . Dans la mesure où « la common law quant à la restriction du commerce » a été « reprise » par la loi Sherman, l'opinion dans le Nash Cette affaire s'appuyait également sur la suggestion que le libellé d'une loi pénale qui pourrait autrement sembler indéfini

peut dériver de l'usage passé. Combien de précision « la loi commune de restriction du commerce » a conféré à « la règle de la raison », qui est la considération directrice dans l'application de la loi de Sherman, peut être déduit du fait que, depuis la Nash affaire, notre Cour a été substantiellement divisée dans au moins une douzaine d'affaires pour déterminer si une situation particulière relevait des limites indéfinies de la loi Sherman. [Note 2/4] L'avis de la Cour dans cette affaire invoque cette doctrine de « l'incertitude admissible » dans les lois pénales quant à des mots qui ont longtemps été utilisés dans le droit pénal, et suppose que « l'utilisation prolongée » donne l'assurance d'un sens clair. Je ne crois pas que les recueils de lois permettent de dire que les lois condamnant la « restriction du commerce » ou « l'obscénité » sont des guides de conduite beaucoup plus univoques que ce les jurys décideront, que cette législation.

Le deuxième de cette série de cas, International Harvester Co. c. Kentucky, 234 U. S. 216 , concernait également la législation antitrust. Mais cette affaire a porté devant la Cour une loi tout à fait différente de la loi Sherman. Si indéfinis que soient les termes de cette dernière, selon lesquels « elle fait courir aux hommes le risque d'évaluer correctement une question de degré », il est possible, avec le soin voulu, de s'en tenir à la ligne de sécurité. Mais la loi du Kentucky était telle qu'aucun

quantité de soins donnerait la sécurité. Pour contraindre les hommes, a écrit le juge Holmes

« deviner, sous peine d'être inculpé, ce que la communauté aurait donné pour eux [les marchandises] si les conditions continuellement changeantes étaient différentes de ce qu'elles sont, dans une mesure incertaine de deviner prophétiquement quelle serait la réaction de faits seulement partiellement déterminés sur le l'imagination et les désirs des acheteurs, est d'exiger des dons que l'humanité ne possède pas."

234 États-Unis à 234 États-Unis 223 -224. La grande différence entre cette loi du Kentucky et la loi de New York, en ce qui concerne l'avertissement, n'a pas besoin d'être travaillée.

L'enseignement de la Nash et le Moissonneuse est qu'il n'est pas contraire aux garanties d'une procédure régulière qu'une législature, en élaborant son droit pénal, impose au public le devoir de diligence et même de prudence, à condition qu'il y ait suffisamment d'avertissement à celui qui veut obéir qu'il vient à proximité de la zone interdite. Dans sa dernière opinion à ce sujet, le juge Holmes a appliqué cet enseignement au nom d'une Cour unanime, États-Unis c. Wurzbach, 280 États - Unis 396 , 280 États - Unis 399 . L'affaire soutenait la validité de la loi fédérale sur les pratiques de corruption. Ce qu'il a écrit est trop pertinent pour l'affaire en cours pour ne pas être entièrement cité :

"Il est soutenu assez longuement que le statut, s'il est étendu au-delà des objectifs politiques sous le contrôle du Congrès, est trop vague pour être valide. L'objection à l'incertitude concernant les personnes embrassées n'a pas besoin de nous troubler maintenant. Il ne fait aucun doute que le les mots incluent les représentants, et, s'il y a une difficulté, que nous sommes loin d'indiquer, il sera temps de la considérer lorsqu'elle est soulevée par quelqu'un qu'elle concerne. L'autre objection est au sens des « fins politiques ». Ce serait ouvert même si nous acceptions les limitations qui rendraient la loi satisfaisante pour l'avocat de l'intimé. Mais nous imaginons que personne qui n'est pas à la recherche d'ennuis n'en ressentirait.

seront des cas très proches les uns des autres sur des côtés opposés. Le tracé précis de la ligne peut être incertain, mais nul ne peut s'en approcher sans savoir qu'il le fait, s'il le pense, et s'il le fait, il est familier au droit pénal de lui faire prendre le risque. Nash c. États-Unis, 229 États-Unis 373."

Il n'y a qu'un mot à dire sur Lanzetta c. New Jersey, 306 États-Unis 451 . L'affaire concernait une loi du New Jersey, N.J.S.A. 2:136-4, du type qui cherche à contrôler le « vagabondage ». Ces statuts sont dans une classe à part, compte tenu des abus familiers auxquels ils sont soumis. Voir Remarque, 47 Col.L.Rev. 613, 625. Le caractère définitif est à dessein évité, afin de permettre au filet d'être jeté au large, pour permettre d'attraper des hommes qui sont vaguement indésirables aux yeux de la police et du ministère public, bien qu'ils ne soient pas inculpés d'une infraction particulière. En bref, ces « statuts sur le vagabondage » et les lois contre les « gangs » ne sont pas clôturées par le texte de la loi ou par le sujet de manière à signaler une conduite à éviter.

Et donc je conclus que New York, dans la législation dont nous sommes saisis, n'a pas outrepassé son pouvoir constitutionnel de contrôler le crime. La Cour annule les lois qui interdisent les publications incitant au crime et, en tant que telles, ne relèvent pas de l'immunité constitutionnelle de la liberté d'expression, car, en effet, elle ne fait pas confiance aux tribunaux des États, ni en fin de compte à cette Cour, pour protéger les publications inoffensives de la condamnation en vertu de cette législation . Toute restriction législative à l'expression, aussi valable soit-elle, peut, dans un cas particulier, servir d'entrave à la liberté d'expression que la Constitution protège. Voir, par exemple, Cantwell c. Connecticut, 310 U.S. 296 , et la dissidence du juge Holmes dans Abrams c. États-Unis, 250 U.S. 616 , 250 U.S. 624 . La décision de la Cour ne porte que sur la validité de la loi et le présent avis se limite à cette question.

* Depuis le dépôt de cette opinion, Conn.L.1935, c. 216, abrogeant cette disposition, a été porté à mon attention.

La loi originale, N.Y.L. 1884, ch. 380, a depuis été modifié à deux reprises dans des détails mineurs. N.Y.L. 1887, ch. 692 N.Y.L. 1941, ch. 925. Dans sa forme actuelle, il se lit comme suit :

"1141. Gravures et articles obscènes"

"2. Imprime, prononce, publie, vend, prête, donne, distribue ou montre, ou a en sa possession avec l'intention de vendre, prêter, donner, distribuer ou montrer, ou autrement offrir à vendre, prêt, cadeau ou distribution , tout livre, brochure, magazine, journal ou autre papier imprimé consacré à la publication, et principalement composé d'actualités criminelles, de rapports de police ou de récits d'actes criminels, ou d'images, ou d'histoires d'actes d'effusion de sang, de luxure ou de crime »

« Est coupable d'un délit... »

Que cette législation n'était ni une promulgation fortuite ni un caprice passager est démontré par tout le cours de son histoire. Le statut original a été adopté à la suite d'une campagne menée par la Société de New York pour la suppression du vice et la Société de New York pour la prévention de la cruauté envers les enfants. Voir 8e Ann.Rep., N.Y.Soc. pour la répression du vice (1882) p. 7 9e identifiant. (1883) p. 9 10e identifiant. (1884) p. 8 11e identifiant. (1885) p. 7-8. L'ancienne organisation, au moins, avait demandé une législation couvrant de nombreux autres types de littérature et de conduite. Voir 8e identifiant. (1882) pp. 6-9 9e identifiant. (1883) p. 9-12. D'autre part, en 1887, la limitation du statut aux ventes, etc., aux enfants a été supprimée. N.Y.L. 1887, ch. 692. Plus récemment, il a été jugé souhaitable de compléter les recours dont dispose l'Etat pour lutter contre ce type de littérature. Une loi de 1941 a conféré compétence à la Cour suprême, à la demande du chef de l'exécutif de la communauté, pour interdire la vente ou la distribution d'une telle littérature. N.Y.L. 1941, ch. 925, § 2, N.Y. Code Crim.Proc. § 22-a. (Les problèmes constitutionnels supplémentaires que pourraient soulever de telles injonctions, cf. Près de c. Minnesota, 283 U. S. 697 , ne sont bien sûr pas devant nous.)

Bien entendu, nous n'avons aucune statistique ou autre connaissance fiable quant à l'incidence des violations de ces lois, ni quant à l'étendue de leur application. Qu'il suffise de dire que les plus hautes cours de trois des États les plus industrialisés -- le Connecticut, l'Illinois et l'État de New York -- ont été saisies de cette législation.

Cela suppose une construction similaire pour essentiellement les mêmes lois.

Voir, par exemple, United States v. United Shoe Machinery Co., 247 États-Unis 32 États-Unis c. United States Steel Corp., 251 États-Unis 417 États-Unis c. Reading Co., 253 États-Unis 26 American Column & Lumber Co. c. États-Unis, 257 États-Unis 377 Maple Flooring Mfrs' Assn. c. États-Unis, 268 États-Unis 563 Association de protection des fabricants de ciment. c. États-Unis, 268 États-Unis 588 États-Unis c. Trenton Potteries Co., 273 États-Unis 392 Interstate Circuit, Inc. c. États-Unis, 306 États-Unis 208 États-Unis c. Socony-Vacuum Oil Co., 310 États-Unis 150 États-Unis c. South-Eastern Underwriters Assn., 322 États-Unis 533 Associated Press c. États-Unis, 326 États-Unis 1 États-Unis c. Line Material Co., 333 États-Unis 287 .

Justia Annotations est un forum permettant aux avocats de résumer, de commenter et d'analyser la jurisprudence publiée sur notre site. Justia ne donne aucune garantie que les annotations sont exactes ou reflètent l'état actuel de la loi, et aucune annotation n'est destinée à être, ni ne doit être interprétée comme, un conseil juridique. Contacter Justia ou tout avocat via ce site, via un formulaire Web, un e-mail ou autre, ne crée pas de relation avocat-client.


LEÇONS POUR LA SANTÉ PUBLIQUE MODERNE

Cent ans après Jacobson, ni la santé publique ni le droit constitutionnel ne sont identiques. Les programmes essentiels à la santé publique d'aujourd'hui, tels que ceux qui réglementent les industries et les produits dangereux et qui fournissent des soins médicaux, qui auraient été annulés en 1905, sont systématiquement maintenus aujourd'hui parce qu'ils servent un objectif public légitime et n'interfèrent pas avec la vie personnelle liberté. En revanche, les privations de liberté qui auraient pu être confirmées en 1905 seraient aujourd'hui annulées. La santé publique dispose désormais de meilleurs outils : de meilleurs mécanismes de science, d'ingénierie, de médicaments et de vaccins, d'information et de communication pour éduquer le public.

L'histoire des décisions de la Cour suprême des États-Unis concernant le pouvoir des États de restreindre la liberté personnelle montre les différentes manières dont le pouvoir des États peut être caractérisé. Au fond, cependant, toutes les interprétations doctrinales commencent par 1 des 2 présomptions : (1) l'État a le pouvoir complet de faire tout ce qui n'est pas expressément interdit par la constitution fédérale ou sa propre constitution d'État, ou (2) l'État n'a que ces pouvoirs que lui accorde le peuple ou qui constituent un aspect essentiel de la souveraineté pour laquelle les gouvernements sont formés150,151. limitation du pouvoir de l'État. Ainsi, l'interprétation de la Cour de ce qui compte comme un droit constitutionnel revêt une importance extraordinaire. Comme l'a noté le juge Charles Evans Hughes, « nous sommes soumis à une Constitution, mais la Constitution est ce que les juges disent qu'elle est. . . .� (p199)

Au cours de la dernière décennie, la Cour a été réticente à reconnaître la protection constitutionnelle pour de nouveaux aspects de la liberté. Certains universitaires et juges conservateurs ont fait valoir que la clause de procédure régulière ne protège pas ou ne devrait pas protéger la liberté personnelle, telle que la liberté d'utiliser la contraception, et que les États devraient avoir plus de liberté pour imposer des restrictions aux personnes.153&# x02013156 D'autres ont fait valoir que, sans une telle protection, nous pourrions aussi bien ne pas avoir de Constitution.157 Bien que la Cour ne soit pas susceptible d'abandonner bientôt ce qu'elle a déjà reconnu, le débat renouvelé montre clairement à quel point les droits constitutionnels peuvent être fragiles.

À une époque où le terrorisme menace le monde entier, les gens peuvent être facilement convaincus que leur sécurité dépend de l'abandon de leur liberté. Les gens peuvent également croire que les lois qui restreignent la liberté personnelle ne s'appliqueront pas à eux. L'histoire soutient l'opinion selon laquelle les lois coercitives ont largement ciblé les minorités défavorisées. Les lois sur la quarantaine visaient le plus souvent les groupes d'immigrants défavorisés.39,138 Au cours du 19e et du début du 20e siècle, on croyait généralement que les personnes pauvres, non blanches ou immigrantes récentes vivaient dans la saleté, l'ivresse, la violence et la débauche ou étaient souvent blâmés pour abriter et propager la maladie.158,159 De telles attitudes ont pu apparaître lorsque le Boston Board of Health a envoyé des policiers pour inoculer des « clochards » contre la variole. La police aurait maintenu certains hommes au sol et en aurait battu d'autres pour accomplir leur tâche.160 Bien que nous puissions croire que nous sommes plus éclairés aujourd'hui, des groupes également défavorisés sont la cible des lois antiterroristes.161

À une époque où les fonds publics sont de plus en plus limités, il existe un danger que les législatures se tournent vers des lois restreignant la liberté personnelle au lieu de fournir les ressources nécessaires à des programmes de santé publique positifs qui préviennent réellement les maladies et améliorent la santé. Une telle « grande réputation » symbolique peut être particulièrement tentante pour les représentants dont la réélection dépend davantage de ceux qui financent leurs campagnes que des électeurs.162 pour se protéger. La Déclaration des droits a été conçue pour protéger les individus contre les abus de l'État, même lorsque les abus ont le soutien de la majorité. C'est pourquoi la protection constitutionnelle de la liberté reste si importante.

L'une des raisons pratiques de protéger les droits constitutionnels est qu'elle encourage la solidarité sociale. Les gens sont plus susceptibles de faire confiance aux fonctionnaires qui protègent leur liberté personnelle. Sans confiance, les agents publics ne seront pas en mesure de persuader le public de prendre même les précautions les plus raisonnables en cas d'urgence, ce qui aggravera la situation. Le public soutiendra des interventions de santé publique raisonnables s'il fait confiance aux responsables de la santé publique pour faire des recommandations judicieuses fondées sur la science et où le public est traité comme faisant partie de la solution plutôt que du problème. Les programmes de santé publique basés sur la force sont une relique du 19e siècle La santé publique du 21e siècle dépend de la bonne science, d'une bonne communication et de la confiance dans les responsables de la santé publique pour dire la vérité. Dans chacun de ces domaines, les droits constitutionnels sont l'allié plutôt que l'ennemi de la santé publique. Préserver la santé publique&# x02019s au 21e siècle nécessite de préserver le respect de la liberté personnelle.


10 affaires de la Cour suprême que les journalistes économiques devraient étudier

Les délibérations de la Cour suprême peuvent sembler opaques et déroutantes pour les journalistes qui n'ont pas suivi de cours d'histoire constitutionnelle ou qui n'ont pas passé du temps à couvrir les tribunaux. Mais une compréhension de base du fonctionnement du tribunal est un outil essentiel dans la boîte à outils d'un journaliste d'affaires.

Tout au long de son histoire, la Cour suprême a statué sur de nombreuses affaires portant sur des affaires. Dans cette veine, le débat actuel sur le mariage homosexuel est plus qu'un simple problème social. La décision du tribunal aura des implications fiscales, d'assurance, de soins de santé et, bien entendu, juridiques qui pourraient avoir un impact significatif dans de nombreux endroits.

En attendant la décision des juges dans les contestations de la loi sur la défense du mariage et de la proposition 8 de la Californie, voici 10 cas que tout journaliste économique devrait connaître.

1) Marbury contre Madison, 1803. L'affaire a établi la Cour suprême comme le décideur ultime sur la validité des actions adoptées par le Congrès. L'affaire a donné au tribunal le pouvoir d'examiner toute nouvelle loi en cas de conflit avec la Constitution et de juger si elle était conforme aux directives juridiques de la Constitution.

2) McCulloch contre Maryland, 1819. Cette décision a donné au Congrès le droit d'adopter des lois créant des méthodes permettant au gouvernement américain de mener ses activités. L'affaire portait sur la question de savoir si le Congrès avait le droit de créer une banque centrale. Le tribunal a décidé que oui. Fait intéressant, la Réserve fédérale elle-même n'a pas été créée avant la Federal Reserve Act de 1913.

3) Munn contre Illinois, 1877. La Cour suprême a décidé que les entreprises qui servent l'intérêt public peuvent être réglementées par le gouvernement. L'affaire a été portée devant le tribunal en appel d'une loi de l'Illinois, qui fixait les tarifs que les entreprises privées pouvaient facturer pour le transport de produits agricoles. Munn est le précédent pour la réglementation des industries du transport aérien, automobile, ferroviaire et maritime, et bien d'autres.

4) Lochner contre l'État de New York, 1905. Dans une décision qui est encore débattue aujourd'hui, la Cour suprême a statué que les employés ont le droit exclusif de contracter avec leurs employeurs et que les États ne peuvent pas adopter de lois qui interféreraient avec cette relation. Dans l'affaire Lochner, l'État de New York a limité les boulangers à une semaine de travail de 60 heures. Le tribunal a jugé que la loi interférait avec la «liberté» des boulangers, car aucun autre type de travailleurs n'était affecté par la loi.

5) Standard Oil du New Jersey contre les États-Unis. 1911. La Cour suprême a déclaré Standard Oil coupable d'avoir monopolisé l'industrie pétrolière par une série d'actions anticoncurrentielles. Le tribunal a ordonné la dissolution de Standard Oil et des amendes contre un certain nombre de fonctionnaires, dont John D. Rockefeller. Au fil des ans, Standard Oil a été utilisé comme frein à de nombreuses grandes entreprises, telles que General Motors, les fabricants de médicaments et les sociétés énergétiques.

6) Hôtel de la côte ouest contre Parrish, 1937. L'affaire a confirmé la constitutionnalité de la loi sur le salaire minimum de l'État de Washington et, ce faisant, a essentiellement annulé la décision Lochner. Le tribunal a déclaré que les États avaient en effet le pouvoir de restreindre la « liberté des travailleurs », lorsque la restriction protégeait la santé publique, la sécurité des travailleurs individuels et les groupes vulnérables (tels que les femmes et les enfants). La décision est intervenue après que des tribunaux antérieurs aient annulé de nombreux efforts du New Deal de Franklin Roosevelt, ce qui a incité FDR à menacer de "remplir le tribunal" avec des juges plus amicaux.

7) États-Unis contre Paramount Pictures, 1948. Depuis le début de l'industrie cinématographique, les studios possédaient leurs propres chaînes de cinéma, qui ne pouvaient montrer que les films du studio qui les possédait. Cela a créé une situation anticoncurrentielle, a décidé le tribunal. Il a forcé les grands studios à se départir de leurs salles de cinéma et a interdit la pratique de la réservation en bloc, dans laquelle les cinémas étaient tenus de prendre des films sans même les voir. L'affaire est considérée comme un jalon dans la pratique commerciale de l'intégration verticale, ou la propriété des fournisseurs et des clients.

8) New York Times contre Sullivan, 1964. Le journal avait publié une annonce critiquant un responsable de l'Alabama, l'incitant à poursuivre avec succès pour diffamation. Le tribunal a annulé la décision, déclarant qu'afin de protéger le débat sur les agents publics, les journalistes devaient avoir le droit d'imprimer ce qu'ils savaient être correct. À moins qu'un journaliste n'ait fait preuve d'un « mépris téméraire de la vérité », il ne peut pas être poursuivi par une personnalité publique pour diffamation.

9) Citizens United contre Commission électorale fédérale, 2008. La Cour suprême a statué que le premier amendement interdit au gouvernement de restreindre les dépenses électorales indépendantes des entreprises, des groupes indépendants, des associations et des syndicats. La décision a entraîné la création de Super PAC (comités d'action politique) dont la présence est devenue notable lors du cycle de l'élection présidentielle de 2012.

10) Fédération nationale des entreprises indépendantes vs Sebelius, 2012. Cette affaire a confirmé la Loi sur les soins abordables, mieux connue sous le nom d'Obamacare, qui exige que pratiquement tous les Américains achètent des soins de santé, s'ils ne peuvent pas les obtenir là où ils travaillent. Le tribunal a statué que le Congrès avait le droit d'imposer l'exigence en vertu de ses pouvoirs de taxation. De nombreux experts de la Cour suprême ont été surpris par la décision, dans laquelle le juge en chef conservateur John Roberts s'est rangé du côté des membres modérés et libéraux pour parvenir à la décision majoritaire.

Découvrez les affaires les plus importantes de la Cour suprême sur ConstitutionFacts.com (PDF)
| Site Internet.

Pour plus d'informations sur les affaires judiciaires en cours, suivez ScotusBlog.

PBS : Capitalisme et conflit, une production de 2007 explorant l'histoire et l'impact de la plus haute cour des États-Unis.

Micheline Maynard est professeure invitée Donald Reynolds en journalisme d'affaires à la Central Michigan University. Elle a été rédactrice en chef du projet de médias publics Changing Gears et correspondante commerciale principale du New York Times. Son diplôme de premier cycle est en études pré-juridiques, bien qu'elle n'ait pas fait d'études en droit.


Antonin Scalia : un original américain

Au cours de l'histoire de notre pays, de nombreux juristes ont été décrits comme des « chiffres imposants de la loi ». Antonin Scalia a eu la particularité d'être l'un des rares pour qui la description est réellement justifiée.

Le juge Scalia a prêché le principe selon lequel la Constitution doit être interprétée d'une manière qui honore le texte - les mots sur la page - compris tels qu'ils étaient par ceux dont la ratification l'a fait partie de la loi fondamentale du pays. On aurait pu penser que c'était du simple bon sens. Mais le principe avait été ignoré ou abandonné par des juristes et des professeurs de droit qui cherchaient à étendre l'autorité des juges pour invalider comme « inconstitutionnelle » des lois ou des actions de l'exécutif qu'ils considèrent comme injustes, imprudentes ou pour une autre raison indésirables.

À notre époque, cette impulsion a été principalement évidente parmi les progressistes politiques. C'est ce qui nous a donné l'avortement légal ordonné par le tribunal dans Chevreuil v. Patauger et la reconnaissance judiciaire des partenariats de même sexe en tant que mariages légaux dans Oberefell v. Hodges. Plus tôt dans notre histoire nationale, il a conduit la jurisprudence des conservateurs économiques du laissez-faire, générant des décisions telles que Lochner v. New York, une décision de 1905 qui a annulé une loi sur la protection des travailleurs limitant le nombre d'heures que les employés pouvaient être tenus ou autorisés à travailler dans les boulangeries industrielles.

Pour Scalia, les juges qui cèdent à l'impulsion de lire dans la Constitution des « droits » ou d'autres principes, introuvables dans le texte du document ou les implications logiques ou la compréhension originale de ses dispositions, trahissent la primauté du droit et font une moquerie de leur serment de fidélité à la Constitution. Pour « Lochnerize », comme on l'appelle désormais, que ce soit pour la cause de l'économie du laissez-faire (comme dans Lochner lui-même) ou l'éthique sociale libérale (comme dans Chevreuil et Oberefell), est de priver le peuple américain du droit de se gouverner. Pour les juges, sous prétexte de faire respecter les garanties constitutionnelles, substituer leurs propres jugements moraux et politiques aux jugements contraires des élus du peuple est une atteinte à la Constitution même au nom de laquelle ils prétendent agir.

Étant donné que diverses « théories » d'interprétation constitutionnelle (« le constitutionnalisme vivant », « la lecture morale de la Constitution ») ont été avancées par des juristes et des juristes pour tenter de justifier l'usurpation judiciaire de l'autorité législative démocratique, il est devenu nécessaire pour Scalia et d'autres les défenseurs de l'idée que la Constitution veut dire ce qu'elle dit, c'est-à-dire ce que les gens qui ont rédigé et ratifié ses dispositions ont voulu dire par les mots qu'ils ont utilisés, pour donner un nom à leur « théorie » de l'interprétation constitutionnelle. Le nom qu'ils ont choisi était «originalisme» - marquant la conviction que la compréhension publique originale des dispositions et principes constitutionnels devrait guider et gouverner les juges pour déterminer si une loi ou une politique doit être confirmée comme constitutionnellement valide ou déclarée inconstitutionnelle.

Nino Scalia n'était pas seulement un « originaliste » – le plus grand original de son temps – il était également un défenseur de l'autorité et de la responsabilité égales des trois branches du gouvernement en matière d'interprétation constitutionnelle, une opinion qui, lorsqu'elle est étoffée, est connue sous le nom de « départementalisme. En d'autres termes, il s'est rangé du côté d'Abraham Lincoln et contre l'ennemi juré de Lincoln, le juge en chef de la Cour suprême Roger Brooke Taney, sur la question de savoir si les pouvoirs législatif et exécutif doivent toujours conformer leur conduite à l'interprétation de la Cour suprême de la Constitution. Taney a dit oui. Lincoln a dit non. La question s'est posée de savoir si Lincoln, en tant que président, se considérerait lié par la décision pro-esclavagiste de Taney en Dred Scott v. Sandford (levant les restrictions imposées par le Congrès à l'esclavage dans les territoires américains et affirmant que les Noirs, même les Noirs libres, ne pourraient jamais être des citoyens). Dans le premier discours inaugural du grand émancipateur, il a répondu que, pour le peuple américain, considérer le pouvoir judiciaire comme suprême dans l'interprétation constitutionnelle reviendrait à « avoir cessé d'être ses propres dirigeants, ayant, dans cette mesure, pratiquement démissionné de son gouvernement dans le mains de cet éminent tribunal.

Pendant une grande partie du 20e siècle, cependant, la suprématie judiciaire - la vieille idée de Taney selon laquelle ce que disent les juges est valable, peu importe ce que la Cour suprême lorsqu'elle rend une décision est suprême non seulement sur les tribunaux fédéraux inférieurs, mais sur les branches coordonnées du gouvernement - était une sorte d'orthodoxie parmi les professeurs de droit, les avocats et les juges. Le remettre en question – embrasser la position de Lincoln – en vint à sembler scandaleux. Mais Antonin Scalia non seulement l'a remis en question mais l'a rejeté. Et il l'a rejetée pour les meilleures raisons possibles — les raisons de Lincoln — parce qu'elle est incompatible avec les principes républicains de la Constitution elle-même. Pour Scalia, comme pour Lincoln, la primauté du droit n'était pas la primauté des juges et une décision de la Cour suprême était la loi de l'affaire (contraignant les parties) mais pas nécessairement la loi du pays (contraignant les autres branches du gouvernement).

Lors d'une conversation publique avec moi à l'Union League à Philadelphie l'année dernière, Scalia a déclaré que bien qu'il soit généralement conseillé au président et au Congrès d'accepter une décision constitutionnelle de la Cour, même s'ils la considèrent comme erronée, il est pas toujours la voie à suivre et ce n'est certainement pas la voie à suivre lorsqu'une décision de la Cour constitue une usurpation grossière de l'autorité législative—une prise de pouvoir judiciaire. Lorsqu'on lui a demandé des exemples, il a cité Dred Scott v. Sandford, Lochner v. New York, et Chevreuil v. Patauger— des cas dans lesquels une majorité de juges de la Cour suprême, légiférant ouvertement depuis le banc, ont inventé des droits que l'on ne trouve nulle part dans la Constitution dans le but d'imposer à la nation la position politique préférée des juges sur des questions moralement chargées d'un grand moment public.

En tant que juriste, Antonin Scalia était connu pour ses interrogatoires rigoureux des avocats comparaissant devant la Cour et pour ses opinions brillantes, colorées, souvent combatives, dont beaucoup ont pris la forme de dissidences. En plus de son plaidoyer déterminé en faveur de l'originalité, on se souviendra de son attachement au principe constitutionnel de la séparation des pouvoirs et de ses efforts pour restaurer le fédéralisme, malgré sa conviction que l'amendement constitutionnel de l'ère progressiste prévoyant l'élection directe des sénateurs a fait la tâche sans espoir. (« Le fédéralisme est mort », m'a-t-il dit ainsi qu'à notre auditoire à l'Union League. « Le dix-septième amendement l'a tué. Il est mort, mort, mort. »)

Comment était Nino Scalia en tant que personne ? C'était un homme d'une patience limitée et d'une grande compassion. Dire qu'il "n'a pas souffert les imbéciles avec joie" serait un euphémisme. Il n'avait aucune tolérance pour les fainéants, les fainéants, les demandeurs de rente, les serveurs du temps ou les passagers clandestins, et il n'enfreindrait la loi pour personne, même s'il croyait personnellement que la loi était trop sévère. Mais comme l'attestent unanimement ses amis de toutes tendances politiques, il était capable d'une grande gentillesse et générosité. C'était un homme au gouvernement limité, à la fois du point de vue de la philosophie politique et du droit constitutionnel, mais il croyait profondément à la responsabilité personnelle, y compris le devoir de charité envers ceux qui souffrent ou sont dans le besoin.

Fervent catholique, Scalia n'a ni caché ni affiché sa foi. Interrogé sur ses croyances, il a parlé de ses engagements chrétiens sans aucune gêne. Il n'avait pas honte de l'Évangile. Dans un discours largement médiatisé, il a rappelé à ses confrères chrétiens les enseignements de saint Paul, les exhortant à « avoir le courage de faire considérer votre sagesse comme de la stupidité : soyez fous pour le Christ ». Dans une interview avec un journaliste incrédule (et, à vrai dire, plutôt incrédule) pour Magazine new-yorkais, il a avoué sa croyance en l'existence du diable, notant que le père du mensonge est devenu « plus rusé » à l'époque moderne, encourageant les gens non seulement à pécher, mais à ne pas croire à la fois en lui et en Dieu.

Parmi ceux—y compris, hélas, certains universitaires—toujours en proie au sectarisme anti-catholique qu'Arthur Schlesinger, père, a décrit comme « le préjugé le plus profondément ancré du peuple américain », la franchise de Scalia en parlant de sa foi a donné de l'oxygène à une théorie excentrique selon laquelle l'originalité de Scalia était, en réalité, une sorte de couverture pour la résolution des affaires constitutionnelles de la manière qui correspond le mieux à la doctrine catholique. Au-delà de rire de bon cœur devant une telle bêtise malveillante, moins on en parle et les gens qui le colportent mieux c'est. Scalia lui-même y a répondu en notant qu'il lui était interdit par un enseignement de sa foi de manipuler la Constitution, pour quelque raison que ce soit, y compris pour rendre la loi conforme aux enseignements de sa foi : « Tu ne mentiras pas.

L'une des qualités les plus remarquables d'Antonin Scalia était son don pour l'amitié, un don qui lui a permis de nouer des liens d'affection profonds et durables malgré les différences religieuses, morales ou politiques. Son amie la plus proche à la Cour suprême était la vaillante libérale Ruth Bader Ginsburg (avec qui il avait également siégé à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC). Il s'est également lié d'amitié avec sa jeune collègue libérale plus branchée, Elena Kagan, l'entraînant parfois avec lui lors de voyages de chasse. Le progressisme déterminé du juge Kagan et son ferme rejet de l'originalisme n'ont en rien diminué son affection ou son respect pour elle.

Jutices Scalia et Kagan à la poursuite de l'insaisissable White-tail

Sherif Girgis, doctorant en philosophie à Princeton et étudiant en droit à Yale (et mon co-auteur avec Ryan T. Anderson de Qu'est-ce que le mariage ? Homme et femme : une défense), a résumé avec perspicacité l'attrait particulier et tout à fait remarquable de Scalia pour les étudiants en droit et les autres jeunes hommes et femmes qui s'intéressent au droit constitutionnel :

Dans un domaine marqué par les manœuvres intellectuelles, le lissage et la comparaison mutuelle, le juge Scalia a audacieusement professé des choses que nombre de ses collègues universitaires laïcs et libéraux pensaient naïfs et naïfs : l'originalité, le patriotisme, la foi en Dieu. La brillance et la transparence joie de vivre qui suintait de ses écrits et remplissait la salle lorsqu'il parlait rendait ses idéaux attrayants pour les jeunes (souvent via le programme de loi fantôme de ses dissidences) et incitait ses adversaires à l'engager dans un combat intellectuel.

Nino Scalia était un mari fidèle et aimant pour Maureen, sa brillante épouse éduquée à Radcliffe depuis cinquante-cinq ans, et un père merveilleux pour leurs neuf enfants.

A titre personnel, je lui suis redevable de bien des gentillesses. Lorsque j'ai été nommé McCormick Professor of Jurisprudence à Princeton, il était encore plus heureux que moi de l'honneur qui m'avait été réservé. Lorsque j'ai fondé le James Madison Program in American Ideals and Institutions, il m'a immédiatement demandé ce qu'il pouvait faire pour aider à faire avancer sa mission. Il a donné des conférences sur mon invitation à de nombreuses reprises à Princeton et ailleurs et était toujours prêt à accueillir des groupes de mes étudiants en tant qu'invités pour assister aux plaidoiries à la Cour.

Nino était un ami très cher et il me manquera.

Avec la mort d'Antonin Grégoire Scalia, la nation a perdu l'un de ses plus grands juristes et un homme qui incarnait le principe de fidélité à la Constitution. Requiescat in pace.


Des archives: les meilleures amies Ruth Bader Ginsburg et Antonin Scalia sont d'accord pour ne pas être d'accord

Les juges Ruth Bader Ginsburg et Antonin Scalia semblent des amis improbables.

Bien que toutes deux aient grandi à New York et soient diplômées des facultés de droit de l'Ivy League, Scalia est devenue avocate dans l'administration Nixon et fondatrice de la Federalist Society conservatrice, et Ginsburg a dirigé le projet sur les droits des femmes à l'American Civil Liberties Union.

Il est impétueux et costaud et croit au strict respect du texte original de la Constitution. Elle est douce et légère et croit en une «constitution vivante» qui peut changer avec le temps. Dans les affaires controversées, ils sont souvent les plus susceptibles d'être en désaccord parmi les neuf juges de la Cour suprême.

Malgré leur statut de lions intellectuels de gauche et de droite, Ginsburg et Scalia ont forgé un lien peu commun sur une cour où les amitiés étroites en dehors des chambres sont rares.

Leurs domaines d'accord sont peut-être peu nombreux – ce qui sera probablement le cas ce mois-ci lorsque les juges décideront si les couples gais et lesbiens ont le droit de se marier – mais ils gardent un ton de respect.

Scalia, 79 ans, et Ginsburg, 82 ans, dînent et passent fréquemment des vacances ensemble. Chaque 31 décembre, ils célèbrent la nouvelle année ensemble. Leur relation a même inspiré un opéra, qui doit faire ses débuts cet été.

Lors d'apparitions conjointes, leur affinité mutuelle et leurs plaisanteries douces ravissent le public, en particulier à une époque de divergences partisanes amères qui ont rendu les amitiés difficiles.

"Appelez-nous le couple étrange", a déclaré Scalia cette année lors d'un événement à l'Université George Washington avec Ginsburg. « Elle aime l'opéra et c'est une personne très gentille. Qu'est-ce qu'il ne faut pas aimer ? » dit-il sèchement. "Sauf ses opinions sur la loi."

Assise à côté de Ginsburg sur la scène, Scalia l'a taquinée au sujet du tumulte mineur qui s'est produit après qu'ils ont été photographiés ensemble sur un éléphant lors d'un voyage en Inde en 1994. "Ses amies féministes" étaient bouleversées, a déclaré Scalia, qu'elle "roulait derrière moi . "

Antonin Scalia, à gauche, avec sa femme Maureen, prête serment à la Cour suprême du juge en chef à la retraite Warren E. Burger en septembre 1986.

(Charles Tasnadi / Associated Press)

Le président Reagan a annoncé la nomination à la Cour suprême d'Antonin Scalia, parti, en juin 1986, après que le juge en chef Warren E. Burger ait décidé de prendre sa retraite. À droite se trouve le juge William Rehnquist, qui est devenu juge en chef plus tard cette année-là.

(Ron Edmonds / Associated Press)

Le juge Antonin Scalia fait une rare apparition sur la colline du Capitole en octobre 2011 pour témoigner devant une audience du Comité judiciaire du Sénat sur le rôle des juges.

(Jim Lo Scalzo / Agence européenne de photo de presse)

Dans cette photo d'archive du 6 août 1986, Antonin Scalia, nommé juge à la Cour suprême, assiste à une commission judiciaire du Sénat lors de ses audiences de confirmation à Washington.

Le juge adjoint de la Cour suprême des États-Unis, Antonin Scalia, s'adresse à un petit-déjeuner du Northern Virginia Technology Council (NVTC) le 13 décembre 2006 à McLean, en Virginie.

Le juge associé de la Cour suprême Stephen Breyer (à gauche) et son collègue juge associé Antonin Scalia témoignent devant le sous-comité du droit commercial et administratif du comité judiciaire de la Chambre à Capitol Hill le 20 mai 2010 à Washington, DC. Breyer et Scalia ont témoigné devant le sous-comité au sujet de la Conférence administrative des États-Unis.

(Chip Somodevilla / Getty Images)

Les juges de la Cour suprême Stephen Breyer (R) et Antonin Scalia (3e L), escortés par le sénateur Patrick Leahy (D-VT) (L), et le sénateur Chuck Grassley (R-IA) (2e L), arrivent à une audience devant la commission judiciaire du Sénat le 5 octobre 2011 sur la colline du Capitole à Washington, DC. Les juges ont témoigné sur « Considération du rôle des juges en vertu de la Constitution des États-Unis ».

Entouré de sécurité, le juge de la Cour suprême Antonin Scalia marche le 10 octobre 2005 lors du défilé annuel de Columbus Day à New York. Il s'agit de la 61e parade de Columbus qui célèbre à la fois l'influence culturelle de l'explorateur et de l'Italie sur l'Amérique.

(Spencer Platt / Getty Images)

Le juge de la Cour suprême des États-Unis, Antonin Scalia, attend lors d'une introduction avant de s'exprimer à l'Université du Minnesota dans le cadre de la série de conférences Stein de la faculté de droit, le mardi 20 octobre 2015, à Minneapolis. (Photo AP/Jim Mone)

Le juge de la Cour suprême des États-Unis Antonin Scalia lors d'un discours le 10 février 2004 au Amherst College à Amherst, Mass.

Le juge adjoint de la Cour suprême des États-Unis Antonin Scalia lors de la séance photo officielle de la Cour le 8 octobre 2010.

(TIM SLOAN / AFP/Getty Images)

Le juge de la Cour suprême Antonin Scalia prend la parole au Economics Club de New York en février 2016.

Le juge de la Cour suprême des États-Unis Antonin Scalia, jouant le rôle du juge en chef Melville Weston Fuller, s'entretient avec California Atty. Le général Bill Lockyer, représentant une partie du conseil de l'État de New York, lors d'une reconstitution de l'affaire centenaire Lochner contre New York le lundi 29 août 2005, à l'Université Chapman à Orange.

Le juge de la Cour suprême Antonin Scalia après s'être adressé à une assemblée devant le Paul M. Hebert Law Center de LSU à Baton Rouge, en Louisiane, le 24 octobre 2003.

Ginsburg ne lui a pas laissé le dernier mot, notant que le conducteur de l'éléphant avait déclaré que leur placement était "une question de répartition du poids". Le public, dont Scalia, a éclaté de rire.

Elle décrit son penchant pour "Nino" en se rappelant la fois où elle l'a entendu pour la première fois parler lors d'une conférence de droit, avant qu'ils ne deviennent juges. "Je n'étais pas d'accord avec la plupart de ce qu'il a dit, mais j'ai adoré la façon dont il l'a dit", a raconté Ginsburg.

Les deux hommes se sont rencontrés au début des années 1980 lorsque les juges de la cour d'appel américaine à Washington ont rejoint la Cour suprême en 1986 et Ginsburg a suivi en 1993.

Il a peut-être même joué un petit rôle dans sa nomination.

Alors que le président Clinton réfléchissait à sa première nomination à la Haute Cour, les démocrates étaient impatients de trouver quelqu'un qui pourrait se battre à armes égales avec les conservateurs dominants de la Cour.

Une histoire a circulé dans les cercles juridiques de Washington que les greffiers de Scalia lui avaient demandé au déjeuner : « Si vous deviez passer le reste de vos jours à vous disputer avec Mario Cuomo ou Laurence Tribe, qui choisiriez-vous ? Le gouverneur de New York et le professeur de droit de Harvard étaient présentés comme des candidats de premier plan.

Scalia aurait répondu: "Ruth Bader Ginsburg."

Quelques semaines plus tard, le président l'a annoncée comme son choix.

Lisa Blatt, une avocate qui plaide régulièrement devant la Haute Cour, a déclaré que les juges étaient proches lorsqu'elle a travaillé pour Ginsburg en 1990. Lorsque le mari de Ginsburg, Martin, et plusieurs greffiers ont organisé une petite fête pour célébrer ses 10 ans à la cour d'appel. , un seul juge est venu : Scalia.

Leur amitié, a déclaré Blatt, est basée sur le respect mutuel et des intérêts communs qui transcendent leurs différences idéologiques.

"Je ne pense pas qu'ils essaient même de s'influencer", a déclaré Blatt. « Les deux ont simplement d'énormes personnalités, aiment les arts, aiment rire et sont brillants. »

Idéologie mise à part, Scalia a déclaré que lui et Ginsburg étaient des « universitaires du droit » qui apprécient les bons écrits et les arguments bien raisonnés. Il a rappelé un jour qu'en tant que nouveau juge d'appel, il envoyait parfois à ses collègues des notes de service critiquant leur raisonnement dans une opinion particulière. Le plus souvent, dit-il, ses missives n'étaient pas appréciées.

Mais Ginsburg, qui avait enseigné à l'Université de Columbia avant de rejoindre le Circuit du District de Columbia, était heureux de débattre et a accueilli ses commentaires.

Leur amitié spontanée s'est développée au fil du temps, aidée par le mari de Ginsburg. Le jour, il était professeur de droit à Georgetown et l'un des plus grands experts du pays en droit fiscal. Mais, extraverti et drôle, c'était aussi un extraordinaire chef autodidacte. Lorsque Scalia et sa femme, Maureen, sont venus dîner à l'appartement des Ginsburg 'Watergate, une partie de l'attraction était le repas préparé par Marty.

Peu de temps après la mort de son mari d'un cancer en juin 2010, la juge Ginsburg s'est présentée au tribunal pour rendre un avis. Pendant qu'elle parlait, Scalia s'assit à quelques mètres, essuyant des larmes.

D'autres juges socialisent après les heures de travail: la juge Elena Kagan est partie à la chasse avec Scalia et au théâtre avec Ginsburg, et le juge en chef John G. Roberts Jr. et le juge Anthony M. Kennedy ont été vus ensemble lors des matchs des Nationals de Washington. Mais le lien Ginsburg-Scalia est spécial.

"Elle a des sentiments très chaleureux" pour lui, a déclaré Samuel Bagenstos, professeur de droit à l'Université du Michigan et stagiaire à Ginsburg. "Il y a un lien personnel avec lui contrairement à aucun des autres juges."

Cette amitié n'a pas fait grand-chose pour assombrir ou adoucir leurs points de vue juridiques. Scalia ne s'est jamais moqué de ses opinions de la manière dont il a écrit avec mépris, par exemple, l'ancienne juge Sandra Day O'Connor ou Kennedy. Mais leurs domaines d'accord sont peu nombreux.

Bien que tous les juges soient généralement d'accord dans environ les trois quarts des cas impliquant des questions telles que la faillite, les brevets ou la procédure légale, Scalia et Ginsburg sont régulièrement opposés sur des questions qui divisent la nation - y compris l'avortement, la discrimination positive, le financement de campagnes, la peine de mort. , l'environnement, les droits des homosexuels et les droits des armes à feu.

À l'été 2012, lorsque le tribunal s'est terminé par une scission étroite sur la loi sur la santé du président Obama et la loi stricte sur l'immigration de l'Arizona, Scalia et Ginsburg s'étaient mis d'accord dans 56% des cas de mandat – le taux le plus bas de deux juges. Lorsque seules les décisions 5-4 ont été incluses, ils n'étaient d'accord que 7 % du temps.

Ginsburg estime que la garantie constitutionnelle d'une « protection égale » des lois doit évoluer avec la société. Dans les années 1970, cela signifiait la fin de la discrimination fondée sur le sexe. Et ce mandat, elle est presque certaine de voter en faveur d'un droit égal au mariage pour les couples gais et lesbiens.

Scalia insiste sur le fait que la Constitution doit être interprétée de la manière dont ses auteurs originaux l'auraient comprise. Selon cette norme, dit-il, personne ne dirait que le 14e amendement en 1868 a été adopté pour interdire la discrimination contre les homosexuels.

"Ils ont une vision très différente de la Constitution et de sa protection de la liberté et de l'égalité", a déclaré Neil Siegel, professeur de droit à Duke. "Si le juge Scalia avait ce qu'il voulait, il contribuerait grandement à détruire le travail de sa vie en matière d'égalité sexuelle, d'avortement, de discrimination en matière de grossesse."

Lorsque Ginsburg en 1996 a écrit sa première opinion majeure et a décidé que le Virginia Military Institute et d'autres collèges publics réservés aux hommes devaient ouvrir leurs portes aux femmes qualifiées, Scalia a écrit la seule dissidence.

Et encore aujourd'hui, il insiste sur le fait qu'il avait raison. Il a déclaré au public de l'Université George Washington que les académies du service militaire ont perdu leur lustre en tant que terrain d'entraînement pour les «guerriers» maintenant que les femmes sont inscrites.

"Cet argument ne fonctionnera pas, Nino", a déclaré Ginsburg, notant que la plupart des diplômés du VMI n'avaient pas rejoint l'armée.

Plus tard, lorsque Ginsburg a insisté sur le fait que les décisions constitutionnelles de la cour devraient refléter l'évolution des attitudes sociales, Scalia s'y est opposée. — Nous n'allons pas nous mettre d'accord là-dessus, Ruth, dit-il.

Après l'ajournement du tribunal pour l'été, l'amitié inhabituelle du couple sera exposée dans un opéra comique intitulé "Scalia / Ginsburg: A (Gentle) Parody of Operatic Proportions". Son compositeur, Derrick Wang, a déclaré avoir découvert un véritable personnage d'opéra lorsqu'il a lu les dissidences de Scalia alors qu'il était étudiant en droit à l'Université du Maryland.

«Chaque fois que je rencontrais la phrase –« Scalia J., dissident » – j'entendais dans ma tête un air de rage. C'est un type d'aria où le personnage est furieux et exprime sa colère. C'est une façon appropriée de présenter le juge Scalia comme passionné, mécontent et enraciné dans le XVIIIe siècle », a déclaré Wang.

L'opéra sera créé le 11 juillet au Castleton Festival dans le nord de la Virginie. Il s'ouvre sur le chant du personnage de Scalia : « Les juges sont aveugles. La Constitution ne dit rien à ce sujet ! Mais lorsqu'il est emprisonné pour « dissidence excessive », l'aide arrive sous la forme de Ginsburg – brisant un plafond de verre pour le sauver.

Ginsburg prévoit d'assister à la première. C'est « pour moi un rêve devenu réalité. Si je pouvais choisir le talent que j'aimerais le plus avoir, ce serait une voix glorieuse. Je serais une grande diva, peut-être Renata Tebaldi ou Beverly Sills », a-t-elle écrit dans une préface à l'opéra. "Mais mon professeur de musique à l'école primaire, avec une honnêteté brutale, m'a qualifié de moineau, pas de rouge-gorge."

Comme d'habitude, Scalia voit les choses un peu différemment. "J'aurais pu être un concurrent – ​​pour un divus, ou quel que soit le nom d'une diva masculine", a-t-il écrit en réponse. Il a déclaré qu'il avait chanté dans des groupes choraux et qu'il avait une fois «rejoint les deux ténors de l'opéra de Washington en chantant diverses chansons au piano. Je suppose, cependant, qu'il serait exagéré d'attendre de l'auteur de « Scalia/Ginsburg » qu'il me permette de jouer (chanter) moi-même. Même ainsi, cela peut être un bon spectacle.